Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

cross-ld

Чудо самоорганизации

[ В продолжение фэйсбучных диалогов на одну из вечных тем.. ]
~ • ~ • ~

>> .."Если б мы не знали, что всё вокруг слепо, мертво и бессмысленно (кроме нас любимых, конечно)" - возвращаемся собственно к моему начальному возражению. Вы все пытаетесь представить материалистов, банкиров и т.п. как каких-то ущербных людей, которым неведомо "высшее"... Но материалисты и банкиры не меньше других (а может и больше) способны видеть красоту природы или искусства и восхищаться благородными поступками. Гордость Москвы - Третьяковская галерея, один из лучших художественных музеев мира (я повидал некоторое количество музеев и знаю что говорю), создан русским купцом. Человек накупил очень хороших картин и открыл галерею для публики, а потом вообще передал Москве. Гурджиев - человек, я не знаю, Пушкин - человек и так далее. Красота и смысл в глазу смотрящего. Развивай глаз, смотрящий, и будет тебе больше красоты и смысла. И собственно чудо как раз в том и есть, что из "мертвых" элементов таблицы Менделеева через самоорганизацию собрались живые существа, а потом через самоорганизацию они объединились в сообщества, а потом в сообществе существ Homo Sapiens появилась культура, и это сообщество через культуру стало самоорганизовываться с еще большей скоростью, и в то же время все больше отдельных особей этого вида стали интересоваться самоорганизацией внутри себя и своей жизни, одним из множества проявлений каковой тенденции стал "четвертый путь".
Когда ребёнок рождается, он обладает лишь одним телом, остальные можно считать лишь потенциально возможными.. Ребёнку на формирование такого "планетарного" тела требуется ~ 9 месяцев, а Земле, скажем, (условные) 800 миллионов лет.. Что-то ещё может быть возможным, но есть ли смысл в подобном контексте обсуждать свойства каких-то "иных тел"?

И я пытаюсь представить ущербным лишь наше собственное понимание. Вы может удивитесь, но это иногда бывает действительно полезным.. А проблемы всяких банкиров, "мытарей" и материалистов меня волнуют существенно меньше.. Впрочем, я и не считаю их ущербнее прочих, с чего это вы взяли? Но утверждение насчёт того, что "из мертвых элементов таблицы Менделеева через их самоорганизацию могут собраться живые существа" и т.д., с Пушкиными и всеми делами — это мне действительно представляется просто чудом…)) чудом самомнения… И тут уже я, увы, ничего пока с собой поделать не могу..
>> Почему вам это кажется чудом самомнения?
Потому что мне при этом вспоминается известная "теорема о бесконечных обезьянах и Шекспире".. В своём бесконечном самомнении, эти обезъянки могут конечно воображать себя Шекспирами, но мне трудно поверить, что подобное творчество может дать что-то путное.
>> Collapse )
cross-ld

О происхождении жизни

[ По мотивам долгих обсуждений на фэйсбуке одной из тем (типа, духовность vs материализм) — привёл там эту статью в качестве одного из аргументов.. Думаю, она может быть интересна и вполне уместна также и в этом журнале ]
~ • ~ • ~

Статья из журнала «Progress in Biophysics and Molecular Biology» (August 2018), соавторами которой являются 34 известных учёных-биолога из США, Австралии, Германии, Великобритании, Индии, Китая, ЮАР, Канады, Италии, Бельгии, Японии, etc:
"Причина кембрийского взрыва — земная или космическая?"
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079610718300798



Статья интересна тем, что по сути, в ней доказывается, что жизнь не могла самозародиться на Земле ни при каких обстоятельствах. Классическая же, мейнстримовая и до сих пор распространённая в рядах так называемых "нео-дарвинистов", известная теория Опарина-Холдейна (самозарождение жизни в результате абиогенеза), с точки зрения современной науки, представляется уже несостоятельной — чему в статье также приводится масса доказательств.. И соответственно, наиболее правдоподобная версия появления жизни, имеющая сейчас гораздо больше убедительных оснований — это её "приход из космоса"...

И действительно, скажем, найденные в прошлом году канадскими геологами древнейшие на сегодняшний день следы органической жизни возрастом 4,28 миллиарда лет, по сути, указывают на появление жизни практически сразу после рождения Земли — точнее, сразу после окончания формирования её планетарного тела. То есть получается, у природы даже не было времени на вменяемые ей "слепые эксперименты" по созданию жизни. Как только условия для того появились, пришла и жизнь на планету..

В этом смысле интересная также параллель — если вспомнить про Большую Космическую Октаву (или Луч Творения по П.Д.Успенскому) - то в ней как раз присутствует особый труднопроходимый интервал в уровнях "материальности" (вибраций) между миром 'Всех Планет' и планетарным уровнем... А одним из предназначений органической жизни, по сути, является как раз заполнение этого интервала...

Collapse )
cross-ld

Услышать друг друга

или "Общение в режиме voice-only, улучшающее точность нашей эмпатии"…

Обычная голосовая связь часто оказывается гораздо точнее, чем визуальные сигналы для идентификации чужих чувств, согласно результатам последних исследований. И если мы действительно хотим узнать, что другие чувствуют, то для восприятия может оказаться лучше прикрыть глаза, но навострить уши. Оказывается, люди гораздо точнее читают эмоции других, когда лишь слушают, но не смотрят…


~ • ~ • ~

Социальные и биологические науки на протяжении многих лет демонстрировали глубочайшее желание людей общаться с другими людьми, также как стремление к пониманию необходимых навыков, требуемых для того, чтобы различать эмоции или намерения других. Но увы, даже при наличии желания и умения, люди часто совершенно неверно воспринимают эмоции других. Как показывают новые исследования, если мы полагаемся исключительно на восприятие выражения лица или даже на сочетание голосовых и лицевых реплик, это может быть далеко не лучшей стратегией для точного распознавания эмоций или намерений других. По крайней мере, из участвовавших в исследовании, те кто лишь слушал, без визуального наблюдения, в среднем гораздо точнее идентифицировали эмоции, испытываемые другими людьми.

Данное исследование описывает серию из пяти экспериментов, в которые были вовлечены порядка 1,800 участников. В каждом из опытов людей попросили либо взаимодействовать с другим человеком, либо же им была представлена возможность наблюдать за общением между другими. В некоторых случаях участники могли лишь слышать, но не видеть; в других, наоборот — могли лишь видеть, не слыша. Некоторым участникам же была предоставлена возможность как слышать, так и видеть. Ещё в одном варианте участники могли слышать лишь компьютерный голос, читающий транскрибированную запись взаимодействия — как лишённое привычных интонаций человеческого общения состояние.

Collapse )
cross-ld

ВРЕМЯ

«Что такое время? Когда меня никто не спрашивает, я понимаю это,
но если спросят — я в совершенном тупике и не знаю, что сказать.»
/ Августин Блаженный, Исповедь, кн.11 /
~ • ~ • ~

Работа с вопросами времени действительно сложна. И вероятно, высказанное Св. Августином чувство многие разделяют. Когда мы пытаемся рассмотреть время, прежде всего, мы можем сфокусироваться на настоящем моменте сейчас, как очевидно наиболее непосредственной и первичной манифестации времени. Но по мере того, как мы пытаемся его осознать и лучше понять, мы обнаруживаем, что у нас нет ничего. Как выразил это ощущение английский философ Джон Локк: “Time is a perpetual perishing” (время есть вечное гибнущее). Когда мы смотрим в настоящее, оно постепенно сужается и становится настолько ‘тонким’, что превращается буквально в ничто. Так что же, неужели действительно вся эта исчезающая штука является чистой иллюзией?

Надо сказать, что и само понятие ‘сейчас’ получило уже серьёзный удар со стороны теории относительности, фактически отрицающей существование подобных вещей. Согласно ей, всё пространство и время скорее является равно существующим. На представленной физиками общей карте пространства-времени все ‘точки’ присутствуют вместе. Прошлое или будущее в этой схеме не имеют специального значения. Соответственно, чтобы не ставить всю теорию под сомнение, из этого делается вывод, что иллюзорным скорее является именно наше чувство ‘сейчас’.


Вообще, в отношении понимания ‘иллюзии’ в науке есть одна большая проблема, основывающая на том факте, что наш организм (включая мозг) чрезвычайно активен в производстве переживаний, касающихся этого мира. Изобретатель Эдвин Лэнд, известный как основатель компании Polaroid, даже преуспел в воссоздании полного цветового восприятия из источников всего нескольких длин волн. Более того, известны также его успешные эксперименты создания полноцветных изображений всего из двух источников света с длиной волны 579 и 599 нанометров, фактически, опровергающие даже классическую теорию трёхцветной фотографии Максвелла. Из всего этого можно сделать вывод, что и такие вещи как цвет иллюзорны, поскольку возникают лишь в мире нашего чувственного восприятия (хотя, возможно, это уже некий возврат к Декарту и компании). Можно ли сказать, что связь реального цвета с длиной волны такая же причудливая, как и у понятия ‘сейчас’ на карте пространства-времени?

Реальная возможность отнесения субстанции к ‘сейчас’ — это большое дело. Вместо уподобления этого понятия некой двумерной фигуре, не обладающей значимой толщиной и отделяющей прошлое от будущего на две абстрактные части, ему может быть присуще некое качество бытия. Здесь мы пока просто говорим, что это есть нечто, но в беннеттовской схеме вещей отсюда исходят серьёзные последствия.

Наше чувство времени находится под сильным влиянием чего-то весьма отличного от чувства ‘здесь, сейчас’ — а именно, пребывает целиком под действием хода часов. Часы здесь являются просто характеристикой любого механизма или машины, обладающих отсчётом и повторением. Нашей жизнью правят часы, а наша психика полностью обусловлена тем, что Томас Элиот в «Четырёх Квартетах» называл «узами будущего и прошедшего, тесно сплетенными в слабостях ненадежного тела». Другими словами, наше восприятие находится под воздействием нашего мышления. Одна из основных известных попыток развернуть направление этого влияния называется феноменологией — что можно грубо понять как ‘исходить из того, какими вещи представляются нашему опыту’, вместо стремления отталкиваться от некой научной модели того, что предположительно ‘происходит в реальности’. Феноменология уходит далеко во времена Гёте, который, помимо всего прочего, считал и цвет обладающим реальностью и значимостью — «деяния и страдания света».

Collapse )
cross-ld

О сознании во Вселенной и горизонте событий человеческого мозга

На стыке квантовой физики и нейробиологии появилась новая теория, согласно которой каждый из нас обладает неким ментальным полем, существующем в другом измерении и проявляющем себя, в определённом смысле, подобно чёрной дыре.

Взаимосвязь между умом и мозгом — загадка, имеющая центральное значение для того, как мы понимаем само наше существование как чувствующих, разумных существ. Некоторые утверждают, что ум является строго функцией мозга — а соответственно, и сознание есть лишь продукт активности нейронов. Другие же полагают и пытаются дать этому научное обоснование, что существование ума независимо или до определённой степени отдельно от мозга.

Опубликованная в сентябре работа голландского профессора Дирка Мейера, "Сознание во Вселенной инвариантно к изменениям масштаба и подразумевает существование горизонта событий человеческого мозга", представляет гипотезу, что сознание пребывает в неком поле, окружающем мозг. Само поле это находится в другом измерении, но оно обменивается информацией с мозгом различными методами, включая механизм так называемой квантовой запутанности. И оно имеет определённое сходство с чёрной дырой.

Это поле может быть способно также получать информацию из других источников — магнитного поля Земли, тёмной энергии, etc. Затем оно "передает волновую информацию в ткани головного мозга, что ... играет важную роль в высокоскоростной сознательной и подсознательной обработке информации".

Другими словами, "ум" представляет собой окружающее мозг поле; он извлекает информацию извне и передаёт её в мозг через некий сверхбыстрый процесс. Для описания этого ментального поля Мейер использовал также альтернативные названия, типа: "голографическое структурированное поле", "восприимчивое ментальное рабочее пространство", "мета-когнитивная область" и "глобальное пространство памяти индивидуума".

Само наличие подобных чрезвычайно быстрых функций в мозгу указывает на то, что в обработке информации в нём задействован некий особый, пока не обнаруженный механизм.

Кроме того, есть ещё одна неразрешённая загадка, называемая в нейробиологии "проблемой связывания". С одной стороны, в мозгу есть различные зоны, отвечающие за конкретные уровни и подуровни восприятия, занимающиеся обработкой определённых частей визуальной, аудиальной, тактильной и прочей информации. С другой стороны, каким-то образом всё это приходит к нам вместе, как объединённое восприятие или сознание. Информация взаимодействует и объединяется в мозгу гораздо быстрее, чем это может быть объяснено нашим современным пониманием нейронных передач. А значит и ум может быть чем-то большим, чем просто активность нейронов в мозгу.

Нейробиологи всё ещё ищут механизм, который мог бы обеспечивать подобное "связывание" несопоставимых частей мозга при обработке информации. Мейер попробовал обратиться к принципам квантовой механики для получения частичного ответа.

Ментальные процессы с точки зрения квантовой физики.

Квантовая запутанность — это феномен, в котором частицы оказываются связанными, даже находясь на огромном расстоянии друг от друга. Когда некое действие производится над одной из частиц, одновременно наблюдаются соотвествующие изменения и у других.

Квантовое туннелирование — ещё одно известное явление, в котором частица проходит сквозь барьер, через который она не может проходить согласно законам классической физики.

Эти квантовые феномены вполне удовлетворяют необходимым требованиям, чтобы помочь объяснить сверхбыстрые подсознательные ментальные процессы, если "ум" или ментальное поле способны взаимодействовать с мозгом подобным образом.

В работе Мейера взаимосвязь между ментальным полем и мозгом рассматривается также с точки зрения двойственности природы материи или корпускулярно-волнового дуализма. Согласно Мейеру, ментальное поле нематериально и одновременно является физической частью мозга: "Предполагаемое ментальное рабочее пространство рассматривается как нематериальное, но в отношении к индивидуальному мозгу, в соответствии с принципами квантовой механики, поддерживается недвойственное отношение волна/частица: ментальное рабочее пространство напрямую зависит от физиологии мозга, но не сводится к ней".

Ум и мозг, согласно Мейеру, связаны воедино и в то же время раздельны. Подобный очевидный парадокс весьма характерен для квантовой физики.

По мнению Мейера, квантовое туннелирование и запутанность не являются наиболее вероятными кандидатами методов переноса информации между мозгом и ментальным полем. В работе оба эти метода были показаны только как обеспечивающие необходимую корреляцию между частицами, но вовсе не обязательно, что они должны также обеспечивать и механизм информационного переноса (хотя это может и подтвердиться в ходе дальнейших исследований).

Collapse )

cross-ld

Эмоции, как базис нашего сознания…

~ • ~ • ~

Всё больше и больше научных данных указывают на бессознательное происхождение не только наших произвольных, спонтанных решений, но также и сознательных целей. Судя по этим исследованиям, наши цели возникают сами по себе, уже мотивированными и заряженными социальными ситуациями за пределами нашего осознания. И действуют цели эти в нашей жизни задолго до того, как мы начинаем их осознавать. А наши сознательные решения являют собой лишь финальную синюю печать на планах нашего социального подсознательного.

Мозг, как анатомическая и физиологическая сущность, регулирует животное поведение посредством эмоций. Мысль создаёт образ себя, являющийся ментальным и эмоциональным представлением тела в отношении окружения. Мышечная система, в свою очередь, являет собой близкий, зеркальный образ состояния нашего сознания, напрягаясь от страха или расслабляясь в радостных и приятных ситуациях. Чувства запускают в нас гормональные циклы, а гормоны, в свою очередь, регулируют наши чувства. Даже вдыхание воздуха является эмоциональным процессом. Если не верите, попробуйте отложить его, задержав ваше дыхание. Прежде всего, вы не можете этого сделать! Но даже если сможете, вы немедленно ощутите экзистенциальный страх, сильное желание сделать вдох и наполнить ваши лёгкие, после чего почувствуете эйфорию, облегчение.

Эмоции создаются в нас при участии всего организма. Также, как сами эмоции воздействуют на наше тело, мышечную и гормональную системы, также и все части тела влияют на наши эмоции. В совокупности, все эмоции формируют в нас особую, изощрённую энергетическую систему. И это не наше сознание производит наши эмоции, а всё строго наоборот. Так что, эмоции являются первичными. Сознание — это расчётная палата эмоциональных состояний, которая обеспечивает внимание и надзор за эмоциональным лесом, пытаясь извлечь смысл из его многообразия. Мы вынужденно сталкиваемся с фактом, что некоторые чувства глубоко скрыты от нашего сознания, часто мы неспособны выяснить, что мы чувствуем или почему мы чувствуем это. Эмоция - это инструмент эволюционного выживания, поэтому в нас действует эмоциональный запрет на действия, создающие угрозу нашей жизни (так что, суицид придётся планировать тщательно).

Collapse )
cross-ld

"Науки ради — религиозные лидеры высоко оценили ингредиент магических грибов"

…или о попытке экспериментальной оценки возможностей трансцендентного опыта к изменению религиозного сознания.
~ • ~ • ~

Учёные из университета Джонса Хопкинса в Балтиморе завербовали пару дюжин религиозных лидеров из весьма широкого диапазона вероисповедания для участия в исследовании, в ходе которого каждому из участников давались две большие дозы псилоцибина — активного ингредиента в магических грибах.

Со слов одного из исследователей, психолога Вильяма Ричардса, по поводу организации данного исследования: "Глубокие мистические переживания, вызываемые псилоцибином — вещь довольно распространённая. И нам естественно казалось, что они могут быть интересными, если не ценными, для представителей духовенства". Данный эксперимент, которые в настоящее время ещё продолжается, ставит своей целью попытку выяснить, делает ли трансцендентный опыт данных лидеров более эффективными и уверенными в своей работе и в какой степени он может изменить их религиозное мышление?

Несмотря на официальное осуждение большинством организованных религий использования подобных незаконных субстанций, в команду испытуемых удалось набрать представителей католического, православного и пресвитерианского духовенства, одного дзен-буддиста и нескольких раввинов. Команде ещё предстоит убедить принять участие мусульманского имама или индуистского священника, но по словам Ричардса, "почти все остальные базы уже покрыты".

После предварительного отбора, включающего медицинские и психологические тесты, участникам давались две мощные дозы псилоцибина в ходе двух сессий с интервалом в месяц.

Сами сессии проводились в имитирующей жилую комнату обстановке университетов Нью-Йорка и балтиморского Джонса Хопкинса, с двумя присутствующими на сессиях "гидами". После того, как участникам давался препарат, они проводили время, лёжа на диване, с повязкой для глаз и слушая через наушники религиозную музыку, чтобы усилить их погружение во внутреннее духовное путешествие.

Collapse )
cross-ld

Искусство забывания


Наш мозг может накапливать огромные объёмы информации, от неиспользованной части которой ему необходимо периодически избавляться. Причём, сама способность забывать подобную информацию помогает нашей общей сообразительности.

Интуитивно, мы склонны считать забывание своим недостатком, когда что-то явно не так с нашей способностью вспомнить. Но похоже, последние исследования в нейробиологии бросают вызов этому стереотипу, в предположении, что наш мозг работает вполне целенаправленно над забыванием информации, что таким образом помочь нам жить нормально.

Авторы теории забывания активно использовали в работе материалы исследований в области искусственного интеллекта (AI). Так например, в мире AI есть уже даже специальный термин over-fitting (сверх-обучение, пресыщение данными) — феномен, в котором чрезмерное накопление информации машиной приводит к потере ею способности вести себя разумно. В этом смысле также можно надеяться, что лучшее понимание того, как наш мозг решает, что нужно забыть, а что сохранить, приведёт к созданию лучших AI-систем, которые будут способны взаимодействовать с миром и принимать решения сходным с нами образом.

~ • ~ • ~

Из интервью с Блейком Ричардсом, соавтором работы по нейробиологии забывания:


Мы много слышим об изучении памяти. Можно ли сказать, что изучение забывания относительно новая вещь?

Само исследование процессов забывания в психологии имеет уже давнюю историю. Так что это не новая область. Но нейробиологи — по крайней мере, те из нас, кто изучает работу мозга — никогда серьёзно не исследовали процессы забывания. В основном, фокусом последних нескольких десятилетий в нейронауке бы вопрос о том, как клетки нашего мозга изменяют себя для того, чтобы сохранять информацию и запоминать вещи. Лишь в последние несколько лет стал намечаться некий подъём в исследованиях, направленных на изучение того, что именно в нашем мозгу на клеточном уровне может инициировать процессы забывания.

Все мы слышали о людях с энциклопедической памятью и многие из нас вероятно считают, что было бы здорово иметь такую. Но Вы утверждаете, что на самом деле это не так, поскольку многие воспоминания содержат детали, не имеющие никакого отношения к нашей повседневной жизни.

На самом деле, я бы сказал, что они не просто неактуальны, но они могут причинять реальный и серьёзный вред в жизни. 

Один показательный в этом отношении и интересный случай описан в старой работе русского клинического нейропсихолога: [А.Р.] Лурия, "Маленькая книжка о большой памяти". Он описывает свои многолетние исследования пациента Ш., ставшего впоследствии выдающимся мнемонистом, который был способен запоминать практически всё в своей жизни, легко считывая из памяти и воспроизводя всё в точности даже через десятилетия. Но его удивительная память при этом была серьёзной помехой для него в обычной жизни — при своей блестящей памяти, он был не в состоянии идентифицировать общие черты (из-за чего, видимо, у него была и плохая память на лица), не мог выделять существенные смыслы и паттерны в окружающем мире. А все эти общие черты, паттерны — как раз то, что реально позволяет нам принимать разумные решения.

Collapse )
cross-ld

Гипарксис в трёхмерном времени

"Английский философ Джон Беннет рассматривает модель Вселенной с 6 измерениями: 3 пространственными и 3 временными (имеющими названия «время», «вечность» и «гипарксис» [hyparxis]). Под временем Джон Беннет понимает привычное для нас линейное течение событий. К гипервремени он относит вечность и гипарксис, имеющие собственные, отличные от времени свойства. Вечность Джон Беннет называет космологическим временем и вневременным временем. Гипарксис (от др.-греч. ὕπαρξις — существование) является состоянием бытия и действует в области квантовых процессов. Соединение времени и вечности даёт возможность создания многовариантной космологии с параллельными вселенными, дающими большой спектр возможностей. Существование такого временного измерения, как гипарксис, делает возможным многие научно-фантастические идеи: путешествие во времени, перемещение между параллельными мирами и движение быстрее скорости света. Хотя идеи Джона Беннета довольно любопытны, но они основаны на субъективных аспектах восприятия времени и не имеют полностью научной основы. Также остается открытым вопрос измерения этих гипотетических временных измерений."

[ фрагмент статьи из Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Многомерное_время ]
~ • ~ • ~
"Человеческое любопытство обследует
Прошлое и грядущее и прилепляется
К этим понятиям. Но находить точку
пересечения времени и вневременного
— занятие лишь для святого.
И не занятие даже, но нечто такое,
Что дается и отбирается
Пожизненной смертью в любви,
Горении, жертвенности и самозабвении.
Для большинства же из нас существует
Лишь неприметный момент, входящий
Во время и выходящий из времени,
Теряясь в столбе лучей из окна,
В невидимом диком тмине,
В зимней молнии, в водопаде,
В музыке, слышимой столь глубоко,
Что ее не слышно: пока она длится,
Вы сами — музыка. А это только догадки, намеки,
Догадки вслед за намеками; а остальное —
Молитва и послушание, мысль и действие.
Намек полуразгаданный, дар полупонятый
есть Воплощение."

~ Томас Элиот. Четыре квартета (1936-1942)
~ • ~ • ~

Поставленная Элиотом в приведённой поэме задача — 'занятие лишь для святого' — как раз напрямую относится к понятию гипарксиса (hyparxis), поскольку она в точности соответствует представленной Дж.Г.Беннетом в "Драматической вселенной" идее гипарксиса, как 'точке пересечения времени и вневременного'. Впрочем, соответствие это не вполне полное — подход к пониманию гипарксиса во многом психологичен, а сам JGB никогда не стал бы делить вселенную на 'ментальное' и 'физическое', изначально стремясь исходить из более глубокого понимания, в сравнении с подобным различением.

С подобной оговоркой, мы можем исходить в базовом подходе к этому вопросу из своего чувства 'сейчас'. Большинство из нас, наверное, согласится, что это переживание 'сейчас' включает в себя, по крайней мере, два основных аспекта, в значительной степени противоречащих друг другу.

С одной стороны, у нас есть чувство того, что 'время идёт' — которое мы всегда можем связать с наблюдением различных процессов, как то: ход часов, удлинение теней, поиски своих очков . . . воспоминания ушедшего детства . . . Как только что-либо случается, оно становится памятью.

С другой стороны, в нас всегда есть некое чувство постоянства, неизменности, непреходящести. Подобное чувство мы приписываем обычно некому предполагаемому 'я' или просто 'себе' как некой идентичности.

Collapse )

cross-ld

Реальность квантовой странности

…или к вопросу об измерении реальности волновой функции.

~ • ~ • ~
"Вы действительно верите, что Луна существует лишь когда вы смотрите на неё?"
Этот известный вопрос Альберта Эйнштейна аккумулирует в себе как суть продолжающихся уже сотню лет научных дебатов по поводу проблемы измерений, так и сущность самой природы волновой функции.

В фильме Акиры Куросавы "Расёмон" самурая убивают, но из фильма так и не понятно кто и почему? Различные вовлечённые в историю персонажи рассказывают свои версии этих событий, но все их свидетельства противоречат одно другому. И в результате вы остаётесь в сомнениях: Какая же из этих историй правда?

Но сам этот фильм заставляет вас задуматься также о другом, более глубоком вопросе: Существует ли вообще истинная история или вся наша вера в определённую, объективную, независящую от наблюдателя реальность является иллюзией?

Опубликованная в журнале Nature Physics статья предоставляет новые экспериментальные данные, поддерживающие последний сценарий — о существовании "Расёмон-эффекта" не просто в наших описаниях природы, но и в самой природе.

За прошедшие сто лет, многочисленные эксперименты над элементарными частицами перевернули и поставили с ног на голову всю классическую парадигму причинной, детерминистской вселенной.

Возьмём, к примеру, так называемый эксперимент с двумя щелями. Мы стреляем пачкой элементарных частиц — скажем, электронов — в экран, способный регистрировать их удар. Но перед экраном мы помещаем частично проходимое препятствие: стену с двумя тонкими параллельными вертикальными щелями. Мы смотрим на результирующий рисунок электронов, появляющийся на экране. И что же мы видим?

Если бы электроны были подобны маленьким шарикам (во что заставляла верить нас классическая физика), тогда каждый из них проскакивал бы через одну из щелей, а мы при этом увидели бы на экране две отдельные полосы, каждая за своей щелью. Но на самом деле видим мы нечто совершенно другое: интерференционную картину, как если бы две волны сталкивались, создавая рябь на воде.

И что удивительно, то же самое происходит, если мы начинаем выстреливать электроны по очереди — что говорит о том, что каждый электрон неким образом действует подобно волне, интерферируя сам с собой, как если бы он проходил через обе щели одновременно.

То есть, электрон — это волна, не частица? Не спешите с выводами. Поскольку, когда мы помещаем у щелей приборы, которые "метят" электроны в соответствии с той щелью, через которую они проходят (что позволяет нам узнать их местонахождение), интерференционный паттерн исчезает. Вместо этого, мы видим на экране две классические полосы, как будто наши электроны, внезапно осознав, что за ними наблюдают, решили вести себя как приличные маленькие шарики.

Чтобы проверить эту их приверженность к тому, чтобы вести себя подобно частицам, мы можем метить их также при прохождении через щели — но после этого, используя другой прибор, стирать эти метки до того, как электроны ударятся об экран. Если мы делаем это, то электроны вновь возвращаются к своему волноподобному поведению, и интерференционный рисунок чудесным образом снова проявляется.

Нет конца различным практическим шуткам, которые мы можем разыгрывать с бедным электроном! Но с усталой улыбкой, он всегда при этом смеётся над нами в ответ. Электрон представляется нам странным гибридом волны и частицы, про который нельзя сказать ни что он здесь и там, ни что он здесь или там. Подобно хорошо подготовленному актёру, он играет ту роль, которую был призван исполнить. Как будто всем своим существованием он решил доказать нам верность известной максимы епископа Джорджа Беркли: "быть — значит быть воспринимаемым".

Действительно ли природа настолько странная?
Или это просто кажущаяся странность, являющаяся отражением нашего несовершенного знания о природе?

Collapse )