Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

cross-ld

КИНЕМАТОГРАФ — беседа с Гурджиевым

[ Из заметок Кэтрин Халми, начало/оглавление здесь. ]


СЛОВА и АССОЦИАЦИИ

Мы тратим напрасно наш ум в словах.
Необходимо неотождествляться с любыми традиционными понятиями в словах.
Из-за слов и ассоциаций наш ум всегда в состоянии напряжённости, но не внимания (tension, not of attention).
Поэзия — это некий факт, переводимый и транслируемый в другом центре. Не отождествляйтесь с традиционным использованием слов.

КИНЕМАТОГРАФ

Всем известен зарегистрированный факт, что тонущие люди вдруг приобретают полную память всего, что произошло с ними в жизни.
Но неужели мы сами не способны использовать эту свою способность сознательно?
Всё что случилось с нами, весь жизненный опыт, находится там внутри — как отпечаток в одном из 3 центров, неуничтожаемый никогда, большей частью забытый...
ТАМ ЕСТЬ ВСЁ.

Collapse )

Если мы будем способны делать такие вещи, если сможем научить самих себя видеть, беспристрастно, некритически, мы сможем приобрести власть над всеми своими тремя механическими центрами.
Существует некая "полнота неповреждённости", которая может стать качеством нашего человеческого существа.
Мы пока пытаемся приблизиться только к самым её окраинам...

Для этого метода, способность мыслить является первейшей необходимой вещью /
Быть способным мыслить не так, как мы привыкли, знать мир в его различных категориях.
Данный метод является математическим и материальным объяснением творения, мироподдержания и назначения вселенной, также как ответственности в её отношении человека.

[ Далее: "О технике самонаблюдения"... ]
cross-ld

о балансе между психологией и космологией в работе

Решил продолжить перевод, заметки местами весьма полезные для понимания...
Г-жа Успенская, в отличие от мужа, Петра Демьяновича, использовала скорее гурджиевский подход к своим студентам. Тем интереснее её комментарии по поводу "теории и практики"...


из заметок Роберта де Роппа, "Беседы с мадам Успенской".

7 декабря, 1940

Мадам дала нам задание сделать записи обо всём, что мы получили от неё. Различные описания были зачитаны и теперь она говорила о результатах. Все они отразили присущие людям важнейшие компоненты их ложной личности, как если бы им дали семь основных цветов, смешав которые, они воспроизвели все возможные оттенки. Обычным способом, мы можем наблюдать в самих себе лишь множественность, в общем смысле. Но для нас необходимо также посмотреть на себя и под таким углом, чтобы увидеть более крупные части и категории. С подъёмом человека вверх по ступеням развития, число таких категорий сокращается, также как в Абсолюте, где существуют только три закона.

Обсуждая это, Мадам сказала, что одной из ошибок в наших описаниях было то, что все они были слишком психологичными. Они не брали в расчёт связей между вещами и явлениями. А на свою собственную работу неправильно смотреть только в персональном ключе.
Необходимо различать и видеть связь человека с Лучом Творения, а также тот путь, которым собственная борьба человека связывается с этим лучом.
Необходимо различать и чувствовать особую материальность механичности, также как её качество засасывания / погружения вниз.
Также необходимо понимать и уметь видеть в действии работу великих законов; чтобы осознать, что стоит человеку сделать один неверный шаг, как он будет раздавлен и уничтожен.
Помимо этого, необходимо различать и видеть характерные следы времени, также как связывающие аспекты, где каждый момент имеет свои собственные последствия.

Collapse )

Необходимо избегать думать о работе в терминах психологии. Скорее, о ней надо думать в терминах химии и механики. Мир сна обладает своими собственными характеристиками материальности, также как ими обладает мир сознания. Но принадлежат они совершенно различным космосам.

Работа включает в себя отчёт перед самим собой за всё и стремление думать всегда в терминах внимания.
cross-ld

жертвоприношение

Решил пересмотреть последний фильм Тарковского, "Жертвоприношение". Тема, можно сказать, сейчас актуальная... И хотя сам фильм можно толковать по разному, но он почему-то производит впечатление самого понятного из всех фильмов Тарковского и обладающего какой-то особой внутренней прозрачностью... Возможно потому, что он и воспринимался автором как итог жизни, попытка собрать, переосмыслить и донести всё осознанное и прочувствованное... Не в смысле, дать на это "всё" готовые ответы, а именно поставить правильные сущностные вопросы, которые одним своим существованием могли бы дать внутренний магический импульс действия, способного вывести нас за пределы обычного существования, облекающего всё только в "слова, слова..." И через жертву всего близких и родных наших нынешних "я", наконец, дать возможность заговорить нашему внутреннему ребёнку, лишённому ранее голоса.

Что еще интересно, не обращал до этого внимания -- в начале фильма звучит буквальная аллюзия, с практически дословной цитатой, гурджиевскому определению греха...

"Человек всегда защищался. От других людей, от природы, частью которой он сам является. Он постоянно насиловал природу. А результат этого - цивилизация, основанная на насилии, власти, страхе и зависти. И весь этот так называемый технический прогресс служил только одному - получению всевозможных удобств, стандартов. А также инструментов насилия для удержания власти...

Каждое достижение прогресса науки мы немедленно превращаем во что-то недоброе. А что до уровня жизни, то один умный человек сказал: "Грех есть всё то, что не является необходимым"... Если это действительно так, то вся наша цивилизация от начала до конца зиждется на грехе.

Возникла ужасающая дисгармония, дисбаланс между материальным развитием и духовным. Что-то не так в нашей культуре... Вернее цивилизации... Что-то в корне не правильно, мой мальчик..."
cross-ld

активное внимание

Я не могу ничего делать, потому что во мне нет воли.
Во мне нет воли, потому что отсутствует свободное внимание, на которое воля может опереться.
Поэтому, чтобы найти и понять волю, я должен сначала увидеть и понять нечто важное, касающееся движения моего внимания.

В наших обычных состояниях, внимание может быть мелкодисперсно-рассеяно, "поглощено" одной или несколькими внутренними функциями, либо же привлечено и "захвачено" внешними импульсами.

Как известно из теории, функции/активность центров могут работать, не требуя никакого внимания вообще (в двигательных частях центров). Также могут работать, когда внимание удерживается (захвачено) самим объектом внимания (в эмоциональных частях центров). Либо же они могут работать с направленным вниманием, контролируемым и удерживаемым сознательным усилием (в мыслительных частях центров).

И хотя всё это звучит чисто теоретически, но практическое подтверждение тому можно достаточно быстро получить в самонаблюдении. Механическое внимание может восприниматься как отсутствие всякого внимания, а может и как труднопроницаемая пелена связанного внимания в работе наших основных двигательных функций (типа завязывания шнурков). Также легко наблюдать, как внешние объекты способны контролировать всё наше внимание -- от шоколадки на кассе супермаркета, до супермодного гаджета, захватывающего триллера или интересной задачи.

Но всё это - функции, относящиеся к пассивному вниманию. Гораздо хуже дела обстоят с направленным активным вниманием. Мы не способны поддерживать его сколько нибудь длительное время (несмотря на изначальную убеждённость в обратном), что подтверждает, например, классический эксперимент с удержанием внимания на секундной стрелке часов. Одна из причин тому, как хорошо сформулировал это Кристофер Фримэнтл ("О внимании"):

Collapse )