Category: еда

Category was added automatically. Read all entries about "еда".

cross-ld

Путь к свободе: Усилия.

[ продолжение 2й части беннетовских тем ]

Путь к свободе. Часть II:
1. Паттерны.
2. Другое состояние существования.
~ • ~ • ~
3. Усилия.

Беннет: В первой стадии релаксации человек может ощущать собственно расслабление мускулов и переход своего тела к более стабильной и сбалансированной позе. Когда же дело доходит до более глубокой релаксации, то здесь нет уже ничего, что можно было бы воспринимать подобным образом, а значит и проверить наступление такого состояния очень трудно.

Взаимосвязь между усилиями и возникающими в их результате изменениями часто самая неожиданная и удивляющая. Нам обычно трудно увидеть лежащие в основе паттерны и связи, формирующие существующую сеть влияний.

Студент: Много раз я наблюдал связь между процессом чистки или уборки чего-то с участием тела — комнаты, к примеру — одновременно обнаруживая, что и моё внутреннее пространство, мой ум, приходит в больший порядок.

Беннет: Хорошее наблюдение. Это вопрос вертикальной связности между различными уровнями нашей природы, понять который невозможно с точки зрения привычных причинно-следственных связей.

Студент: Во время ужина я наблюдал за подающими блюда официантами и людьми за едой, находясь в контакте со всем, что окружало меня. Происходящее вокруг воспринималось уникальным и хоть я уже тысячу раз видел раньше всё это, я при этом замечал различные качества, которые никогда более не повторятся.

Беннет: Ваше описание указывает как раз на то, что я говорил только что — некий внутренний сдвиг из одного места в другое. Вы смотрите при этом на то же событие, но уже с другой перспективы. Обычно же, в большинстве случаев вы не смотрите на это вообще никак, вы просто механически оказываетесь в зацеплении различных шестерёнок происходящих событий. Вы говорите, смотрите, учитесь и даже считаете себя трёх-центровыми-существами, поскольку видите разницу между мышлением и чувствами, и так далее. Чего вы не видите, это то, что всё это доходит до вас уже в виде некого, провёрнутого через мясорубку фарша. Всё теряет свои различия и становится одинаковым, когда оно проходит через форматорный аппарат. Прямое восприятие центров у нас бывает довольно редко, и вместе с ним всегда приходит та самая свежесть и непосредственность восприятия, которую вы сейчас описали, когда всё обретает интерес. 

Collapse )
cross-ld

Верю - не верю

Две уместные цитаты, в духе старой доброй игры топика...
В предисловии гурджиевского эпоса, главная цель его сформулирована следующим образом:

"...разрешить три кардинальные проблемы:
первая серия: беспощадно, без каких бы то ни было ком­промиссов, вытравить из мышления и
чувства читателя укоренившиеся веками верования и взгляды на всё в мире существующее..."

— "Всё и Вся", Г.И.Гурджиев.

Часть задачи дальнейших серий, по аналогии, можно попытаться охарактеризовать следующей цитатой:

"Нельзя поверить в невозможное", — засмеялась Алиса.

"Осмелюсь сказать, тебе просто не хватает практики", — сказала Королева, —
"Когда я была в твоем возрасте, я постоянно упражнялась в этом по полчаса в день.
И знаешь, иногда я могла верить сразу в шесть невозможных вещей перед завтраком!"

— "Зазеркалье", Ч.Л.Доджсон

В определённом смысле, сознательная вера является именно вопросом веры в "невозможные вещи", существующие для нас лишь в "невидимом мире" зазеркалья. "Я есмъ" даёт как раз хороший пример такой "невозможной вещи" — в нас нет пока ни объединённого общим интересом единого "Я", ни собственного подлинного бытия, дающего ощущение "Есмъ". То же касается и других "невозможных" для нас бытие-импульсов, отблеск восприятия которых нам доступен пока лишь в форме упражнения от королевы зазеркалья.

Но главное, что для того, чтобы сделать невозможное возможным, мы должны решить сначала задачи первой серии. А именно — "разувериться" относительно "всего в мире существующего"... И главное, в отношении тех вещей в себе, в которых мы свято уверены настолько, что даже не смотрим и не думаем о них.

В качестве небольшого упражнения к такому разуверованию, можно попробовать помочь г-ну Вельзелвулу в его благородном деле разрушения наших иллюзий. Collapse )
cross-ld

"Довлеет дневи злоба его"

— Варенье отличное, — настаивала Королева.
— Спасибо, но сегодня мне, право, не хочется!
— Сегодня ты бы его все равно не получила, даже если б очень захотела, - ответила Королева. - Правило у меня твердое: варенье на завтра! И только на завтра!
— Но ведь завтра когда-нибудь будет сегодня!
— Нет, никогда! Завтра никогда не бывает сегодня! Разве можно проснуться поутру и сказать: "Ну, вот, сейчас, наконец, завтра"?
"Алиса в Зазеркалье"

Из "Психологических комментариев" Мориса Николла.

Работать над собой необходимо сего-дня. Вся жизнь человека — лишь то, что остаётся в момент его смерти — именно в этом смысле надо понимать слова Писаний, что книга жизни человека будет раскрыта после его смерти. Но каждый день из жизни представляет собой краткий конспект, небольшую реплику всей жизни человека. И если человек не работает над данным конкретным днём своей жизни, не изменится и вся его жизнь. Если на словах он хочет изменить свою жизнь, но не работает над этим ежедневно, его работа над собой так и останется чисто воображаемой. Он тешит себя иллюзией, что вот он наконец начнёт работу, но в реальности этот день так никогда и не наступает. Люди всегда хотят начать работу "завтра". Но вы все, наверное, помните поговорку про варенье на завтра. Если человек так говорит, значит он не начнёт работу никогда, поскольку всегда он будет работать "завтра", никогда сего-дня. Иногда в работе это называют болезнью маньяна (mañana - завтра по-испански). Пока человек продолжает говорить "маньяна" — он никогда не изменится.

Для практической работы над собой необходимо прежде всего обозначить пределы самого поля работы — то есть, не мечтать впустую о будущей работе "завтра", по великому случаю, но работать сего-дня — то есть, ограничить практическую работу сегодняшним днём, этим конкретным днём со всеми его событиями, и никогда не думать в терминах "завтра". Начали вы уже наблюдать себя в отношении этого конкретного дня — обычного, постоянно повторяющегося дня, являющегося космически предопре­деленной миниатюрой года и всей жизни? Все вы знаете изречение «Довлеет дневи злоба его» (для каждого дня довольно своей заботы) из Нагорной проповеди Иисуса. Но думали ли вы, что означают эти слова, и учитывали ли контекст, в кото­ром Христос сделал это замечание? Что, например, означает, ко­гда говорится "довольно"? Довольно для чего?

Collapse )
cross-ld

внимание к новому и работа памяти


"Researchers Reveal That
One Act Of Remembering
Can Influence Future Acts"


Может ли простой акт узнавания лица в толпе на улице изменить образ нашего мышления?
Или же, если мы нашли время заметить нечто новое по дороге на работу, может ли это изменить наши воспоминания об этой прогулке?
В новой статье, опубликованной в журнале Science, исследователи из Нью-Йоркского университета показывают, что воспоминание чего-то старого или же обращение внимания на нечто новое способны перестроить в вас всю последующую обработку информации.

Это новое нетривиальное открытие наводит на мысль, что система нашей памяти способна адаптивно перестраивать свою работу в направлении формирования новых воспоминаний или же извлечения прошлых, основанных на недавних событиях. К примеру, если вы пришли первый раз в некий ресторан, система вашей памяти может кодировать детали нового окружения, а может позволить вам вспомнить похожее место, в котором вы недавно обедали с другом. Результаты данного исследования дают основания считать, что то, какой из этих двух процессов будет более вероятен, зависит от того, что вы делали непосредственно перед приходом в ресторан.

Collapse )
cross-ld

самонаблюдение и активное мышление

Возможно ли самонаблюдение без предварительного внутреннего разделения субъекта и объекта, наблюдателя и наблюдаемого?

Как сказал по этому поводу Гурджиев: "учитесь отделять себя от себя".
Это относится как к классическому отделению сущности от личности, так и различению собственных функций и их частей, наблюдению входящих впечатлений, вызываемых ими механических импульсов и т.п. Мы неспособны реально видеть, пока не перестанем отождествляться с любой задевающей ум или чувства мухой, влетающей изнутри или снаружи... Так что, как отделение мух от котлет, так и правильная позиция наблюдателя здесь одинаково важны.

Но интересно, что довольно перпендикулярная такому подходу точка зрения, по поводу необходимости разделения и самой позиции наблюдателя, показана в недавней книге Жанны де Зальцманн "Реальность бытия: Четвёртый путь Гурджиева":

Collapse )

Хоть здесь видно явное противоречие изначальному подходу, но понятно всё же, что автор говорит немного о другом -- осознании, которому не мешают ассоциации ума, прямом опыте восприятия целостного присутствия в теле, etc.

Если подумать, то серьезного разногласия тут нет. Это две стороны одной монеты, как бы два внешне противоположных, но на деле взаимодополняющих процесса, характеризующих самонаблюдение на основе самовспоминания. В таком внутреннем осознании, я одновременно и притягиваюсь к объекту наблюдения, и пытаюсь двигаться в сторону отделения от него. Снова и снова теряясь при этом в мыслях, чувствах и ощущениях, но с целью в перспективе быть способным одновременно находиться с ним в соприкосновении, не поглощаясь при этом им целиком... Можно сказать, что это та самая двунаправленная стрела внимания, позволяющая увидеть внутреннее сопротивление, уметь "стоять" перед ним удерживая внимание, и быть способным к удерживанию возникающего дополнительного напряжения/потенциала между воспринимающим и воспринимаемым, вспоминающим и вспоминаемым.

Способность к такому противостоянию отражает мой реальный уровень бытия, который можно назвать по другому степенью воплощённости в реальность. Как хорошо сказано у Паттерсона по этому поводу:
Пока я полностью не воплощён, я не могу быть и полностью разделён.
cross-ld

лунный пирог

Ложная личность, как основа всей нашей "нормальной" жизни, подобна огромному свежеиспечённому пирогу, который его владелец гордо носит повсюду на подносе, чтобы все могли увидеть и восхищались им... Или опционально -- жалели (но опять же, восхищаясь). Больше всего ложная личность желает похвалы -- не важно, от кого и за что -- для подогрева пирога она готова верить чему угодно... Причём, при всех таких демонстрациях, держатель подноса обязательно требует бережного обращения с продуктом -- чтобы не дай бог не повредить замечательную, но очень тонкую, хрустящую корочку.

Именно эта часть в нас является заботливо выращиваемой некими заинтересованными силами бройлерной душой, в которой аккумулируется жизненная субстанция для "цеха Решительного этапа комбината имени товарища Луначарского". Про возможные физиологические механизмы, запускающие в нас эти процессы и являющиеся причиной нашей "подвешенности" на Луне я уже писал когда-то в заметке "внешняя и внутренняя луна".

С точки зрения теории водородов, ложная личность, также как внешняя Луна, находятся под властью 96 порядков законов. А как известно, подобное притягивается к подобному. Поэтому в процессе "священного Раскуарно" ("разделения частей" или смерти) весь этот чудесный пирог ложной личности распадается и уходит на корм для "питания Луны", притягиваясь её родственной массой.

На вопрос о внешней луне -- можем ли мы экспериментально проверить и подтвердить (либо опровергнуть) факт высасывания спутником Земли энергий, высвобождающихся со смертью человека? -- дать однозначный ответ трудно. Даже более очевидные вещи, типа полёта человека на Луну, и те вызывают у нас сомнения в достоверности.

Более близкий объект наблюдения связан с нашей собственной внутренней луной. Он доступнее в самонаблюдении, его проще "пощупать" и попытаться разглядеть в себе то, что питается нашей несознательной механической жизнью, что заставляет нас жить в иллюзорном и противоестественном для человека мире 96 законов, постепенно погружающем нашу сущность в подобный смерти гипнотический сон, за счёт формирования вокруг неё уродливого образования ложной личности.

Слово "уродливая" по отношению к ложной личности может и не отражает наше собственное трепетное к ней отношение. Но тут можно руководствоваться простым гурджиевским принципом: всё что помогает работе - хорошо, всё препятствующее ей - плохо. Ложная личность - как раз то, что должно умереть согласно принципу: "Пробудиться, умереть, быть рождённым". Но прежде чем умереть, мы должны проснуться. А если мы удовлетворены своей прекрасной ложной личностью, позволяющей особо не напрягаться и спать спокойно, у нас вряд ли возникнет желание прикладывать требуемые для пробуждения усилия.


Такие пироги...
cross-ld

дранг нах остен

Занятно, как блюдо главного временщика страны везде в СМИ подаётся под соусом: "отмена зимнего времени" или "большинство россиян поддерживает отмену декретного времени"...
Хотя фактически вводится второе декретное время. И из своего астрономического GMT+2 мы переползаем уже в GMT+4. Всё дальше от Запада (зато ближе к Востоку =)

Интересно, как далеко мы можем зайти в этом процессе?
cross-ld

стремиться к лучшему

Нет ничего более естественного, чем стремление человека жить лучше. Одновременно это и область, где наглядно воспринимается наша механичность и работа буферов, защищающих от видения противоречий.

Например, как только появляется лучшее место (предмет желания), люди испытывают импульс, побуждающий занять это место (в транспорте, на работе, etc). Импульс может идти от эмоций, двигательного или инстинктивного центров (я, правда, пока не вижу ситуаций, когда этот импульс изначально идет от ума - возможно, Природа не считает его важным для этих целей органом).

Причем, изначально я мог относиться к положению на данном "лучшем" месте очень критически (пожилой человек стоит, а этот гад расселся; из-за этих машин пешеходу негде пройти; это коньюнктурно, против совести).
Но в момент, когда я ведусь на импульс, по сути, происходит переход от одного "я" к другому. Если я осознаю себя в момент выбора, я могу ощутить импульс и даже уловить момент перехода, когда просвет между разными "я" еще не закрылся буферным экраном.
Интересно еще, что, не участвуя в изначальном импульсе, ум часто принимает живейшее участие в формировании этого экрана, обосновывая мотивацию перехода (в дальнейшем, этот экран уже работает механически).

Но ум взрослого человека, вместе с моральным чувством, способны также противостоять стремлению немедленного удовлетворения желания тела или эмоций, рассматривая положительные и отрицательные стороны перехода (не стоит толкаться, желающих без меня хватает, а для здоровья гораздо полезнее пройти/постоять, съесть засохшую хлебную корку, вместо мякиша, чувствовать себя человеком, а не куском собачьего дерьма).

Хотя наш отказ чаще вызван не сознательным выбором, а теми же механическими чувствами: ленью, тщеславием, боязнью нового или мнения окружающих. И это еще один повод для наблюдения за работой буферов -- когда свет гаснет, чем я тянусь за последним вареником, рукой или вилкой?
cisco-wine

Не будьте суеверными - это приносит несчастье

На работе вчера приключился какой-то совершенно небывалый форс-мажор... Сначала, непонятным образом, перестал отзываться новый маршрутизатор, который привезли для установки на подстанции. Наверное, надо было понять, что это знак и бросить все до следующей недели... Но в упрямстве своем, решил довести дело до конца. Результат - упавший мордой в салат один из центральных рутеров, который удалось поднять только часа через полтора танцев с бубном. И, на сладкое, загадочным образом умерший core switch 6506, труп которого пытались реанимировать безрезультатно до 2х ночи, и срочно искать/ставить замену ему...
Вот и не верь после этого в приметы насчет тринадцатых пятниц...
cross-ld

Сущностное мышление, как завтрашнее варенье?


Должны ли мы, чтобы думать по-новому, дожидаться некого состояния полного просветления (aka ПП)?
Или это мышление может быть доступно здесь и сейчас?

Натолкнулся недавно у Беннетта на такое замечательное утверждение:
Я скажу вам следующее - безо всякой тени сомнения -
никто из вас не способен мыслить каким-то другим инструментом, кроме личности.
Просто невозможно, чтобы любой из вас был способен мыслить вашей сущностью.
У вас могут быть другие переживания, связанные с сущностью - но не мышление.
[Далее он пространно рассуждает на эту тему, оправданно жалуясь на Гурджиева, которого приходилось понимать либо через Успенского, либо через плохие переводы русских учеников на лекциях самого Гурджиева..]
Про себя могу сказать, что у меня ушло 11 лет, пока я реально увидел разницу
между сущностью и личностью. Я увидел только следующее и ничего более -
совершенно фальшивую, искусственную маску, а под ней только:
недисциплинированное и бессознательное животное.


..Я думаю, что многие из вас уже реально начали видеть, что наше мышление -
всё наше мышление - является чем-то, что заключено только в личности;
и что мы никогда не имели опыта сущностного мышления, или даже просто идеи
о том, чем сущностное мышление может являться, потому что реально сущностное
мышление принадлежит третьей стадии, зрелости сущности.
Сущность-ребенок не способна мыслить, даже в той степени, в которой на это
способна личность-ребенок.
From a talk given by J.G.Bennett on 14.12.1957

Что же это за странное такое "завтрашнее варенье", сущностное мышление, о котором мы даже не имеем понятия, по утверждению Беннетта?
Мне кажется, его взгляд здесь излишне рассудочно-рациональный, и только вносит путаницу в понимание, не отражая реальной картины.

Действительно ли речь о неком новом мышлении, недоступном из-за нашей недоразвитости, или это вопрос возвращения к форме мышления, уже доступной всем нам от рождения, но вкус которой мы практически утратили?

Collapse )