Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

cross-ld

Сострадательный Идиот и Абсолют

[ из книги "Игра Иллюзии" Чогьяма Ринпоче ]
~ • ~ • ~
Студент: Поясните, Ринпоче, Вы говорили о сострадании, как плохом лекарстве для эго. И в то же время, Наропа в ряде случаев явно опровергает наше определение сострадания.

Трунгпа Ринпоче: Существует два различных типа сострадания. Есть реальное сострадание — прямое, абсолютное сострадание. Но есть ещё и другой его вид — то, которое м-р Гурджиев называет "состраданием идиота", являющееся невротическим состраданием — лицемерный способ попытки тайного исполнения вашего желания. Это ваша фактическая цель, но вы создаёте при этом благообразную видимость человека щедрого и беспристрастного.

Студент: Что такое абсолютное сострадание?

Трунгпа Ринпоче: Это видение ситуации такой, как она есть, непосредственно и совершенно. Если вам придётся быть грубым, вы так и поступите. Другими словами, сострадание идиота содержит в себе, своего рода, опиум — сострадательный идиот постоянно пытается быть хорошим и добрым — а абсолютное сострадание является более буквальным, более разборчивым и более определённым. Вы готовы обидеть кого-то, даже если не желаете вреда ему или ей, но вы можете причинить боль.

Именно поэтому, путь в буддистской традиции берёт своё начало не с учения о сострадании, махаяны, а с учения малой колесницы, хинаяны. В хинаяне вы пытаетесь собрать себя вместе. И лишь когда соберёте и выстроите прочное основание, появится возможность для начала использования вашего сострадания. Вы не можете просто работать с самого начала на уровне абсолютного сострадания. Необходим длительный путь развития в этом направлении.

Collapse )
cross-ld

"В поисках чудесного" среди лунатиков...

[ хороший рассказ на тему 'магнетического центра' ... ]
~ • ~ • ~

Работая в психиатрической клинике в пору своей юности, я убедил старшую медсестру нанять своего друга, которого буду звать здесь Томасом. Томас изучал в университете греческую философию, специализируясь на Платоне, но из-за отсутствия денег был вынужден оставить учёбу. Как и я, он интересовался также античными и современными работами по эзотерике и немейнстримовой духовной литературе. В то время я гораздо больше его был увлечён работой Успенского и Гурджиева. Он же начал своё знакомство с ней с книги, которую я тогда считал маргинальной в этом отношении — по моему, это был Беннетт — и она его совершенно не впечатлила. Я посоветовал ему воздержаться от суждений, пока он не прочтёт книгу П.Д.Успенского ’В поисках чудесного’.

С этим в мыслях, в следующий раз, когда мы встретились в книжном магазине, я нашёл для него там экземпляр книги Успенского. Это оказалась подержанная книга - одно из первых тяжёлых, серых американских изданий Harcourt&Brace, опубликованных в 1949 году. Она была в хорошем состоянии, но когда Томас стал её листать, он запротестовал: "Посмотри, тут страниц 10-12 идут с подчёркиваниями". Он был довольно щепетилен в отношении своих книг.

"Ну да", сказал я, "но цена-то хорошая, а подчёркивания сделаны карандашом. Если они тебя напрягают, ты легко их сотрёшь".

Вскоре после этого мы попали с ним в одну смену, что само по себе было редкостью. Мы были в одной должности лаборантов психиатрии, а поскольку старшая медсестра любила тасовать всех между тремя разными сменами, мы очень редко попадали с Томасом в одну смену. Эта смена была с полуночи до восьми, и надеявшийся на спокойную ночь Томас взял с собой копию "Поисков чудесного", надеясь стереть подчёркивания и начать её читать.

Ночь выдалась неспокойной. Когда мы прибыли, выяснилось, что в этот день поступила одна из наших прежних пациенток, Элеанор. Она была би-поляром — тогда это называлось маниакальной депрессией — и была как раз в своей маниакальной фазе. Элеанор была незамужней женщиной средних лет с вьющимися волосами и почти всегда красным лицом, как будто постоянно вспыхивающим от стыда. Этой ночью она говорила практически не умолкая, все восемь часов нашей смены. Её монологи были подробными отчётами её дней. Они произносились ясно, но с очень большой скоростью. Монологи эти содержали детальные описания одежд, подробные меню, все входы и выходы, живописные представления комнат... К сожалению, рассказчик из Элеанор был никакой, поэтому мы никогда не были уверены, в каком месте она сейчас была и куда следовала. Случайные ассоциации могли моментально перебрасывать её в совсем другие главы её жизни.

Большую часть времени Элеанор находилась в общей комнате, звавшейся 'общинами'. Она ходила взад-вперёд, иногда присаживалась, но говорила непрерывно. Персонал этой ночью состоял из нас с Томасом и Энни, сменной медсестры. Энни была психиатрической медсестрой, а значит, изучала психологию и делала карьеру в работе с психически больными. Она была маленькой, компактной женщиной со светло-клубничными волосами и привлекательным, веснушчатым лицом. Главной чертой её сущности было то, что она постоянно пребывала в движении. Даже когда просто сидела, она или курила, или листала журнал, или разговаривала, или скрещивала ноги, ритмично постукивая своей ногой. В палате она практически не бывала в покое.

Все мы втроём по очереди наблюдали за Элеанор. Были также и другие обязанности, но поскольку сегодня нас было трое, то оставалось время и для длительных перерывов (обычно на ночной смене оставались двое).

Через какое-то время Томас решил отдохнуть и отправился в кухню при палате со своей книгой "В поисках чудесного". Где-то через 20 минут я случайно проходил мимо кухни и застал его там за горячей дискуссией с пациентом, который, мучимый депрессией и паранойей, видимо, не мог заснуть и пришёл на кухню выпить воды. Это был молодой человек, немного тучный, стоявший со сложенными на груди руками перед Томасом.

Томас пытался объяснить ему: "Я вовсе не пудрю Вам мозги. Я не собираюсь стирать эти слова. Взгляните, кто-то подчеркивал для себя места в книге. Видите? Я стираю лишь подчёркивания, не сами слова."

Пациента это не убедило. Ему казалось, что Томас пытается отнять у него последние остатки здравого смысла. Лишь вдвоём через какое-то время нам удалось доставить пациента в его комнату. Постепенно он успокоился и лёг, но мы так и не смогли переубедить его, что Томас не ставил себе целью окончательно сбить его с толку своими странными действиями.

Час спустя, когда Энни и мы с Томасом сидели в «общинах», слушая рассказ Элеанор о сегодняшнем завтраке, Томас встал и сказал, что пора сходить в офис для проверки графиков. Мы обязаны были это делать в ночную смену, иначе могла теряться связь с прогрессом или его отсутствием у спящих пациентов.

Он оставил на краю стола свою книгу, а как только вышел, Элеанор тут же подхватила её, открыла в случайном месте и начала читать вслух. Она читала с шестой главы, с того места, где Гурджиев просит своих студентов из питерской группы определить для себя, чего они хотят — то есть, что они надеялись приобрести, вступая в его работу. Успенский сказал, что он хочет знать будущее. Другой — что он хочет убедиться, что будет существовать и после смерти своего тела. Третий — что он хочет стать хозяином самого себя. Четвёртый хотел понять лучше учение Христа. Пятый сказал, что хочет помочь людям. И наконец, последний — что хочет знать как остановить войны. Далее Гурджиев объяснил, почему лучшей из этих целей является вопрос о том, чтобы быть хозяином самого себя, после чего подробно рассказал по поводу всех возможностей и невозможностей в отношении других пяти целей.

Когда Элеанор начала читать, моим первым импульсом было остановить её, просто забрать у неё эту книгу. Я легко мог это сделать. Не думаю, что могла плохо на это отреагировать. Уверен, что сам материал для неё ничего не значил. Все её разговоры и чтение вслух были просто выражением её гигантской энергии. Но я не стал забирать у неё книгу потому, что мне стало интересно, как Энни будет на неё реагировать...

Collapse )
cross-ld

ФУНКЦИЯ, БЫТИЕ И ВОЛЯ — 2

[ Начало темы здесь: Часть 1. Функция. ]

~ • ~ • ~
2. Бытие.
Гораздо труднее говорить о следующем аспекте — о том, чем вещи являются. Есть два пути для подхода к этому. В одном из них мы говорим: «Это то», в другом: «Это не то». Второй из них — это как раз тот подход, которому мы обычно следуем. Он относительно прост и прямолинеен, всё что от нас требуется здесь — давать описания, помогающие нам отслеживать различия, как-то: между человеком и животным, человеком и ангелом, человеком и группой людей, между человеком и его рукой или ногой, etc. Все эти вещи говорят нам о том, чем человек не является. Для того же, чтобы понять, что есть человек, требуется обращение к прямому восприятию или интуиции.

Предположим, пытаясь ответить на этот вопрос, мы говорим, что человек — существо, способное думать, что он обладает определённой продолжительностью жизни и т.п. Здесь мы лишь вновь возвращаемся в мировой процесс и продолжаем говорить о человеке в функциональных терминах. Наши описания и определения вещей говорят нам или о том, что эти вещи делают, или чем они различаются. Но если мы запретим говорить себе таким образом, что же тогда останется от нас? Каким образом мы сможем ответить на вопрос о том «Что есть человек?»

Думаю, в конце концов, мы найдём себя отвечающими на этот вопрос так: «Я понимаю что такое человек; но если вы просите меня дать определение, это как раз то, чего я не могу сделать». И да, это будет правильный ответ. Если мы действительно внимательны и честны, нам придётся согласиться с тем, что реально мы не знаем, что такое человек. Мы можем говорить только о его действиях, внешних качествах, либо поведении.

И в то же время, само слово «человек» имеет явный смысл и означает нечто вполне определённое для нас. Человек так близок и так нам знаком. Мы и сами, вроде бы, должны быть людьми, но нас почему-то не покидает странное, смутное и неловкое чувство, что сами мы как раз людьми не являемся. Мы пытаемся трансформировать это странное чувство в некое осознание того, что же такое есть человек, но в результате всё это сводится лишь к осознанию самого факта: «Я есть человек».

Collapse )
cross-ld

ФУНКЦИЯ, БЫТИЕ И ВОЛЯ

[ В продолжение беннеттовских тем из серии "Драматической вселенной"... ]

~ • ~ • ~
Что знаем мы о мире? Несомненно, это некое обусловленное место, даже если и бесконечное. Если вы вспомните, о чём мы уже говорили, в нём везде присутствует 'хазард' (опасность), и это является ценой свободы. 'Хазард' приходит сюда как раз для того, чтобы дать возможность свободе и решению действовать в рамках мира времени и пространства. Но накладываемые условия пространства и времени не обладают абсолютной властью. Нечто в нас способно возвращаться к прошлому, проецировать себя в будущее и делать больше, чем просто наблюдать, как разворачиваются события. Оно способно вмешиваться в сами события и не может пребывать под теми же условиями, как и то, движением чего оно пытается управлять. Можно быть достаточно уверенными, что это 'нечто' в нас является не единственной вещью подобного рода в мире, и что, почти наверняка, это является также характерной особенностью самого мира. А если это так, то и мир также являет собой нечто большее, чем те пространственно-временные события, которые мы способны увидеть и потрогать — большее не просто по размеру и длительности, но по содержанию и значимости.

Наш опыт следует в направлениях, не полностью заключённых в рамках пространства и времени. В нас присутствует и другой, более глубокий опыт. У нас бывают одновременные, синхронные переживания или вневременной опыт, хотя большинство людей и не осознают эту сторону его природы. Кроме того, мы можем действовать в мире.

Под "существующим миром" я подразумеваю не только тот мир, которого мы достигаем посредством своих органов чувств, вместе с концепциями, полученными из знания вещей и их взаимоотношений. Я подразумеваю под этим всё возможное из доступного нам в переживании, также как всё, что может быть достигнуто в любом виде опыта. Мир есть совокупная область всего возможного опыта.

Почему именно возможного, а не фактического, актуального опыта? Мир включает в себя прошлое, а опыт прошлого не актуален, это "прошлый опыт". И он также включает в себя будущее, которое ещё не актуально, а возможно, и никогда не станет актуальным. Опыт включает в себя всё, что могло быть пережито. Если речь идёт о встрече людей, то такой опыт включает также и встречи, которые могли бы произойти, если бы на них приходили различные люди и для разных тем, выбранных для обсуждения. Хоть это и не фактический опыт и он никогда не был и никогда не будет пережит в реальности, всё это один и тот же опытный материал.

Этот мир возможного опыта является как раз миром, который "происходит". И как происходящее, оно содержит в себе некий общемировой процесс, очень сложный, состоящий из бесчисленного количества суб-процессов, вплоть до атомарного уровня и ниже, процесс, который совершается в масштабах, далеко за пределами человеческого представления. От атомов до галактик, весь мир есть процесс. И когда мы изучаем мир, мы изучаем этот мировой процесс. Мы постигаем то, что происходит в мире, наблюдаем происходящее, чтобы предсказать, что может произойти далее, а если это возможно, то и изменить то, что должно произойти, в соответствии с нашими желаниями.

Но даже если мы сделаем всё возможное на пути описания мирового процесса, мы так и не сможем сказать ничего о том, что включает в себя этот процесс. Есть множество различных видов образующих его сущностей: от огромных по размерам и длительности, подобно галактикам и звёздным кластерам, до крошечных, с бесконечно малой продолжительностью существования, как у субатомных частиц, или также малых, но с очень большой, сравнимой с возрастом вселенной, длительностью существования, как у стабильных атомов. Есть отдельные простые образования и есть сложные комплексы — вроде наших собственных тел. Есть инертно-пассивные сущности, но также есть и активно-сознательные сущности. Плюс, все эти сущности могут пребывать в различных состояниях — их тело может быть живым или мёртвым, бодрствующим или спящим.

Collapse )
cross-ld

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ

Сущность — наша собственная. Личность — это то в нас, что не является собственным.
(Суть всех наших бед заключена в нашем слепом убеждении, что любое проходящее через нашу мысль, чувство или тело влияние является "нашим собственным")

Сущность можно определить как некий узел многих возможностей. Или другим образом — в виде некого диапазона тенденций.

Возможности и тенденции — это не одно и то же. Многие возможности едины для всех: каждый умеет ходить, плавать, подниматься вверх, etc, etc. Также как каждой человеческой сущности дана возможность расти и развиваться.

Но далеко не каждый обладает одинаковым умением распоряжаться своими возможностями или телесными способностями. Далеко не каждый может стать хорошим музыкантом или выдающимся художником, математиком, замечательным врачом или сильным и уверенным в себе 'главарем банды'. Далеко не каждый из нас может испытывать сильные эмоциональные привязанности или, наоборот, сильную ненависть.

Конечно, это всего лишь некоторые примеры.

Collapse )
cross-ld

ВСЕЛЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИИ - 3

Или краткий конспект гурджиевской космологии, составленный его студентами.

[ часть 3, начало здесь ]

~ • ~ • ~


Закон октав описывает процесс, но не само возникновение определённой манифестации. Он определяет процесс завершения, но не акт творения. Творение требует присутствия трёх сил: активной, пассивной и некой нейтрализующей или связующей силы. Довольно скоро мы осознаём, что хоть мы и знаем что-то об активной и пассивной силах, гораздо меньше нам известно о третьей силе. Она как бы попадает в зону нашего слепого пятна, и в большинстве случаев мы не способны видеть прямо её проявления и воздействие.

Мы также редко в состоянии понять, что качество этой третьей силы в значительной мере влияет на все результаты в действующей триаде. Нейтрализующая сила устанавливает и определяет характер взаимоотношения между двумя другими силами. Если мы рассмотрим в качестве примера взаимодействие человека с жизнью, мы видим, что человеческая воля или желание являются утверждающей силой, условия и обстоятельства его жизни — отрицающей силой. Но характер взаимоотношений человека с жизнью, также как сами результаты его жизни, будут сильно различаться в зависимости от избираемых им для жизни ценностей. Скажем, если он живёт с предрасположенностью к трагическому восприятию, он будет притягивать трагедию и жизнь будет действовать на него соответственно. Другими словами, отрицающая сила будет менять полярность и становиться активной.

Collapse )
cross-ld

три главных человеческих типа

Весьма полезный для понимания текст из групповых бесед А.Р.Орейда.
Можно сказать, что речь как раз о формировании того самого внутреннего треугольника, без которого вся наша жизнь — лишь бесконечный бег по эннеаграммам различных типов...
~ • ~ • ~

Вы говорите, что испытываете страсть к автомобилям, деньгам, etc.
Я спрошу вас: "Ради чего?"

Мы не уйдём далеко, пока не научимся классифицировать самих себя согласно своему типу.
Подобно собаководу на выставке собак, я вижу перед собой много различных типов — как любитель собак видит перед собой терьеров, ньюфаундлендов и т.д. И прежде всего, я вижу сейчас перед собой тех, кто, согласно своему типу, предпочитает 'быть', 'делать' или 'знать'. Чем из этого сущностно являетесь вы?

Желаете ли вы быть чем-то большим, чем вы есть?
Желаете ли вы делать нечто большее, чем сейчас?
Желаете ли вы знать нечто большее, чем вы знаете?

Именно с этих трёх больших классов, включающих различные типы, мы пытаемся в начале самоизучения классифицировать себя.

Если смерть настигнет миллион человек, лишь два или три из них будут иметь какую-либо причину к тому, чтобы продолжать жить. Изо дня в день мы живём лишь для того, чтобы встретить все происшествия текущего дня. Никто не пытается спрашивать себя, ради чего он живёт; что поддерживает его живым; чего он рассчитывает достичь.

Вопросы, на которые невозможно дать ответ:
Когда придёт ваше время умереть, есть ли у вас то, что могло бы стать альтернативой жизни?
И наоборот, чего вы надеетесь достичь, продолжая быть живым?

У всех типов есть своё собственное поле для работы.
Если вашей конечной целью является быть, вы должны также знать и делать.
Если основная ваша цель в том, чтобы знать, вы должны знать сколько возможно, также как делать сколько возможно и быть настолько, насколько это возможно.

Треугольник на рисунке показывает все эти актуализированные возможности.
В реальности же, этот треугольник всегда схлопывается в том типе, который определяет основание нашего треугольника. Для каждого такого основания, две другие стороны треугольника существуют лишь в сублимированном, вымороженном состоянии.

Когда я спрашиваю, в чем состоит ваша работа 'быть', я не ожидаю услышать ответа.
Есть возможные состояния бытия, а также невозможные. Я не могу стать яблоней или жирафом, вне зависимости от моего страстного желания ими стать. В этом смысле, есть предел всех возможностей для каждого.

Collapse )
cross-ld

В свете смысла

ПАРАБОЛА: Вы часто упоминали "дар", "талант" — как некое практически органическое знание внутренних интервалов, ритмов и так далее. Это правда, что гению дан этот дар от рождения. Гёте говорит, что дар внимания — та самая единственная вещь, отличающая гения от человеческого существа. Но есть ли метод, в котором я смогу практиковать развитие такой чувствительности и восприимчивости, чтобы говорить с тем видом свежести, которого сейчас так не хватает?

ВИЛЬЯМ СИГАЛ: Это подобно существованию некого центра, который способен оживлять, придавать яркость всем частям, находящимся в его окружении — центра, который освещает. Когда мы говорим и слушаем из этого центра, устанавливается некая связь, которая придаёт словам больше смысла. Прибавляется некая, до сих пор не использовавшаяся, энергия. Большиство людей говорит, как даже существует выражение, от верха своей головы — так и слова исходят от них механически — мёртвые слова. Остановка, момент интервала, несут с собой неожиданные энергии. При этом всё меняется, также как передаваемая при этом энергия приобретает совсем другое качество. Но это очень и очень непросто. Гораздо проще говорить от нашего знания, с его накопленным опытом и иммитацией других.

П: Может ли при этом требоваться мужественная позиция по отношению к неизвестности?

ВС: Да, риск всегда есть. В самом начале, когда человек лишь учится говорить из этого центра, он чувствует себя очень неуклюжим, как если бы вдруг лишился поддержки всего известного. Сохранять установленную связь с неизвестным, в то же время не теряя контакта со знанием своего аккумулированного опыта и образования — задача не такая простая. И всё же, чем больше человек будет жить от центра своего существа, тем с большей искренностью будет он говорить, тем больше нежданных ресурсов будет он в себе обнаруживать. Он может открыть в себе даже каналы выражения с совершенно новым материалом, которые сейчас надёжно перекрыты в нас. Он сумеет вынуть эту затычку и извлечь материал, до сих пор дремлющий без употребления. Комбинации выражений сольются вместе, создавая более оригинальный, более эффективный язык.

Collapse )
cross-ld

человек без лица

~ • ~ • ~ • ~ • ~
Парабола: Каков эффект [от ношения маски] на персону, надевающую её?

Питер Брук: Я скажу потом о своём опыте с использованием балийских масок, но сначала я должен вернуться на шаг назад. Одним из первых, нокаутирующих своим эффектом упражнений, которое можно давать актёрам и которое широко используется в театральных школах, применяющих маски -- это надевание на кого-нибудь обычной, пустой, белой маски.

Тот момент, когда вы неожиданно удаляете чьё-то лицо таким образом, оказывает совершенно электризующее впечатление: внезапно обнаружить и осознать, что той вещи, с которой человек живёт, которую хорошо знает, которая постоянно передаёт и выражает что-то -- её больше нет. Это самое необычное и удивительное чувство освобождения. Это одно из тех прекрасных упражнений, которое все выполняющие в первый раз воспринимают как очень значимое событие: вдруг обнаружить самого себя, на некоторое время, мгновенно освобождённым от своей собственной субъективности.

Поражает ещё при этом неудержимое пробуждение осознания в теле. Поэтому, если вы хотите, чтобы актёр осознавал своё тело, вместо того, чтобы долго объяснять ему, типа, "Вы обладаете телом и вам нужно осознавать его", просто наденьте ему на лицо кусок белой бумаги и скажите: "А теперь смотри!". Он неизбежно и немедленно осознает всё, что он обычно не помнит, потому что всё связанное внимание вдруг освобождается от притяжения этого гигантского магнита наверху.

mysterious-old-spiral
















[ из интервью с Питером Бруком,
PARABOLA, Vol. 6., Issue 3,
“Mask & Metaphor”, 1981 ]


cross-ld

Второй Сознательный Толчок

Довольно интересное дополнение о природе 2го сознательного толчка...

Чтобы было понятнее, стоит вспомнить некоторые детали о природе нашего эмоционального центра.

Во первых, в отличие от остальных низших центров, которые естественно и сущностно (т.е., как унаследованная с рождением часть сущности) делятся на позитивную и негативную части (помимо их трёх основных частей), наш эмоциональный центр НЕ имеет естественного или сущностного (т.е., как наследуемой части сущности) разделения своих трёх основных частей на позитивный и негативный аспекты. Другими словами, в нём нет естественной негативной составляющей.

Далее, на своём нынешнем низком уровне функционирования, ни одна из обычных наших эмоций не является подлинно положительной. Потому что, цитируя Успенского, "любая из них может превратиться в отрицательную эмоцию под действием малейшей провокации или даже безо всякой провокации" (из "Психологии эволюции человека").

В третьих, там же в "Психологии" Успенский отмечал, что подлинным "домом" эффективного магнетического центра является интеллектуальная часть эмоционального центра. И если она действительно эффективна, то она служит предвестником-предтечей будущей связи нашего эмоционального центра с высшим эмоциональным центром.

Collapse )