?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
носители мягкого и склизкого "нечто" 
25-янв-2013 12:40 pm
Довольно интересная цитата из книги Томаса и Ольги де Гартман "Наша жизнь с господином Гурджиевым" (гл.18):

~ • ~ • ~ • ~
Вообще, слово 'душа' в своих дискуссиях с нами господин Гурджиев никогда не использовал. Он передавал смысл только абстрактным определением 'нечто'. Однако, в в своём разговоре с этими новыми людьми, ему по необходимости пришлось использовать слова, смысл которых им будет понятен. По этой причине он и ипользовал слово 'душа'.

Фрагмент из разговора с представителями "английской души"):
Вопрос 11. В чём заключается доктрина м-ра Гурджиева в отношении Необходимости, Свободной Воли и Смерти? Могут ли люди в общем достичь бессмертия или только некоторые из них? И для тех, кто не обрёл бессмертия, что будет с ними далее? Существует ли для них нечто, типа реинкарнации или вечного возвращения?

Ответ. Да и нет. Те, кто имеет душу -- бессмертны, но не у каждого есть душа. Человек рождается безо всякой души, только лишь с возможностью её обретения, и он должен заработать её в ходе своей жизни.
Для тех, кто не обзавёлся душой, ничего интересного не происходит далее. Они живут и они умирают. Индивидуумы умирают, но атомы, их составлявшие, живут, потому что в этом мире жизнь никогда не прекращается.
Но даже бессмертные души существуют в различных стадиях. Полное бессмертие -- явление весьма уникальное.

Собственно, если подумать, неиспользование самого слова 'душа' вполне понятно...
В своей "науке бытия", Гурджиев относился к определениям и самому языку, как средству выражения смыслов, со всей серьёзностью и глубоким знанием структуры языка ("филология гораздо важнее философии"). И соответственно, он старался никогда не использовать в своём учении (по крайней мере, в его ранней версии) религиозных или прочих слов с уже затёртым для восприятия смыслом... Возможно, поэтому некоторые студенты покидали его, заявляя, что "не нашли в его системе любви")..

А в более поздней версии, Гурджиев дал уже этому 'нечто' более развёрнутое определение : )
"...та мозговая особенность, которая присуща всем носителям этого мягкого и склизкого «нечто» и заключается в том, что когда благодаря другим воздействиям, от которых зависит и его незначительная проявляемость, возникает закономерная, периодически требуемая так называемая «перетасовка-наличия», то это маленькое, так сказать «закономерное-замешательство», долженствующее происходить для воодушевления других проявлений общей функционизации, моментально способ­ствует центротяжестности всей функционизации, в кото­рой это склизкое «нечто» принимает очень маленькое уча­стие, временно перейти из обычного места в иное место, из-за чего часто и получается во всей этой общей функциони­зации до абсурда бессмысленные неожиданные результаты."

[ "Всё и вся", гл. 1, "Бужение мысли" ]
Комментарии: 
25-янв-2013 01:43 pm
Вообще, в том же буддизме как раз тоже провозглашается (по крайней мере, часто акцентируется) отсутствие души у человека. Правда место души при этом замещается "потоком сознания", который инкарнируется в разных жизненных циклах. Возможно, разница тут чисто семантическая, хотя такой "mindstream" подразумевает нечто более зыбкое и динамическое, чем душа -- постоянно меняющаяся совокупность причин, в которой отсутствует собственный внутренний источник бытия. Точнее, присутствует, но только в качестве зародыша, который только обладает возможностью развития в себе того, что ГИГ называл истинной индивидуальностью.
25-янв-2013 01:57 pm
В Буддизме (по крайней мере Тибетском) есть понятие "сосуд кармы" или "хранилище кармы". Кроме того есть еще оболочки - телесная, эфирная, витальная, ментальная и т.п. Некоторые из них разрушаются со смертью, другие нет. Бессмертие становится возможно только тогда, когда человек начинает отождествлять свое "я" не со смертной оболочкой, а с "бессмертной". Лишь в этом случае он может не потерять сознание при пребывании в Бардо. Вот это больше всего похоже на то, что ГИГ называет получить душу. Другое дело, что эта душа в любом случае существует (по крайней мере с точки зрения Буддизма). Просто она по причине развесистой кармы слишком слаба и подвержена внешним влияниям.
25-янв-2013 02:01 pm
большой вопрос: что, и где, и кем называется "душа"?
объем этого термина настолько же широк и бессмыслен, как и объем слова "бог".
поэтому гиг, по-моему естественно, избегает этого слова напрочь.
он дает определение того, о чем говорит непосредственно в тексте, избегая оплывших от болтовни терминов.
зачем ему вступать спор, объяснять, что когда он скажет "душа", это будет означать то и то? он говорит: "начинаем с ноля, никаких душ и пр. - поехали"
---
тут всупили уже в действие вербальные якоря моего поколения :))
"07" высоцкого (я согласен начинать каждый вечер с ноля) и "поехали" гагарина

Edited at 2013-01-25 14:34 (UTC)
25-янв-2013 02:45 pm
вот-вот, точно. такой необходимый спуск с высот просветлённых и полиэдральных идиотов до уровня идиота обыкновенного... как говорил тот же гиг (по памяти): в жизни можно расчитывать получить наследство, выиграть в лотерею и т.д.. но в работе такие вещи не случаются - тут все равны и все одинаково нищие.
25-янв-2013 03:14 pm - да
собственно, та 1-я глава про это.
page loaded at: 00:49 GMT