?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
о проблемах Абсолюта 
11-ноя-2012 01:54 am
Полезный материал для размышления —
серия бесед А.Р.Орейджа "О добре и зле".
Полностью на ангельском можно скачать здесь.

Перевёл часть последней, касающуюся затруднительной ситуации и побудительных причин создания этого мира Абсолютом…


Орэйдж: До сих пор мы лишь вызывали волнение в кустах в этой дискуссии о добре и зле, но я сомневаюсь, что мы смогли напугать сидящего в них зайца. Вместо того, чтобы вспоминать всё сначала, мне бы хотелось, чтобы один или двое из вас попытались сформулировать основные идеи, которые мы затронули. Эту последнюю дискуссию мы устроили специально для Ларри Морриса, который остался неудовлетворённым первыми двумя… Ларри, не мог бы ты суммировать, к чему по твоему мнению мы пришли в результате?

Ларри: В последний раз мы начали с подведения итога и закончили обсуждением новых вещей. На мой взгляд, гораздо лучше было бы начать с того, на чём мы остановились на прошлой неделе... Насколько я помню, остановились мы на той непростой ситуации, в которую попал Бог перед рождением Вселенной, и рассмотрели условия, под влиянием которых Он был принуждён к созданию некого плана для устранения негативного влияния этой ситуации.

Орэйдж: Принуждён?

Ларри: Бог-Абсолют был движим Его состоянием страха в формировании замысла.

Орэйдж: Не движим. Может быть этот мотив называется силой?

Ларри: Он желал избежать неприятной ситуации.

Орэйдж: Это было свободное желание. Он имел альтернативы: перейти к угасанию и исчезновению или же быть готовым преодолеть ситуацию.

Ларри: Но Он был устрашен угрозой исчезновения.

Орэйдж: Не устрашен. В этом отношении принуждения не было. Причина, по которой Гурджиев настаивает на этом, заключается в том, что не только Солнце-Абсолют, как место обитания, но и эта Вселенная немеханична и также поддерживается Волей Абсолюта.

Дали: Но Он должен был рассматривать своё исчезновение, как неприемлемое для Его природы.

Орэйдж: Это было принуждение, но Его действия в этом отношении не были вызваны напрямую принуждением.

Ларри: Правильно ли я представляю себе суть этой истории, что будучи удовлетворённым сложившимся положением дел, Он вдруг осознал, что всё это может исчезнуть, почувствовал страх и предпринял меры для предотвращения неминуемого конца?

Орэйдж: Да.

Ларри: Тогда это, собственно, всё, что я подразумевал под принуждением.

Орэйдж: Вы можете сказать, что ситуация спровоцировала Его на эти действия, но не принудила его. Это то же самое, как не быть принуждённым встать по звонку будильника. Это не необходимость действия, а импульс, чтобы сделать что-то или нечто другое.

Солон: Мне кажется, что именно в таком смысле мы используем "принуждение".

Орэйдж: Это потому, что мы совершенно механичны.

Мэри Джонсон: Он должен был знать, что его 'Я' останется неизменным, придёт ли вселенная к упадку и вырождению или же нет.

Орэйдж: Да. Но Он не мог принять решение не делать ничего, потому что не делать ничего было и так частью неизбежного хода времени. Для предотвращения, Он должен был сделать одну из нескольких вещей, которые были возможны. Мы не можем решить позволить Времени следовать своим курсом, Время следует своим курсом, не спрашивая нас.

Мэри Дж.: Его решением было Быть.

Орэйдж: Да. Он находился под принуждением (громкий смех) — хорошо, логической необходимостью Быть одной вещью или другой.

Луиза: Я думала, Бог находился в состоянии чистого непроявленного Бытия. Как он опустился в такое состояние?

Орэйдж: Это состояние чисто психологическое. Сила Его воображения начала снижаться. Возникающие в Его уме образы зависели от субъективной активности, и утратив эту активность, Он должен был создать некий источник для этих образов, сделав их более конкретными.
Вообразите состояние приятного сна, прерванного ночным кошмаром, из которого 'Я' заключает, что силы воображения истощаются под влиянием времени. Дальнейшее убывание и можно предвидеть ещё более сильные кошмары. 'Я' создаёт некую выборку снов и придаёт им субстанциальность или материальность — делая из них более долговечную структуру или шаблон формы. Что позволяет устранить страх истощения силы воображения.

Риз: Если Бог имел достаточную власть над своими образами для их поддержания, почему Он не мог продолжать воображать их?

Орэйдж: Потому что требовалась воля; состояние сна было таким, что в нём присутствовали только сознание и индивидуальность. Для стабилизации этого состояния требовалась воля. Но воля присутствовала лишь потенциально.

Солон: Бог и ангелы должны были объективизировать свои воображаемые образы для того, чтобы получить от материализованных сгущений отражения?

Орэйдж: Откуда растут ноги у этой Вашей "объективизации"?

Солон: Когда воображаемые образы просто проектировались от Бога, они были чисто субъективными; конкретизированные и сгущённые в материю, они становились объективными.

Орэйдж: Всё это связано с нашей собственной проблемой: выбора некого идеала или мечты для реализации. Актуализированная мечта Бога — наш мир. Индивидуум претворяет свою мечту в жизнь, конкретизируя её.

Солон: Когда Бог был молод, он не заботился о завтрашнем дне — потом же он стал откладывать на ненастный день!

Орэйдж: С первой частью всё в порядке — не с последней.

Солон: Но наша вселенная и есть результат Его сбережения — заботы о завтрашнем дне.

Орэйдж: Да, можно сказать, что наша вселенная есть актуализированная мечта, как кафедральный собор — только созданная из существ.

Миликен: Была ли идея этой вселенной новой для архангелов?

Орэйдж: Да.

Миликен: Для Бога?

Орэйдж: До прихода кризиса, в Его сознании не было мысли о воле. Эта система подразумевает то же самое в нас; в нас нет актуализации воли, но существует её потенциальная возможность.

Риз: Был ли акт воли вызван страхом?

Орэйдж: Не более чем я могу быть мотивирован страхом, чтобы встать по будильнику. Ашиата Шиемаш говорил об "ужас-ситуации" для того чтобы пробудить активность, а не побудить приход последствий.

Миликен: Если верить Эдингтону, то наша вселенная угасает, не так ли?

Орэйдж: Эдингтон как раз находится в положении ангелов, которых Бог попросил доложить ситуацию с угасанием Солнца-Абсолют — они доложили ему о существовании второго закона термодинамики. Но сейчас уже возникают серьёзные сомнения, что этот закон играет решающую роль в физике.

Джон: Эти сновидения имели место в субъективном пространстве —

Орэйдж: Да, а объективный сон протекает в искривлённом пространстве. Вообразите себе сферу, в которой каждый атом является отдельным существом. Атомы в любой точке обладают возможностью заполнения целой сферы — это полнота, обогащённая и расширенная сознательной активностью. Возвращаясь к гурджиевскому образу — представьте сферу, наполненную существами каждого типа бытия — массой, составляющей вместе Мир Бытия. Этот мир имеет свою Королеву пчёл — мы полагаем — которая есть Бог. Его воля и является этой сферой, пока каждое существо в ней достигнет целой сферы и идентифицируется с Ним. Поскольку это отдельное бытие, такая сфера приобретает возможность Бытия в Единобытии. Но пока эта возможность не актуализирована, сфера остаётся всего лишь сферой.

Дали: Значит конец любого бытия — небытие, после того как все потенциальности реализованы?

Орэйдж: Есть существенная разница между позитивным и негативным состояниями небытия — позитивное небытие есть сознательный исход актуализации. Существует две идеи Нирваны, с ударением на разные слоги при произношении.

Джон: Бог не подчиняет себе время, но побеждает ход времени, поскольку в результате этой победы каждый момент времени занимает пространство целиком.

Орэйдж: Отлично, Джон. Достигли ли мы, наконец, точки, в которой знаем, когда шар остановит своё вращение?

page loaded at: 16:54 GMT