?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
О природе смеха 
28-апр-2010 05:15 pm

Умение смеяться - важная способность в жизни, сама по себе спасающая нас от многих бед, позволяющая снять ненужные напряжения и создать атмосферу искренности, а иногда и просто делающая нас людьми, в умении посмеяться над собой.

Конечно, у самого смеха большой спектральный диапазон: от невинного, открытого и радостного, до ироничного, нервного, истеричного, варварского, сального, саркастичного, циничного... И шутки, которым мы смеёмся, являются также лакмусовой бумажкой для нашей собственной природы, показывающей, какие внешние впечатления резонируют в нашем внутреннем мире.

Бывает правда, что мы настолько отождествляемся с определёнными эмоциональными состояниями, что никакие впечатления не могут пробудить противоположные эмоции, способные вызвать смех и разрядку напряжения -- вызывая только усиление депрессии и маниакального состояния. Так что тревогу отца царевны Несмеяны вполне можно понять.

Также как и слёзы, смех работает как некий предохранительный клапан, освобождающий наш организм от избыточной энергии и очищающий его от накапливающихся побочных продуктов определённых эмоциональных состояний.

"Техническим" языком интересное общее описание механизма смеха, с точки зрения поступающей энергии и аккумуляторов в нас, давал Гурджиев:
"- Существуют две непостижимые функции нашего организма, которые невозможно объяснить с научной точки зрения, сказал он, - хотя наука, естественно, не считает их необъяснимыми. Эти функции - зевота и смех. Ни ту, ни другую нельзя правильно понять и объяснить, не зная ничего об аккумуляторах и их роли в организме человека.
...
"Смех также непосредственно связан с аккумуляторами. Но смех - это функция, противоположная зевоте. Это не накачивание энергии, а её выкачивание, как бы разрядка аккумуляторов от накопившейся в них избыточной энергии. Смех существует не во всех центрах, а только в тех, которые делятся на две части: положительную и отрицательную. Если я ещё не говорил об этом подробно, то сделаю это, когда мы приступим к более детальному изучению центров. В настоящее время мы рассмотрим только интеллектуальный центр. Возможны такие впечатления, которые попадают в этом центре сразу на две его половины, вызывая одновременно резкое "да" и резкое "нет". Такие одновременные "да" и "нет" производят в центре особого рода судорогу; и вот, не будучи в состоянии гармонизировать и переваривать два противоположных впечатления от одного факта, центр начинает выбрасывать в форме смеха энергию, вливающуюся в него из аккумулятора, который его в данный момент снабжает. Бывает и так, что в аккумуляторе скапливается слишком много энергии, а центр не в состоянии её использовать. Тогда любое, даже самое обычное впечатление может быть воспринято в двойной форме, т.е. попасть сразу на две его половины и вызвать смех, т.е. расход энергии.

"Конечно, я даю вам самые общие понятия; вам следует помнить, что как зевота, так и смех очень заразительны. Это показывает, что в сущности они являются функциями инстинктивного и двигательного центров."

- А почему смех так приятен? -спросил кто-то.

- Потому что смех освобождает от излишней энергии, сказал Гурджиев, - которая, оставаясь неиспользованной, может стать отрицательной, т.е. ядом. Внутри нас много этого яда. Смех же выступает в качестве противоядия. Но это противоядие необходимо лишь до тех пор, пока мы не можем использовать всю энергию для полезной работы. Так, о Христе говорят, что он никогда не смеялся. Действительно, в Евангелиях вы не найдёте упоминаний о том, чтобы Христос смеялся. Но есть разные способы не смеяться. Есть люди, которые не смеются потому, что целиком погружены в отрицательные эмоции - злобу, страх, ненависть, подозрительность. А есть люди, которые не смеются потому, что не имеют отрицательных эмоций. Поймите одно: в высших центрах не может быть смеха, так как в высших центрах нет деления, не существует "да" и "нет".

"В поисках чудесного", гл.11

На самом деле, этот общий принцип, как тема для самонаблюдения, и сам текст создаёт больше вопросов, чем даёт ответов. Что впрочем не так и плохо, попробую просто озвучить для себя некоторые вопросы и идеи...

Описание восприятия впечатлений в удвоенной форме при попадании одновременно на две половины одного центра очень похоже на действие впечатлений при самовспоминании. Наверное, между ними действительно много общего, и юмор можно считать этакой несознательной попыткой человека пробудиться, с осознанием поражения сознания и потери контроля над собой и ситуацией.

Довольно интересно также проявление смеха по отношению к разным центрам.

Если проследить по тексту, Гурджиев рассматривает смех на примере интеллектуального центра - наверное потому, что нашу рассудочную деятельность легче всего поставить в тупик парадоксами типа да/нет.

В то же время, сущностная природа смеха находится в нашей эмоциональной сфере - от естественного смеха и радости детского переживания, до погруженности в отрицательные эмоции, вплоть до полного блокирования попадания впечатлений на положительную часть эмоционального центра, когда уже не до смеха...

Но одновременно с этими составляющими "от ума" и "от эмоций", сама заразительность смеха указывает на то, что фактически смех является функцией инстинктивного и двигательного центров.

Что до эмоциональной сферы, отсутствие смеха в ней не обязательно является признаком пребывания в высших сферах или, наоборот, погруженности в отрицательные эмоции. Например, кошки, как существа сугубо эмоциональные, сохраняют равновесие между эмоциями с фантастической эффективностью, не нуждаясь в стравливании части энергии в виде смеха - разве что изредка, в виде загадочной улыбки Чеширского кота.

Также и с пребыванием в высших сферах...

Можно понять никогда не смеющегося Христа. С одной стороны, в высших центрах нет разделённости -- да/нет в них объединены пониманием. С другой стороны и нет повода для смеха -- это одновременное восприятие божественной любви и сущностной печали в центре божественного творения.

Но что нам тогда символизирует Смеющийся Будда Майтрея, с радостной улыбкой ребёнка-дауна восклицающий: "Когда вы поймёте насколько совершенно всё вокруг, вы запрокинете голову вверх и засмеётесь в небеса"?

Похожее восприятие и неподдельную радость можно увидеть на лицах блаженных и альтернативно одарённых в церкви, в контакте с чем-то высшим, пусть и в качестве иконостаса. Но подобное радостное принятие мира свойственно и детям, от перехлёстывающей через край энергии, когда достаточно показать палец, чтобы вызвать дружный радостный хохот.

Комментарии: 
28-апр-2010 01:19 pm
Я слышал короткое определение, что "люди смеются от пережитого страха", Гурджиев прав.
28-апр-2010 03:25 pm
Ну это, мне кажется, частный случай... Страх сам по себе может вызвать нервный смех. Или наоборот - искренний смех может лишить страх силы.
28-апр-2010 03:48 pm
Есть улыбка, и есть смех - это же очень разные состояния.
28-апр-2010 03:49 pm
Вот, к примеру, анекдоты. Они смешные, потому что неожиданные. Чем неожиданнее - тем смешнее. Разновидность страха.
28-апр-2010 05:40 pm
Ну нет, с анекдотами, например, как раз дело не в страхе, скорее наоборот -- даже в чёрном юморе это часто попытка избавления от страха.

Точнее от любой навязанной внешней эмоции, делающей нас внутренне несвободными - страха, стыда и т.д... А неожиданность анекдота -- это как бы внезапное появление выхода, как свет в конце тоннеля или парадоксальная нежданная свобода -- соответственно, вызывающая смех и эйфорию освобождения...
4-май-2010 02:42 pm
насчет "юмора" у меня сложилось впечатление что 90% смешного если начать "аналзировать" это видение человеческого автоматизма. когда контекст уже изменился а человек продолжарт чтото делать как если бы фон был все тот же. мне кажется что сама идея юмора это шанс человеку увидеть насколько он "спит". юмор создает поляризацию.

что касается смеха. да очень интересно "использование" его как разрядка поляризации. только мне кажется что это путь наименьшего сопротивления. напряжение можно разрядить, а можно трансформировать через некое усилие самонаблюдения в новое качество...
4-май-2010 09:04 pm
Ну, не скажу за 90%, но действительно это часто вывод осознания за колею привычного автоматизма...

А насчёт использования энергии напряжения - конечно - там, где это возможно. Но для меня это вопрос открытый, и я как раз пытаюсь осознать границы уместности того и другого.
6-май-2010 03:08 pm - в догонку...
- Шах Идрис, Особое озарение - Как суфии используют юмор (http://lib.rus.ec/b/49560/read)
- Пропп В. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/propp/)
6-май-2010 03:34 pm - Re: в догонку...
о кстати интересно, спасибо! чуть позже обязательно почитаю.
4-июн-2010 02:41 pm - Re: в догонку...

прошу прощения, я поторопился и дал вам литературу не ознакомившись с ней сам. пропп абсолютно бесполезен с точки зрения анализа природы смеха и юмора. его работа слаба. у него есть ссылки на других авторов с которыми он "полемизирует", но сам он тему раскрыть не смог. как и в своих "сказочных" морфологиях он приводит гору сырого материала но что с ней делать не знает. барахтаясь на одном уровне абстракции без какой либо видомой структуры. ком теста растет, от главы к главе и его все труднее размешивать - караваи не выскакивают. и к концу чтения в голове такая же каша как и у него перед написанием работы.

что полезного у него нашел - его постоянное цитирование бергсона, с которым он как то наиво сабачится всю работу. честно говоря мне мысли бергсона показались симпатичными, кажется нашел себе чтение на пару месяцев - его философия довольно занимательна...

начну с его эссе "смех". так что по теме смеха все же что нить напишу - сам феномен смеха, юмора, показался довольно интересен и в контексте самонаблюдения в том числе - как надежный маркер дуальности и поляризации видения.
4-июн-2010 06:36 pm - Re: в догонку...
Понял, да, а то я пробовал почитать этого Проппа, и он мне тоже показался невнятным...

А тема действительно может быть и интересной для понимания, и потенциально продуктивной в наблюдении.
28-апр-2010 06:09 pm
типа, как русский в анекдоте избежал пытки плетями, защитившись любопытным индусом :)
29-апр-2010 08:01 pm
А даосы вот говорят что пестуйте свое Дао недеянием, тогда и смеяться проще.
30-апр-2010 03:27 pm
Эт точно :)

Недеяние прелестно,
Созерцание полезно.
Так учил один известный
Тунеядец — Лао Цзы.

Ой ты Дао, моё Дао, Дао вечное моё,
Дао важное, сермяжное, непознанноё…

(c) Тимур Шаов

28-окт-2015 12:39 pm
Интересно, Бог посмеялся, выдохнув этот мир, или просто кашлянул :)
28-окт-2015 02:13 pm
Чтож, тут возможны варианты...
В понимании "ортодоксального гностика", скажем, эта вселенная может быть просто грязью на кончике собачьего хвоста - так что, в его понимании, Бог мог просто не заметить, как она прилипла :)
page loaded at: 12:56 GMT