?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
когда я пьян, а пьян всегда я... 
31-янв-2010 10:34 pm

"Этим утром несколько человек из нас собрались вместе, чтобы попытаться восстановить то, что Гурджиев сказал нам о роли Иуды. Иуда явился не только прямой и эффективной причиной существования для нас Иисуса -- вот уже в течение 2000 лет Бога для половины человечества, -- но роль его в этом была высочайшей.

- 'Я не часто молюсь Богу. Я не хочу беспокоить по пустякам Его Бесконечность.
Но когда я пьян, я молюсь Иуде.' (пауза) 'А я почти всегда пьян'.

Он говорил очень экстравагантно о роли Иуды, как единственной подлинно сознательной самопожертвенной роли. Истинно величайшей в явлении христианства. Об Иисусе, как 'просто маленьком еврее', и т.д. Если даже не брать в расчёт то, что было сказано просто для шокирования новичков, остаётся последовательное учение об Иуде, как сыгравшему крайне важную роль, без которой христианство, как мы его знаем, не могло бы существовать."

"Идиоты в Париже" - Элизабет и Дж.Г.Беннетт


"Спрашивающий: Я пытался почувствовать угрызения совести, но это чувство раскаяния переполняет и сокрушает меня. Я не могу забыть, что именно от раскаяния удавился Иуда.

Гурджиев: Почему Вы говорите об Иуде при этом? Что Вы знаете об Иуде? Он был великим посвящённым, вторым учеником после Св. Иоанна Крестителя. Всё, что сказано о нём - это ложь. Если Вы желаете знать, он был даже учителем Христа."

Паттерсон - "Голоса в темноте".


Звучит действительно немного шокирующе. Но вообще подобные упоминания о роли Иуды со стороны Гурджиева, хоть и нечасты, но выглядят довольно последовательными... От разговоров еще в Питере в 1916 году о значении акта Иуды, смысле Тайной вечери и т.д., до последующего изложения в главе "Религия" книги "Всё и Вся" роли Иуды, как самого преданного и посвященного изо всех ближайших последователей Иисуса Христа.

Интересно ещё, насколько эта "неканоническая" версия согласуется с опубликованными недавно отрывками "Евангелия Иуды", по найденным в 1976 году в Египте коптским рукописям...


Комментарии: 
3-фев-2010 06:00 pm
наверное чтобы увидеть его роль надо его выкинуть из списка участников мистерии и посмотреть что изменится. он мог быть как полюс бинерный для развития какого либо содержания...
3-фев-2010 08:53 pm
Да, но тут вопрос как раз в том, что каноническое евангелическое изложение мистерии может уже содержать (и содержит, по гурджиевским словам) как раз такой ложный бинер, так что выкидывание только сместит ситуацию от истинной еще дальше, с притягиванием к ложному полюсу.

Именно об этом Гурджиев и говорил. Сама история с Иудой была у него как раз просто примером такого искажения до неузнаваемости сути, за счет деградации процесса мышления современного человека, с переходом от нормального "существенского" мышления к современному ассоциативно-автоматическому:

"И таким своим мышлением современные твои любимцы разбирают и стараются понять писание, писанное для мышления существ, бывших современников Божественного Иисуса Христа, еще <подобнизированным/иносказательным> способом."

3-фев-2010 09:21 pm
а вы читали: Николл М., НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК. КОММЕНТАРИИ К ЕВАНГЕЛИЮ
http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=5098

там дается несколько интереснык ключей к евангелиям в гурджиевской трактовке...
4-фев-2010 04:09 pm
Ага, когда-то давно читал... Морис Николл - хороший писатель, но, что касается толкования Писаний - собственных ключей у него нет. Это, фактически, те же психологические комментарии в гурджиевском ключе к каноническим библейским текстам.

[далее уже из-за размера решил вынести наверх]
4-фев-2010 04:32 pm
меня, честно говоря, зацепил ключ о "буквальной трактовке". камень на котором строят экзотерику религии. а еще 2 замечания на общую тему. роль иуды в мистерии сложно вычленить и реконструировать, рационализировать. да и мало продуктивно наверное. цель мистерии создать инициатический процесс, осуществить некую передачу и одно из особенностей мистерии это ее эзотеричность. закрытость для непосвященных. она "понимаема/воспринимаема" только участниками... стороннему наблюдателю будет видится чтото свое. как помните вопрос кастанеды которым он доводил д.хуана до колик - что увидят его друзья когда кастанеда сдвинет точку сборки и "превратится" в ворона. будет ли это ворон или сам карлито? мне кажется иуду нужно рассматривать как то символически. абстрагироваться от трактовок "бытовых" - предал, продал.

кстати сами евреи очень интересная "идейная общность". и все что тогда происходило не следует рассматривать как чтото чисто христианское. скорее всего это было органическое продолжение их собственных процессов, которые продолжались до христа не одну тысячу лет. я сейчас пытаюсь составидь представление о них, честно говоря тем как они смогли сохранить свою "аутентичность", некую традицию в течении 4 тыс. лет, когда другие цивилизации привязанные к материи (государству, территории) канули в лету стоит восхититься. и разобраться как им это удалось.

а еще. немного смущает что люди допускают "чудеса", явление аватара и т.п но простые бытовые мелочи их заставляют усомниться в чем то большем...
4-фев-2010 05:00 pm
Ну да, в этом смысле мне тоже понравилось - Морис Николл как раз хорошо сдвигает точку сборки в сторону от бытовых трактовок к более объемному видению.

Евреи - точно... Моисей, видимо, их не зря гонял по пустыне ) - ему удалось удалось закристализовать в них нечто, что позволило им эту "идейную общность" сохранить, несмотря на тысячелетия дальнейших гоняний по зеленям.
page loaded at: 04:11 GMT