?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Путь к свободе: Присутствие Бога 
30-дек-2018 12:27 am
[ продолжение беннетовских тем, предыдущая часть здесь: Путь к свободе: Собранное состояние. ]


~ • ~ • ~

Студент: Очень непросто об этом говорить, но мне хотелось бы сказать о своём чувстве относительно того, что такое Бог или Высшие силы, хоть я и не уверен, не становлюсь ли я излишне эмоциональным в этом отношении?

Дж.Г.Беннет: Что вы имеете в виду?

Студент: Пока и сам не знаю, что именно. Но кажется, я уже подхожу к тому месту, где начинаю это понимать. …

Дж.Г.Беннет: Мне хотелось бы что-то ответить по этому поводу, но для этого нужна некая отправная точка. Можете пояснить, скажем, что вы подразумеваете, используя слово "Бог"?

Студент: Может ли это включать в себя сразу многие различные вещи, вроде духовной силы, некого рода творческой энергии, etc?

Дж.Г.Беннет: Давайте возьмём простую иллюстрацию. Вы не можете смотреть прямо на Солнце в полдень. Оно ослепит вас. Но при этом, вы всё время видите Солнце; оно во всём, на что вы смотрите. Оглядываясь вокруг, вы везде видите нечто, сделанное солнечным светом. Вы даже можете попытаться взглянуть прямо на Солнце, взяв осколок цветного стекла, через которое вы увидите нечто вроде красного или синего круга.. Или другой пример: Солнце светит сквозь щель в окне и вы видите на стене его яркий образ.. Любые подобные вещи происходят потому, что вы постоянно находитесь в присутствии Солнца. Но единственная вещь, которую вы не в состоянии сделать — это взглянуть прямо на Солнце. Имели ли вы в виду нечто подобного рода?

Студент: Да. Просто это ощущение настолько волнующее и переполняющее, может это какая-то сверхчувствительность?

Дж.Г.Беннет: А вы спросите прямо себя, какую пользу приносят вам все эти чувства? Помогают ли они они встретить лицом к лицу все взлёты и падения в жизни? Помните ли вы о них, когда вы нуждаетесь в этом?

Вот вы говорили о творческом духе. Давайте представим, что существует действительно нечто, что несёт в себе способность к действию. Пусть это будет особая энергия или можно назвать её также духовной силой. Я мог бы сказать здесь: "Да, подобные вещи реально существуют". Но далее вы говорили также о том, что стали чрезмерно чувствительны и глубоко взволнованы этим переживанием. Что ж, да.. Только помните, что вы можете бесполезно терять при этом много энергии — причем, не только энергий подобного рода, но также и вашей собственной энергии, если это начинает затрагивать вас эмоционально.

Вам стоит спросить себя: "Есть ли что-то, что я начинаю делать лучше благодаря такой реакции? Справляюсь ли я лучше с собственной жизнью? В состоянии ли я управлять своими мыслями и эмоциональными состояниями?

Если да, то это действительно большая вещь. Но если это вводит вас в беспокойство, возбуждает и переполняет некой энергией, лишь отвлекающей ваше внимание от того, что нужно реально сделать, то это уже не очень хорошо.

В списке вещей, которые являются дарами духа, мир дается в самом начале. Если в нас происходит некое истинно духовное действие, одним из критериев его правильности является то, что оно приносит нам мир, а не состояние смятения и беспокойства.

~ • ~ • ~

The Way To Be Free: Part III. Presence of God.
(Talks and Conversations with Students
by J.G. Bennett)

перевод: larkin_donkey
Комментарии: 
31-дек-2018 07:29 am
Anonymous
Спасибо, Андрей, за Ваш чудесный блог и Вашу работу! С Наступающим, больше присутствия, мира в душе, сознательных действий всем нам в следующем году! И Удачи!
31-дек-2018 11:02 am
Очень правильные пожелания — думаю, все эти качества нам будут нужны и помогут достойно справляться с сущностными вызовами в следующем году. Спасибо за добрые слова и с Наступающим!
31-дек-2018 09:20 am
Всех Вам благ и вашим близким!
31-дек-2018 11:03 am
Спасибо и взаимно, желаю всех благ!
1-янв-2019 02:15 pm
Моменты перестройки мировосприятия ВСЕГДА сопровождаются большими эмоциями. Со временем они проходят, и его состояние становится более стабильным, чем раньше. Но так происходит не потому, что человек стал мудрее, а потому, что еще одно переживание в его жизни стало привычным. На практике подобная ситуация приводит к тому, что такой человек начинает искать еще более "тяжелых наркотиков". И рано или поздно он их найдет. Но эффект от них будет точно таким же - временный взрыв эмоций, за которым последует привычка. Люди со стороны будут воспринимать его действия как подвиг, но внутри такого человека все воспринимается намного банальнее.
1-янв-2019 07:37 pm
Может и так. Тем более актуальным остаётся вопрос о стремлении к подобному "приходу": "спросите прямо себя, какую пользу приносят вам эти чувства?"
3-янв-2019 06:56 am
Есть такая концепция, что "поисковая активность", обычно сопровождаемая (у высших млекопитающих) подобными эмоциями, является базовой потребности всех биологических существ. Иначе говоря, это очень глубокий животный инстинкт. Если он неудовлетворен, то подобное состояние субъективно воспринимается как близость смерти. Поэтому те, кто попроще, называют подобный "приход" словом "Жить!", а когда его нет, называют "влачением жалкого существования". А вот те, кто подходят к психическим феноменам сознательно (как в Тантре и 4П), они ставят знак равенства между эмоциями и жизненной энергией.
Взять хотя бы известные нам:
H48 - простые впечатления;
H24 - впечатления в потоке действия (вовлечение);
H12 - страсть (часто с отождествлением);
H6 - визионерство;
H3 - намерение/христианская вера;
H1 - самоосознание (Я Есть).
Только первый из них можно с определенной натяжкой рассматривать как безэмоциональный - эмоции там есть, но их мало. А чем дальше мы двигаемся, тем эмоции становятся пронзительнее и неизбирательнее. Заставить работать всю эту машину - и называется "жизнью". Нет?
4-янв-2019 10:16 am
Нет. Потому что в таком представлении всё сваливается в одну кучу. Впечатления, мало того что различаются по уровням водородов, но они очень различным образом действуют на разные части нашей природы: эмоции, разум, ощущения.. Эмоции (лошадь в экипаже), например, не рассуждают и не сравнивают, они просто определяют впечатления как приятные либо неприятные для наших чувств. И как следствие, в своих эмоциях мы склонны зависать и тянуться к приятным впечатлениям любого рода. Но не факт, что именно они являются благотворными для нас. Лошадь желает (чтобы чувствовать себя живой) только корма, ухода и поглаживаний. Но если у нас есть определённая цель, мы должны каким-то образом её донести до лошади. Нам придётся не только учить её язык, но учиться ею манипулировать, прибегая также к уговорам и обману.
4-янв-2019 10:40 am
Итак. Мы в очередной раз столкнулись с терминологическими разногласиями. Но тогда у меня к вам, Андрей, возникает вопрос - с чего вы решили, что предлагаемая вами трактовка термина "эмоции" соответствует трактовке, которую вкладывал "Студент" из вашего поста. Ведь он сказал: "Может ли это включать в себя сразу многие различные вещи, вроде духовной силы, некого рода творческой энергии". При чем здесь переживания ощущений (которые к тому же являются всего лишь продуктами работы инстинктивного центра)?

Или же для вас "эмоции" отдельно, а "творческие переживания" отдельно?

Edited at 2019-01-04 10:42 (UTC)
4-янв-2019 01:35 pm
Ну да, они могут быть связаны, но я их рассматриваю отдельно. Есть привычная эмоциональность или сентиментальность, когда, сталкиваясь с определённым переживанием, человек счастливо и радостно скачет, тратя себя в пустом энтузиазме (реплика Беннета "студенту из поста", думаю, к этому и относилась). И есть собственно переживания, связанные с творчеством и другими видами восприятий. Не все они изначально эмоциональны, хотя их высокоэнергетическая составляющая находит свой отклик в эмоциях. И "переживания ощущений" (в сенсорном восприятии, относимом к инстинктивному центру) здесь также могут дать очень важную составляющую в общем балансе чувств — в сознательном восприятии, они могут нести тот самый импульс 'Я есть' или переживание подлинности.
4-янв-2019 02:55 pm
В группе Арлашина мы учились очень четко разделять работу двигательного центра (скакать), инстинктивного (чувствовать), интеллектуального (думать) и непосредственно эмоционального. Поэтому, скажем, я уже не склонен называть эмоциями реакции других центров в ответ на действия эмоционального (хотя такие реакции, безусловно, есть). Все описанное (суета, творчество и т.п.) - это сложные процессы, затрагивающие сразу все центры. И среди них можно выделить отдельно рафинированные (как я бы сказал) "фокусы внимания", которые и являются продуктом ЭЦ. Возможно, выбранный мной "синоним" не совсем корректен, и отражает далеко не весь спектр проявлений ЭЦ, но лучше за 15 лет я все равно не нашел. Функция ЭЦ как коммуникатора между другими центрами опирается именно на внимание, так что с определенной долей упрощения можно использовать это слово. А вот качество такого внимания сильно зависит от уровня водородов. И способность поддерживать их баланс в оптимальной пропорции - это основа настройки человеческой "машины".

Edited at 2019-01-04 15:11 (UTC)
4-янв-2019 03:20 pm
Ну, я говорю просто с позиции общего понимания гурджиевской работы. За экзирсисами Арлашина я в своё время пытался следить, но не проникся - мне кажется, у него было слишком много вольных фантазий на эту тему.. И опять же (хотя это уже область терминологических соответствий), чувства и эмоции (feelings & emotions) в гурджиевской работе обычно относятся именно к сфере эмоционального центра. В инстинктивном центре это определяется как 'ощущения' (sensations) и в рабочем контексте им отводится также особое, важное значение.
4-янв-2019 04:02 pm
У Арлашина были перегибы. Но были так же и здравые зерна, которые было нельзя встретить ни у какого другого автора. Проработка центров была одной из таких. В частности, об природе эмоций в психологии нет однозначного мнения. Скажем, в НЛП я в свое время столкнулся с определением "эмоции - это ощущения на центральной линии тела". Действительно, очень часто люди, говоря об эмоциях имею в виду ощущения (боль в груди, тремор, возбуждение и т.п.) Но с точки зрения 4П - это реакции Инстинктивного центра. Так же и "суета" - является лишь реакцией двигательного. Но остается вопрос, что же такое эмоции, и как их выделить в рафинированном виде отдельно от работы остальных центров. Вопрос не праздный, так как работу с очень сильными эмоциями желательно проводить с отключенной "периферией", которая в ином случае она может начать разрушаться. Арлашин делал акцент на медитацию и самогипноз, поэтому в его работе таким нюансам уделялось большое внимание.
4-янв-2019 05:35 pm
Ну да, у Арлашина, конечно, были также здравые и весьма интересные идеи.

А сама тема деления и различения базовых импульсов нашей природы неоднозначная.
Но в гурджиевской работе этим вопросам как раз изначально придаётся большой акцент.
29-янв-2019 06:39 am
И способность поддерживать их баланс в оптимальной пропорции - это основа настройки человеческой "машины".

я немного дополню своим пониманием.

у меня обучения нет никакого. И в управлении и в понимании я придерживаюсь схемы "точка сборки". Это значит что движение точки сборки в разном направлении вызывает разные состояния - тела, сознания, энергии, меняющиеся, не статичные, с разными эффектами для сознания. И это я изредка чувствую на практике, вполне сознательно управляя.

так вот, касательно поднятой тут темы потери энергии. Имхо, нужно практикуя стремиться понять причину потерь энергии. Потеря энергии может быть в результате зациклившегося ума (что уже не оч.хорошо), но что это на основном уровне? Это некий закрепившийся и неустранённый дисбаланс, выступ, дыра в человеческом существе. Как боль в голове в результате недосыпа - неустранённый дисбаланс организма.
Можно прийти, испытать, много разного. Это будет расширение, дополнение, изменение конфигурации организма. Не принимая активной позиции в вопросе регулировки своей конфигурации, поглощённо рассматривая причину смещения, тот, кто изменил конфигурацию, упускает сместившийся баланс, и, Главное, перестройку связей. То, что ощущается как потеря энергии, это изменение связей. А связи в человеческом тенсёгрити застывшие, плотные, искажённые к старости, привычные, окружённые облаками карм, вредных веществ. И вот они, если была допустим сильная эмоция, смещаются. Тенсёгрити тела всё равно будет, но опоры, совмещения связей, должны будут выстроиться чуть иначе. Мы привыкли быть в одной конфигурации. Смена опор потребует доп.энергии, и значит, эта деятельность, что вызвала смещение, должна её давать, нельзя останавливаться в отчаянии столкнувшись с первой трудностью ), потребует доп.внимания, и нужно будет пережить неприятные ощущения.

я много раз сталкивался с потерей энергии после расширения конфигурации тела. В осознание попадает больше связей, больше волокон, появляется новая часть спектра которой удобно пользоваться например для работы с крупными волокнами мышц. Есть недалеко от старта часть, на которую можно расширить ТС, которая сильно облегчает работу с крупными волокнами мышц. Но это - расширение конфигурации на которую у нас, обычных, просто нет энергии. Помните, говорилось что человек стабильно ВСЮ свою энергию вкладывает во ВСЮ свою деятельность. То есть нужен избыток для того чтобы держать расширение, питать новые доп.связи. Если избытка нет - как будет ощущаться нехватка энергии? Как потеря, например.
Я сталкивался и с разрушением - когда после расширения кажется что вот это вот - лишнее, противопоставление абсолюту, что вышел не туда и теперь постареешь сильнее. И считаю это тоже иллюзией. Вопрос в недостаточном опыте и способностях в работе с разными конфигурациями, с полнотой. Мы излишне опираемся на привычные связи тела, хотя они может быть, уже недостаточно сильны и гибки.

п.с.
помню КК как то говорит ДХ (шутливый вольный пересказ) - я изучу Крик Силы, ТС у меня будет двигаться и я буду всех нагебать. А ДХ ему - а кишки у тебя не лопнут?

Edited at 2019-01-29 06:42 (UTC)
13-фев-2019 06:10 pm
Иногда у нас бывает опыт, но нет знания, описывающего его системно. В этом случае, при попытке описать свой опыт мы становимся вынуждены обратиться к поэзии и метафорам. Проблем такого описания в том, что оно слишком субъективно. Такое описание не поймет никто кроме нас самих, и может быть наших близких, которые учились вместе с нами. Именно такое субъективное описание я чаще всего встречаю у последователей Кастанеды. Поймите меня правильно, я не отказываю вам в персональном опыте. Но опыт без системного знания эгоистичен. Он делает вас одиноким. Люди, которым подобное описание будет нравиться, скорее всего окажутся любителями сказок. А это совсем не то, что вам понравится. Вот и получится, что с такими инструментами вам придется идти по жизни в полном одиночестве. Хорошо ли это?
15-фев-2019 04:03 am
самое главное, это опыт. Учёный, обладающий системным знанием, опирается только на схемы ума. Это и есть проблема современной науки - стремясь к чистым, математически точным схемам, субъективный опыт исключён полностью. Это удобно - все схемы иметь в своём уме. Но ум - как компьютер, рисует что угодно, не обязательно связанное с реальностью. В результате люди так привыкают к уму, что с трудом чувствуют тело, и на этом уровне совсем не чувствуют например прану и энергию как процесс. В результате потом появляются высказывания типа - энергии не существуют, это умозрительная величина для математических рассчётов.
Опиратся надо на собственные возможности или по крайней мере, возможности учителя.

а одиночество - ну, когда я реально работаю с силой в присутствии, схемы и мышление абсолютно не нужны. Практика это аналог, контакт с людьми на энергетическом уровне, контакт с силой, это аналог а не знак, цифра.

лет 10 меня читают 100+ человек, и часть из них понимает что я описываю - значит и мой слэнг вполне для кого то подходит. Но это не об одиночестве. Одиночество перестаёт волновать в какой то момент.
15-фев-2019 11:27 am
Смотрите сами, никто никого не заставляет. Скажем, я просто верю в то, что Бытие без Знания столь же бессмысленно, как Знание без Бытия. Они как два крыла. Если крыло только одно, то птица не сможет летать. Кстати, это одна из ключевых тем Ведических историй, где мужские персонажи олицетворяют Бытие и сущность, а женские - Знание и личность. Асурийская этика подразумевает абсолютное превосходство Бытия над Знанием, что даже выражается в гибели Знания вместе с утратой Бытия ("сати" - сожжение жены вместе с умершим мужем). Но среди Девов и Людей приоритеты расставлены иначе. Там женщина (Знание) ставится очень высоко. Она мать - как нового Бытия, так и нового Знания. Без нее Бытие бесплодно.

Edited at 2019-02-15 11:29 (UTC)
15-фев-2019 11:33 am
тут есть вопрос способностей и предрасположенности. Я вполне нормально объясняю то что познал на практике, почти всегда. А иногда бывает то, что даже и объяснить невозможно - нет у нас в уме таких движений. Но стоит мне начать что то читать, изучать, и скорость развития падает в 10 раз. Мне ближе практика. И эту установку я выбрал когда то сам, когда понимал, что я молодой, глупый, и что моему мозгу надо ещё 20 лет развиваться. Сознательно выбрал направление практики.

и вообще то смешно говорить что невозможна практика без теории. Это не так.
15-фев-2019 11:49 am
Ну, почему же, невозможна. Конечно, возможна - методом тыка. Сперва попробовали одно, потом другое, посмотрели на результаты. Это называется "эмпирическим путем". Любая дисциплина всегда начинает с таких первых шагов. Другое дело, что в какой-то момент приходится "взрослеть" и начинать подходить к экспериментам системно. Дисциплины, которые развиваются веками, все прошли этот порог. Но Кастанеда - новодел, там нет системной основы, и нет традиции, которая бы его формовала. Как говорил Ошо, это произведение - духовная фантастика, очень хорошая, но фантастика. Как результат, по моему опыту, к практикованию в его ключе склонны люди ассурийской направленности. У них есть сложности с логическим мышлением, и поэтому они предпочитают просто пробовать методом тыка. Ну что же - так им проще. Пусть лучше так, чем совсем ни как. Просто меня учили иначе. Мне говорили, что ни Двигательный, ни Эмоциональный, ни Интеллектуальный центры, ни один не лучше другого. Что нужно не развивать уже сильные стороны своей индивидуальности, а, наоборот, подтягивать до их уровня слабые. И что потом, когда они будут выровнены, нужно учить их слаженной работе, дабы они стали ОДНИМ.
15-фев-2019 12:16 pm
Это хорошо. Я согласен с Вами, что системный подход для развития в чём то эффективнее метода тыка. Однако и там могут быть свои проблемы, и опасность полностью потерять годы.

Однако если говорить о Силе, то нужно всего две вещи - молодость и слияние с Силой, чувство поля буддовости. Объяснения тут будут даже лишними. Потому что как говорили старцы - дух позовёт позовёт, да перестанет. Синхронии с духом - дело практики, хотя удачно найденная идея и может привести к ним. Однако я не встречал книг где были бы написаны такие идеи. Их можно понять обычно только во время контакта с Силой.
15-фев-2019 12:03 pm
Кстати, вы мне подкинули идею, как работает Ведическое "сати". Когда Бытие предоставлено само себе, Знание, порожденное им, носит стохастический характер и, будучи таковым, оно не может быть никому передано. Его единственное предназначение - поддерживать Бытие одного конкретного человека. И поэтому, когда Бытие по той или иной причине разрушается, то это Знание становится бесполезным и бесплодным, и оно умирает вместе с Бытием. При асурийском подходе (когда мерилом всего является уровень Бытия) такой сценарий выглядит неизбежным. Но с другой стороны, в бытиицентрированном мировоззрении знание и так не особенно важно, так что его разрушение не представляет серьезной проблемы.
15-фев-2019 12:11 pm
Кстати, вы мне подкинули идею

прямо скажу, идея неверная. Проблема в том, что Вы не ощущаете Знание как Силу. По Вашему знание это слова, мысли, идеи. Но оно трансмутировало из силы, превратилось в Знание. То, что Вы называете знанием- просто описательная система, неизвестно даже актуальная сейчас для кого то или нет )
15-фев-2019 01:16 pm
Знание это всего лишь интеллектуальная модель. Модели используются для систематизации опыта. Они подобны книжным полкам. Сами по себе полки бесполезны, но они позволяют удобно разложить информацию, чтобы та всегда была под рукой. Так же и с опытом. Если опыт получается бессистемно, то пользоваться им крайне неудобно. В таком опыте нет порядка. Как следствие, он ненадежен, и на него опасно опираться.

Верно и обратное - если знание неверно структурировано, то оно направляет поиск опыта в неверном направлении. Оно может даже завести человека в тупик. Именно поэтому так важно, чтобы знание было качественным. Мало шансов, что стохастически сформированное знание создаст практически полезную модель. Как следствие, и получаемый опыт в этом случае будет или ограничен, или даже заведет человека в тупик.

Справедливости ради, я встречал людей, которые, не имея проработанного знания, тем не менее умудрялись добиваться очень многого. Смею предположить, что здесь задействован кармический опыт. Но тут уже ничего не поделаешь. Если у человека есть кармический опыт, то он и без знания сможет пойти далеко (хотя, со знанием было бы еще лучше). Но кармический опыт в отличии от знания невозможно передать. Он или есть, или его нет.
15-фев-2019 02:46 pm
помните историю про то, как Будда давал знания, и они возникали из звука барабана? У Вас просто нет опыта восприятия знания как возникающей в результате резонанса с полем буддовости Силы.
Для Вас знание - интеллектуальная модель. Более того, выхолощенная поколениями других мыслителей...
Поэтому и разница, мы по разному используем один термин. Но я ничего не выдумывал здесь ) Это древнее знание, подтверждённое на практике.
15-фев-2019 05:56 pm
Anonymous
У меня есть разный ОПЫТ. Но "опыт" - это не знание. До тех пор, пока человек мешает эти сущности (знание и опыт) в одну кучу, ему будет трудно понять пределы возможности общения с использованием языка (в том числе в интернете). Он так и будет пробовать выразить словами то, для выражения чего они не приспособлены. И, напротив, он будет нарочито игнорировать скрытые возможности так называемых "искусных методов", связанных с языком и концептуальным мышлением.

Но, вне зависимости от всего сказанное, желаю вам удачи. И всего хорошего. Этот разговор я считаю исчерпавшим себя.
15-фев-2019 01:27 pm
PS: О "Силе". Вы постоянно мешаете в одну кучу "знание" и "бытие" (опыт) - ожидаемое явление, когда опыт представлен в уме хаотически. Нет четкого различения нюансов, нет представления о причинах и следствиях. Знание представляет всего лишь описание последовательности полученного по жизни переживаний, на скорую руку склеенных в индивидуально понимаемые концепции. В таком знании слишком много субъективного. Например сейчас, вы наделили слово "знание" смыслом, который вам нравится. А нравится он вам лишь потому, что он соответствует вашему опыту. Но, когда мы имеем дело с традициями, то слова там подбираются не просто из-за желания. За каждым словом, за каждой концепцией стоят десятилетия и даже века педагогического опыта. Там слова имеют вес, потому что они с большей вероятностью будут поняты правильно. Традиции подобны отлаженной программе - подавляющее большинство глупых багов уже вычищено.
15-фев-2019 02:48 pm
Знание представляет всего лишь...

а мир представляет всего лишь то, что Вы узнали в своём уме. Иногда на опыте, но это знание недостоверно, потому что что могут знать глупые чуйства?
Только ум, ум, ум. Да здравствует математически точная наука!

заканчиваем, Вашу точку зрения я понял.
25-апр-2019 04:01 am - Путь к свободе: Присутствие Бога.
Пользователь val000 сослался на вашу запись в своей записи «Путь к свободе: Присутствие Бога.» в контексте: [...] Presence of God. Talks and Conversations with Students by John G. Bennett) * (Оригинальный пост) [...]
page loaded at: 22:51 GMT