?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
О происхождении жизни 
10-ноя-2018 05:58 pm
[ По мотивам долгих обсуждений на фэйсбуке одной из тем (типа, духовность vs материализм) — привёл там эту статью в качестве одного из аргументов.. Думаю, она может быть интересна и вполне уместна также и в этом журнале ]
~ • ~ • ~

Статья из журнала «Progress in Biophysics and Molecular Biology» (August 2018), соавторами которой являются 34 известных учёных-биолога из США, Австралии, Германии, Великобритании, Индии, Китая, ЮАР, Канады, Италии, Бельгии, Японии, etc:
"Причина кембрийского взрыва — земная или космическая?"
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079610718300798



Статья интересна тем, что по сути, в ней доказывается, что жизнь не могла самозародиться на Земле ни при каких обстоятельствах. Классическая же, мейнстримовая и до сих пор распространённая в рядах так называемых "нео-дарвинистов", известная теория Опарина-Холдейна (самозарождение жизни в результате абиогенеза), с точки зрения современной науки, представляется уже несостоятельной — чему в статье также приводится масса доказательств.. И соответственно, наиболее правдоподобная версия появления жизни, имеющая сейчас гораздо больше убедительных оснований — это её "приход из космоса"...

И действительно, скажем, найденные в прошлом году канадскими геологами древнейшие на сегодняшний день следы органической жизни возрастом 4,28 миллиарда лет, по сути, указывают на появление жизни практически сразу после рождения Земли — точнее, сразу после окончания формирования её планетарного тела. То есть получается, у природы даже не было времени на вменяемые ей "слепые эксперименты" по созданию жизни. Как только условия для того появились, пришла и жизнь на планету..

В этом смысле интересная также параллель — если вспомнить про Большую Космическую Октаву (или Луч Творения по П.Д.Успенскому) - то в ней как раз присутствует особый труднопроходимый интервал в уровнях "материальности" (вибраций) между миром 'Всех Планет' и планетарным уровнем... А одним из предназначений органической жизни, по сути, является как раз заполнение этого интервала...


~ • ~ • ~
+ Избранное из fb-комментариев:
>> В чем, на ваш взгляд, заключается "труднопроходимость интервала" в "уровнях вибраций" между миром всех планет и планетарным уровнем? Как определить уровень вибраций чего-либо? Да хоть чего угодно: назовите хоть одну пару вещей, явлений, чего угодно, у чего можно ясно показать, как различается "уровень вибраций" в вашем понимании.

Насчёт "труднопроходимости интервалов в вашем понимании".. Как физик, работавший в лазерной термохимии и физике твёрдого тела, я знаю достаточно как о различных состояниях материи, так и различных устройствах, практически использующих этот эффект преодоления интервалов в квантовых состояниях (энергетических уровнях "вибраций").. И в этой связи, мне общая идея Закона Семи, etc вовсе не кажется надуманной, скорее наоборот — способной быть полезным инструментом для понимания реальности..

А по "труднопроходимости" данного конкретного интервала тоже вполне можно говорить, но только если мы согласимся на какое-то время допустить, что принятая ныне парадигма современной науки не является истиной в последней инстанции.. Что вообще такое "материальность"? Если смотреть на "шкалу водородов", то до какого "водорода" эту материальность реально "пощупать", даже используя инструменты современной науки? И что вообще такое "жизнь"? Вот мы все слышали определения, что это типо такая "уникальная форма существования органической материи".. А почему мы вообще уверены, что органическая материя живая? Может быть, она как раз мёртвая, а живой становится за счёт появления в ней способности взаимодействия с материальностью другого рода, которую мы прямо пока пощупать не можем и поэтому считаем, что это сама органическая материя такая "способная и живая"?

[ ... ]
>> Вообще-то говоря логика еще в районе начала XX в. окончательно показала, что ни одна научная гипотеза не может быть подтверждена, гипотезы могут быть только опровергнуты. Насчет следов органической жизни "практически сразу после рождения Земли" (что считаем за момент рождения Земли кстати? - вроде бы Земля была немного жарковатой и радиоактивной для какой-либо жизни долгое время) - вы вообще представляете, какова точность датировок таких вещей? Радиоуглеродный метод-то прилично порастерял точность. А насчет предназначения органической жизни - как я уже говорил, идея о том, что у всего есть предназначение появляется от нашей привычки жить внутри организованной человеком среды. В то же время даже косвенных "свидетельств", которые бы указывали на наличие какого-либо предназначения у органической жизни (не говоря уж о конкретном, и это еще нужно искать свидетельства существованию "Луча Творения") как-то не видно. То есть гипотеза абиогенеза по понятным причинам подкрепляется (не подтвеждается) только набором косвенных данных, а какие данные вы готовы привести в пользу существования "Луча Творения"?

Это как раз тот случай, когда от радиоуглеродного метода и не требуется абсолютная точность — нужна только относительная, с которой он вполне справляется.. А "сразу после рождения Земли" — это через ~ 800 млн.лет..) Я ж так и написал "точнее, сразу после окончания формирования её планетарного тела" — когда она стала планетой в геологическом смысле и условия стали подходящими..

И да, у мёртвой и слепой природы не может быть никакого предназначения. Чё уж, всё просто само так вышло, уж извините..) Вероятность "самозарождения" жизни в рамках гипотезы абиогенеза где-то оценивалась примерно на 2 порядка выше возраста вселенной (то есть, около триллиона лет). А тут вдруг хопа... Смотрите-ка, как нам с вами повезло? Всё вдруг почти сразу само появилось, и мы тут уже сидим такие умные, за жизнь толкуем.. Если б мы не знали, что всё вокруг слепо, мертво и бессмысленно (кроме нас любимых, конечно) — можно было бы с дуру даже назвать это чудом. :)

[ ... ]
Комментарии: 
11-ноя-2018 08:50 pm
Спасибо. Я как-то спрашивал И-П о том, изучают ли психологи науки вот эти отличия.
page loaded at: 13:36 GMT