?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
"Перетащить личность в сущность".. 
29-июл-2018 07:03 pm
Интересное из комментариев к заметке Генриеты Ланнес "Человеческая сущность" в журнале Валерия Аллина "Над суетой":
> как мне кажется, если личность "перетащить" в сущность - вот тогда жизнь и продолжается. (с памятью о прошлом). только это не каждому дано - "затащить" свою личность в сущность... будем учиться... хе-хе... :0)

Вообще, это сама по себе довольно характерная постановка вопроса.
И почти буквально) вспомнилось в тему, из одного из гурджиевских интервью (Денис Саурат, 1934 г.):

- Есть ли у людей, с которыми Вы работаете, амбиции к тому, чтобы стать бессмертными?

- У всех людей есть какие-то амбиции. Но увы, мало способных им соответствовать. (Гурджиев говорит сардонически) Все обладают эго и сущностью. И безусловно, многие хотели бы перенести своё эго в свою сущность и стать таким образом бессмертными…

[ PS: фрагмент из этого интервью был здесь. ]

Комментарии: 
29-июл-2018 07:55 pm
Затея перетащить личность в сущность изначально абсурдна. Это все равно что переехать в новую квартиру, прихватив с собой грязные обои и треснувший унитаз из старой.
Во всех школах спасения ключевым является понимание несуществования человека. Байты и биты "не существуют", хотя из них складывается море информации. В этом же смысле не существует "человек", и прежде всего его личность.
Сущность же напротив - существует, имеет бытие и измерение гипарксиса. И вся работа Гурджиева была направлена на усиление сущности, которая и может стать основой для вечности. Но никаких лишних "байтов" туда не протащить.
30-июл-2018 07:54 am
"Не протащить лишних байтов", да, хотя любая излишняя категоричность тоже идёт от нашей ложной личности и может быть вредна для понимания.. Эти "несуществующие" биты и байты представляют собой наши реакции, желания, etc, из которых как раз и состоит матрица ложной личности (или "эго"), формирующая иллюзию реальности вокруг нас. Но сама ложная личность является кривым прообразом чего-то более подлинного. Собственно, и сама эта работа направлена как раз на формирование и развитие ядра в нас, способного принести более цельное самоощущение и восприятие. По мере роста того, что Гурджиев называл 'интенсивностью присутствия', структура этой матрицы становится более эластичной и прозрачной (появление 'подлинной личности'), с возможным формированием в центре структуры нашего автоматического поведения (фактически, в сущности) некого нового пространства, где в дальнейшем может проявиться наша 'истинная индивидуальность'. То есть, фактически, это движение в направлении: 'ложная личность' —> 'подлинная личность' —> 'истинная индивидуальность'.
29-июл-2018 09:16 pm
Отношениями "личность - сущность" и вопросом перетаскивания всерьез занимался Игорь Калинаускас.
30-июл-2018 07:54 am
Понял, да, я много слышал различных отзывов, но сам интересовался довольно поверхностно..
2-авг-2018 04:35 pm
Возникает пара вопросов:

1. Гурджиев в "Рассказах..." утверждал, что буддийское перерождение является заблуждением. Т.е. при чем здесь 4П?

2. Для того чтобы быть "бессмертным" (как следует из текста) надо из перерождения в перерождение переносить либо: 1) память, либо 2) поток мысли. Если этого нет, то носителя нельзя считать бессмертным. Но мы теряем память о прошлых событиях уже в этой жизни, например, о детстве. Т. е. мы не бессмертны уже в этой жизни. Не правда ли? Тогда нафига нам такое бессмертие, которое грузит нашу память о всём том, что было в прошлом?
2-авг-2018 07:16 pm
"Заблуждением.." — вроде, Гурджиев и здесь, и везде говорил о чрезвычайной редкости подобного явления, также как условности понимания самого термина "бессмертие". А в буддизме он высмеивал именно популярные верования.. Но не все буддисты сами разделяют подобные заблуждения. Скажем, в школе тхеравады нет ни вечной души, ни перерождения, как такового — "Я" там лишь преходящее сочетание пяти скандх в этой жиэни..

"Нафига нам.." — это уже другой вопрос, по которому у людей может быть разное мнение.. Можно вспомнить, что говорил сам Гурджиев по этому поводу ("В поисках чудесного", гл. 5):
"Итак, вы спрашиваете, бессмертен человек или нет. Я отвечу: и да, и нет.

"У этого вопроса много разных сторон. Прежде всего, что значит слово "бессмертный"? Говорите ли вы об абсолютном бессмертии или допускаете различные его степени? Если, например, после смерти тела остаётся нечто, живущее некоторое время и сохраняющее сознание, можно назвать этот элемент бессмертным или нет? Или подойдём к вопросу иначе: сколь долгий период подобного существования необходим для того, чтобы назвать его бессмертием? Включает ли данный вопрос возможность разного "бессмертия" для разных людей? И есть ещё много иных вопросов. Я говорю об этом только для того, чтобы показать вам, как всё неясное и как легко приводят человека к иллюзии такие слова, как "бессмертие". На самом же деле нет ничего бессмертного; смертен даже Бог. Но существует огромная разница между человеком и Богом, и, разумеется, Бог смертен иначе, не так, как человек. Было бы гораздо лучше, если бы вместо слова "бессмертие" мы использовали другую форму – заменили бы его выражением "посмертное существование". У человека имеется возможность посмертного существования. Но возможность – это одно, а осуществление возможности – нечто совсем другое.

"Давайте теперь посмотрим, от чего зависит эта возможность, что означает её осуществление".

Далее Гурджиев кратко повторил всё, что было сказано раньше об устройстве человека и мира…"
3-авг-2018 06:11 am - О каком бессмертии идет речь?
Это так. Но в заметке речь идет о людях, которые хотят достичь бессмертия необычным способом. Они, по-видимому, верят в перерождение, но не считают одно лишь перерождение бессмертием. Возникает вопрос: какого же бессмертия они хотят? Что они называют бессмертием? Это надо выяснить, ведь мы же их критикуем.
11-авг-2018 08:36 am
Личность в сущность? - Хммм...

Что будет, если попытаться перетащить сосуд в "огонь, мерцающий в сосуде"? ... :)
11-авг-2018 04:13 pm
+++

Проблемма несводимости образов.(
11-авг-2018 05:17 pm
Это сравнимо с попыткой поместить коробку от пылесоса в сам пылесос. :)

Или с попыткой впихнуть пользовательские программы в ОС. :)

Edited at 2018-08-11 17:18 (UTC)
11-авг-2018 10:43 pm
Это известный феномен, когда подобный "огонь мерцающий" может постепенно привести к так называемой "кристаллизации на неправильном основании". И тогда уже личность это или же сущность — не суть важно, процесс идёт согласно известным нам из кристаллохимии законам:

"После появления в растворе затравки (не имеет значения, образовалась она самостоятельно или же была внесена извне), осаждение частиц начинает происходить в основном на ней, изредка образовывая дополнительные мелкие затравки на дефектах её структуры."
13-авг-2018 08:42 pm
Видимо, мы с Вами по-разному понимаем, что подразумевается под сущностью...
Точнее, каждый из нас подразумевает несколько иное.

28-авг-2018 02:16 pm
Во-первых, нельзя "перетащить личность в сущность". У них слишком разная природа, они не смешиваются. Во-вторых, НЕТ никакой необходимости перетаскивать личность в сущность. В процессе жизни они и так постоянно взаимодействуют, оказывая влияние друг на друга. При этом сущность изменяется по своим сущностным законам, а личность - по своим личностным. В результате может так случиться, что сущность начнет кристаллизироваться (если уже таковой не была). В таком случае после смерти сущность не распадется полностью на базовые элементы, а частично останется целостной, что позволит следующему человеку получить ее и начать развивать дальше.

Для самого себя я объясняют эти процессы в терминах телепатии. Это очень удобно рассматривать часть ума человека, как своего рода модем к коллективному Интернету (Ноосфере, Солярису, Коллективному Бессознательному). Все сущностные элементы являются частью этого Интернета и постоянно встречаются в различных комбинациях. Но не все они хранятся так, чтобы конкретная комбинация начала себя воспроизводить (как в феномене Тулку). Для этого нужны особые условия.

Edited at 2018-08-28 14:39 (UTC)
28-авг-2018 07:48 pm
А почему нельзя "перетащить" и почему они не смешиваются? Собственно, само это разделение 'сущность vs личность' действительно является полезным инструментом в работе, хотя подобная дуальность во многом условна (по крайней мере, до поры).. Сущность идентифицируется и прячется за личностью, равно как и наоборот — они как раз весьма легко смешиваются, гораздо труднее их разделить.. Да и дело не столько в необходимости "перетаскивания личности в сущность" - не думаю, что люди сознательно пытаются делать подобные вещи. Но какие-то вещи могут переходить в виде так называемых "кристаллизованных последствий" (коллективных или индивидуальных), а в определённых ситуациях, связнанных с большим страданием, как говорят, возможен и практически полный перенос (подобно известному примеру "разбойника при дороге, становящегося бессмертной вещью")
29-авг-2018 04:41 am
Попробую начать с метафоры, а потом по сути (если получится). Электричество в радиостанции способно порождать радиоволны, и так же радиоволны способны превращаться в электричество. Но будет неправильно сказать, что мы переносим электричество в радиоэфир. Это просто разные (но соприкасающиеся) среды, в которых действуют совершенно разные законы.

Гурджиев взял свое разделение на Личность и Сущность не с потолка. Такое разделение действительно существует в религиозной культуре. Единственное, что он сделал, это выразил его более близким к научному языком. Личность представляет собой конгломерат знаний и опыта, которые были получены в текущей жизни в процессе научения. Они ближе к влияниям B. Сущность же представляет собой как совокупность инстинктов, так и врожденное знание. Она ближе к влияниям A и C. Я сказал "ближе", а не "являются" потому что существует немаленькая "серая" область, где довольно сложно отделить личность от сущности. Если мы залезем нее, то утонем в спорах. А так, личность более интеллектуальна, а сущность более эмоциональна (с поправкой на "серую" зону). Это разные качества энергии. Но личность и сущность встречаются, когда центры начинают наблюдать друг за другом. И вот тогда начинается их взаимовлияние. При это сущность воспринимает усилия личности, и неким понятным ей способом интегрирует их в свою структуры, а личность воспринимает сущность как совокупность случайных воздействий непонятной природы, которые при этом приходится учитывать.

Offtopic: сейчас читаю книгу Дзонгсара Кхьенце ринпоче "Гуру пьет бурбон?". Мне кажется, что четвертопутчикам ее будет полезно прочитать. Он там рассматривает многие темы, которые были проявлены в действиях Гурджиева, но которые всегда вызывали кучу споров. В сети есть ее рекламные отрывки.

Edited at 2018-08-29 04:43 (UTC)
page loaded at: 08:08 GMT