«У современного человека нет подлинного ‘Я есть’ в его присутствии — есть только эгоизм, маскирующийся под видом подлинного я, чьи махинации являются лишь жалкой имитацией нормальных человеческих функций мысли, чувств и воли... Человек идентифицируется — то есть, безрассудно растрачивает свою сознательную энергию, с каждой проходящей мыслью, импульсом и ощущением… непрерывный самообман и постоянный страх, имеющие настолько всеобъемлющий и болезненный характер, что человек постоянно пускается во все тяжкие, чтобы хоть как-то облегчить это состояние в своём бесконечном стремлении к социальному признанию, сенсорным удовольствиям или некой туманной и неосуществимой цели достижения 'счастья'.» ~ Jacob Needleman, "Introduction to the Gurdjieff Work" перевод:  larkin_donkey |
Скорее, змий здесь представляет силу иллюзии пресловутой Кундалини, под властью которой мы продолжаем находиться благодаря тому же эгоизму и прочим прелестям-последствиям давно не существующего органа.. И копьё тогда, соответственно, должно представлять способную противостоять этой иллюзии некую силу реального присутствия в нас..
обычный архетипический сюжет, герой побеждает зло чтобы спасти принцессу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чудо_Георгия_о_змие
И в чьём присутствии я тоже не понял.
И речь, конечно, о человеческом присутствии:
У современного человека нет подлинного ‘Я есть’ в его присутствии — есть только эгоизм, маскирующийся под видом подлинного я,
В этих словах два противопоставления:
1) "я есть" - эгоизм
2) эгоизм - подлинное я
Но ведь три эти понятия - совершенно о разном и их нельзя противопоставлять.
Например, "эгоизм" - это форма поведения, а "подлинное я" - комплексное явление, включающее, упомянутые: волю, эмпатию, логику, интуицию, и т.п.
И далее спорное утверждение, которое не обсуждается:
...чьи (эгоизма) махинации являются лишь жалкой имитацией нормальных человеческих функций мысли, чувств и воли...
Неужели все согласны, что у эгоиста нет мыслительных способностей и воли? Вполне могут быть, да еще какие.
Противопоставление "я есть" и эгоизма еще более надуманное. Эгоист вполне может пребывать в состоянии "я есть". Имхо.
Чувство эго может быть ложным (исходящим от отождествления) или истинным (восприятие "я есть" или простое ощущение своей индивидуальности, несвязанное отождествлением или ложными проекциями). И таким же различным вполне может быть эгоизм, который можно противопоставить не только чувству "я есть", но и друг другу. Если вспомнить, Гурджиев противопоставлял друг другу 2 различных типа эгоизма (используя одно слово - видимо, не случайно). Он говорил об эгоизме, который должен быть сломлен безоговорочно, укоренившемся во всех смертных благодаря "последствиям" печально известного органа. И он же говорил о другой форме "подлинного эгоизма", который необходимо специально практиковать для того, чтобы со временем мы могли стать подлинными альтруистами (а не их слабым сентиментальным подобием)