?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Гурджиев, суфизм и Магомет 
29-авг-2017 12:30 am
Хорошая статья по поводу весьма неоднозначно понимаемой многими темы… Мне самому всегда казались довольно абсурдными заявления, появившиеся в своё время после смерти Гурджиева — во многом, за счёт ставших популярными вольных фантазий Идриса Шаха на эту тему (например, изложенных в одной его известной книжке, написанной под псевдонимом Рафаэля Лефорта). Думаю, в дополнение к сказанному здесь в статье Паттерсона, можно добавить ещё, что подобные претензии во многом безосновательны, поскольку в суфизме просто отсутствуют определённые и по своему уникальные ключевые принципы, представленные Гурджиевым. И наоборот, современные исследования указывают как раз на их присутствие в некоторых раннехристианских источниках.
~ • ~ • ~

Лишь только Гурджиев умер, суфии сразу провозгласили, что он был "одним из них". Заявляя об этом как в явной форме, так и утверждая, что само принесённое им учение являлось на самом деле лишь некой замаскированной формой суфизма. Конечно, подобные параллели между суфизмом и имеющим уходящие в глубокую античность корни учением Четвёртого Пути легко можно отследить. Например, это танцы, музыка и, возможно, некоторые практики. Также как ни у кого из читавших первые две серии гурджиевского Легомонизма, Всё & Вся, не возникает сомнений по поводу близкого знакомства автора с ними, равно как и его уважения к Магомету, исламу и суфизму. Но делает ли всё это самого Гурджиева суфием?

Гурджиев — христианин. Но не современного разлива. Современное христианство он как раз часто высмеивал. По его словам, Православие по крайней мере сохранило в себе что-то, тогда как римский католицизм выродился полностью. Он настаивал, что Иисус Христос был не единственным божественным посланником на эту планету — что, конечно, само уже исключает буквальное следование Символу Веры. Однако, даже в поверхностном взгляде на его жизнь, само его 'христианство' представляется настолько очевидным, что даже вызывает удивление возникающее сомнение в этом. Гурджиев был крещённым христианином, он получил образование и воспитывался русскими православными священниками и также, по его собственной просьбе, обряд отпевания после его смерти проводился в русской православной церкви в Париже русским священником.

ГУРДЖИЕВСКОЕ ВИДЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА

Через четыре месяца после того, как ему удалось наконец открыть свой Институт Гармонического Развития Человека, он заявил: "Программа Института, сила Института, цель Института, возможности Института могут быть выражены всего в нескольких словах: Институт может помочь человеку стать способным быть христианином". Он продолжил далее: "Христианство говорит нам о том, что надо любить всех. Но это невозможно. И в то же время, совершенно верно, что любить необходимо. Но сначала надо стать способным к этому, лишь потом человек сможет любить. К сожалению, со временем, современные христиане приняли и усвоили лишь вторую половину — любить — потеряв при этом из виду первое — религию [обретения способности делать], которая должна предшествовать этому".

Далее он добавил: "Половина мира является христианской, другая половина относится к другим религиям. Хотя для меня, как разумного человека, это не имеет никакого значения — они точно такие же, как и христиане. Поэтому можно сказать, что весь мир является христианским, разница лишь в названии. И христианский он далеко не один год, а уже тысячи лет. Христиане были в нём задолго до пришествия христианства".

Последнее утверждение хорошо согласуется с тем, что П.Д. Успенский говорил о словах Гурджиева, сказанных в России за семь лет до этого. Когда его спросили о происхождении Четвёртого Пути, Гурджиев сказал, что для того, чтобы понять, что подразумевается под термином 'христианство', необходимо было бы "говорить много и долго". Добавив при этом: " Но ради тех, кто уже знает, я скажу, что это, если угодно, эзотерическое христианство".

И позже Успенский приводит ещё следующие слова Гурджиева:
"Многим людям покажется странным, если я скажу, что доисторический Египет был христианским за много тысяч лет до рождения Христа. Иными словами, его религия состояла из тех же принципов и идей, которые составляют подлинное христианство. . . . Христианская церковь, христианская форма поклонения не изобретена отцами церкви, а заимствована в готовом виде из Египта, но только не из того Египта, который мы знаем, а из того, который нам неизвестен. Этот Египет находился на том же самом месте, что и известный нам, но существовал гораздо раньше."

Что обычно не понимается, хотя ключи к этому есть в "Поисках", в "Рассказах Вельзевула своему внуку" и "Встречах с замечательными людьми", это то, что Гурджиев отыскал учение Четвёртого Пути именно в Египте и Эфиопии (Абиссинии). Это было его первое путешествие. Второй задачей его было уже заново открыть, собрать и переформулировать элементы оригинального пре-исторического христианского учения — существовавшего в Египте более чем за 3,000 лет до Р.Х. — которое со временем двинулось на север с Пифагором и в Центральную Азию.

ПРЕДВЗЯТОСТЬ БЕННЕТТА

Одним из адвокатов точки зрения того, что гурджиевское учение основывалось на суфизме, был Дж.Г. Беннетт. В своём "Пути к новому миру", во всех других отношениях интересном исследовании Гурджиева и его учения, Беннетт явно упускает из виду значение и первичность этой связи с Египтом, переоценивая и всячески подчёркивая роль Центральной Азии. Хотя и он также пишет:

"Мы знаем, что Восточная Церковь располагает замечательными духовными упражнениями, некоторым из которых Гурджиев учил своих учеников. Он ссылался на своё путешествие в Абиссинию с профессором Скридловым. В Абиссинии Гурджиев провел три месяца, после того как обнаружил в Египте указания на важность коптской традиции. Под конец его жизни, я неоднократно слышал, как Гурджиев говорил об Абиссинии, называя её даже своим 'вторым домом', куда ему хотелось бы уехать в старости, чтобы закончить там свои дни. Он также упоминал то особое знание христианских первоисточников, сохранившееся в Коптской Церкви, которое было утрачено православной и католической ветвями христианства.

В целом, подобно всей той путанице, которая возникла вокруг Работы после смерти Гурджиева, также и сама Работа во многом привнесла эту путаницу в себя. Характерный пример — недавнее новое издание "Поисков" Успенского уже показывает нам на обложке суфия в тюрбане. И это вполне сопоставимо с обложками новых изданий собственных гурджиевских книг, изображающих либо арабские письмена, либо персидские ковры. Было ли это намеренным или нет, но такой явный отказ от истоков гурджиевского Четвёртого Пути, особенно сейчас, с выходящим на первый план историческим столкновением между иудео-христианством и исламом, должен быть исправлен, чтобы избежать ложных ассоциаций, способных причинить серьёзный вред гурджиевскому учению.

Таким образом, вместе с пониманием того, что Гурджиев является настоящим христианином и что Четвёртый Путь представляет собой уходящее корнями в праисторический Египет древнее знание — а следовательно, явившееся изначальным источником для всех последующих учений — давайте взглянем с этой точки зрения на связь Гурджиева с исламом и суфизмом.

ГУРДЖИЕВСКОЕ БРАТСТВО

В "Вестнике грядущего добра" Гурджиев говорит о неком 'братстве' — это слово он намеренно взял в кавычки, видимо, чтобы показать, что это нечто большее чем просто братство в обычном понимании — которое существует в самом сердце Центральной Азии. Позже он ссылается на него также как на "некий дервишский монастырь", в котором он провёл два года, изучая восточный гипнотизм. Поскольку, как он говорит, "я предвидел определённые возможные изменения в условиях обычного существования [ с его слов и книги Ф.Петерса — "может произойти мировая катастрофа, если 'мудрость'  Востока и 'энергия' Запада своевременно не интегрируются и не гармонизируются" ] и я поэтому решил поведать о своих намерениях 'братству', с тем, чтобы гарантировать определённым образом их будущее сотрудничество". Он упоминает, что по этому поводу были довольно длительные дискуссии по взаимным обязательствам, "которые с моей стороны касались главным образом моих будущих религиозных и моральных действий, а с их стороны относились к руководству, в строгом соответствии с указанными мною средствами, внутренним миром тех людей, которых я буду вверять им".

То есть, мы видим здесь, что Гурджиев пришёл на Запад не в качестве ученика или студента от Востока. Напротив, именно он даёт представителям Востока руководство по обучению своих студентов — "в соответствии с указанными мною средствами". Интересно, что в комментарии переводчика к английскому изданию "Встреч с замечательными людьми" написано следующее: "Гурджиев был мастером … настоящей инкарнацией знания" (что звучит хорошо, конечно, хотя к сожалению, о нём сейчас редко говорят именно как о мастере, а чаще характеризуют просто как "мистика и философа")

Безусловно, Гурджиев был хорошо знаком как с исламом, так и с суфиями. После своего пребывания в Египте, он проявил чудеса маскировки и "сумел пробраться в Мекку и Медину, недоступные христианам (но все мои усилия были тщетны, я не узнал ничего существенного)". А позже они вместе с профессором Скридловым, маскировались, соответственно, один — под прямого потомка Магомета, Сеида, а второй — под персидского дервиша, чтобы исследовать Кафиристан (а если бы Гурджиев вдруг действительно стал суфием, зачем бы нужна была вся эта маскировка?) Несомненно, Гурджиев питает глубокое уважение к дервишам, например, когда пишет о них в Первой Серии: "С уничтожением в Турции этого «дервишизма» там уничтожатся совершенно также и последние те искорки, которые, как сохранившиеся в пепле огоньки, когда-нибудь могли бы опять разжечь очаг возможностей, на которые рассчитывал и на которые надеялся святой Магомет". Также лестно отзывается он и об основателе ислама, называя его "надежды-полным-святым-Магометом", и о самом исламе, как "четвёртой великой религии". Со временем, однако, чистая суть этой религии загрязнилась и была разбавлена из-за смешивания её с "чем-то из фантастической теории вавилонских дуалистов", вместе с "обещаниями блаженства пресловутого 'рая', существующего где-то 'в другом мире'". Он отмечает, что ислам "с самого своего начала раскололся на две школы 'суннитов' и 'шиитов'", и что "из-за частых столкновений их взаимная психическая ненависть друг к другу сейчас уже трансформировалась полностью в органическую ненависть". И он также предупреждал по этому поводу: "Существа некоторых европейских сообществ за последние столетия внесли большой вклад в это подстрекательство … для того, чтобы их взаимная враждебность возрастала, поскольку, если они когда-либо смогут объединится, то вскоре может настать конец для этих европейских сообществ".

Если одно какое-то братство и стоит надо всеми остальными для Гурджиева, это несомненно Мировое Братство. "Среди адептов этого монастыря были бывшие христиане, иудеи, магометане, буддисты, ламаисты и даже один шаманист. Все были объединены Богом Истиной".

Это Мировое Братство и есть гурджиевское братство.

~ • ~ • ~

"Gurdjieff, Suffism & Mohammed"

// article by William Patrick Patterson,
The Gurdjieff Journal, vol. 31, 2010 //

перевод: larkin_donkey

Комментарии: 
28-авг-2017 11:39 pm
Христиане были в нём задолго до пришествия христианства...
29-авг-2017 02:08 am
Да, это слова Гурджиева…
29-авг-2017 12:17 am
Суфизм - не религия, а Путь (как сказали бы буддисты). Он надрелигиозен. Суфий в суфизме - не дервиш, а Великий Учитель. В суфизме святые христиане и иудеи тоже признавались суфиями. Вопрос только в том достиг ли человек определённого уровня понимания. Поэтому, если суфисты признали Гурджиева суфием - это как почётная награда: его прировняли к Омару Хайяму и другим Великим Учителям; если же они его признали дервишем ("один из нас") - это другое. Я читал, что суфисты называли Гурджиева проводником суфизма на Западе, что вполне соответствует и моему представлению о нём.
29-авг-2017 02:08 am
Ну, это с одной стороны. А с другой, получилось, например, что тот же Идрис Шах от лица суфиев, который, в отличие от Гурджиева, был скорее популяризатором суфизма, чем человеком знания, заработал себе немалые дивиденды на таком смешивании истины с откровенным вымыслом. От лица анонимного автора, Шах фактически признаёт Гурджиева не имеющим ничего за душой скромным суфистским учеником, рекомендуя вместо него и в качестве подлинного источника книгу притч Хакима Санайи "Сад Истин" ("Если мне нужно было другое доказательство, то это было оно").
29-авг-2017 05:36 am
Гурджиев говорил о "христианстве" только потому что обращался к христианам, с буддистами он бы говорил о "буддизме до Будды"; куда важней вопрос, был ли Гурджиев послан некими Учителями (о чём собственно и писал Шах) или он был самопосвящённым?

Edited at 2017-08-29 05:45 (UTC)
29-авг-2017 06:57 am
да, и ответ на этот вопрос к тому же снял бы вопрос о конфессии
29-авг-2017 07:25 am
ну, буддисты на самом деле тоже делали аналогичные заявления, хотя и не в такой агрессивной форме (как и подобает буддистам)).. Гурджиев говорил, конечно, об изначальном внутреннем единстве всех религий (но только на подлинном, не извращённом основании). Но здесь, насчёт "только потому что обращался к христианам", я как раз далеко не уверен..

Во первых, он говорил также и об основных внешних формах ("христианская форма поклонения не изобретена отцами церкви, а заимствована в готовом виде.."), чего нельзя сказать о других религиях. И потом, само христианство играло очень большую роль в его жизни. А это почему-то обычно серьёзно не воспринимается, хотя по отзывам (и в отличие от многих своих последователей), сам он был как раз глубоко религиозным человеком. И маловероятно, что он мог говорить о христианстве в подобном абстрактном ключе, который ему приписывают.

> куда важней вопрос, был ли Гурджиев послан некими Учителями (о чём собственно и писал Шах) или он был самопосвящённым?

Если его и посылали, то далеко не те Учителя, о которых писал Идрис Шах. Хотя бы по той простой причине, что те учителя на момент написания Шахом книжки (1966) были уже мертвы.


Edited at 2017-08-29 07:26 (UTC)
29-авг-2017 08:02 am
вопрос веры я бы вынес за скобки - это личное дело каждого; Гурджиев не вписывается не в одно известное религиозное учение, это мой вывод, с другой стороны, сам он не создал учение, он сделал гораздо большее - метод, метод познания Законов Трёх и Семи при помощи "сознательного труда и намеренного страдания"
что делают подобные этой статьи с точки зрения Закона Трёх? вбивают клин между развивающими себя людьми, в итоге лишая Третьей Силы и сводя всё к перепалкам "свой-чужой"
29-авг-2017 09:06 am
пожалуй.. вообще, эта тема непростая и действительно неоднозначная.. Паттерсону, думаю, тоже было не так просто её озвучить (и что характерно, в публикации этой статьи на Амазоне, часть последнего абзаца по поводу отсылок к "вавилонским дуалистам" и последовавшего раскола в исламе он удалил).

Но вообще, я не думаю, что эту тему можно напрямую отнести к разряду "перепалок свой-чужой", хотя это действительно некая попытка исправления существующего искривления в понимании, во многом, появившегося, возможно, как раз с подачи Беннета. В этом смысле ещё интересно, не с этим ли было связано отведение ему роли Иуды, в качестве самого продвинутого ученика, на что ему загадочно указывал Гурджиев?
29-авг-2017 09:32 am
я склонен доверять мнению что "Иудой" Гурджиева всё же был Успенский - ведь Беннетт был и учеником Успенского! Я во всяком случае вряд ли бы смог вычленить Законы Трёх и Семи из "Рассказов..." без предварительного чтения Успенского. Но надо помнить что Успенский работал с личностью своих учеников, а не с сущностью как Гурджиев, т.е. влияние Успенского как бы "смягчено", может быть умышленно, и даже им самим в согласии с той "ролью" какую ему определил Гурджиев
29-авг-2017 10:42 am
ну да, Успенский в этой роли был бы пожалуй более подходящей фигурой. Гурджиев, по крайней мере, его активно ругал за то, что "тот портит его учеников".. Но в качестве "Иуды" он "назначил" почему-то именно Беннетта… И если вспомнить, что он говорил по этому поводу, то это как раз напрямую относится к данной теме. Он говорил, что в дошедшей до нас версии акцент акта Иуды полностью смещен и смысл его утрачен. А изначальный смысл и акцент были, если можно их так сформулировать, на исполнении миссии Христа на Земле, подготовке и инициации носителей знания, способных продолжить дело после ухода Христа, не потеряв при этом связь с источником..
29-авг-2017 12:38 pm
есть другой взгляд на Иуду: он предал не только Христа но и себя самого (по приказу Христа), отказался даже от посмертной славы, только для того чтобы Христос исполнил то что на него было возложено, после чего пошёл и удавился и как он мог учить после повешения, воскрес? учили как раз настоящие предатели Христа - Петр, Иоанн и прочие, вот почему христианство в таком жалком состоянии
29-авг-2017 04:24 pm

вообще, Гурджиев в этом смысле говорил как раз не о "жалком состоянии", а наоборот - что именно эта "подлинно сознательная и самопожертвенная позиция Иуды" сыграла ту важнейшую роль, без чего христианство, каким мы его знаем, не смогло бы существовать, что обеспечило на долгое время сносное существование человечества.

29-авг-2017 05:11 pm
любое религиозное учение основывается пробуждёнными людьми и, после их ухода, постепенно "убивается" последователями, из за лунного влияния, октава уходит вниз, незаметно перерастая в свою противоположность, т.е. вместо того чтоб будить, усыпляет - именно ближайшие преемники начинают "убийство", выясняя "права наследства", таким образом пропуская "интервал" в октаве:
"Придут же дни когда отнимется у них жених, и тогда постятся" (Мф.,9:15) "постились" значит "лишены благодати Учителя" что уже было с фарисеями ("спящие") и последователями Крестителя ("полуспящие"), "полупробуждённые" апостолы окончательно "уснули" после смерти Христа (кстати, сразу за этим отрывком говорится о "старых мехах и новом вине")
29-авг-2017 09:04 am
Anonymous
Есть мнение, что "Учителя Гурджиева" написал брат Идриса Омар Али-Шах, стиль его других трудов схож с "Учителями Гурджиева", а не Идрис Шаха...
Следует понимать, что Работа ГИГа не была завершена, Идрису надо было сгладить и нейтрализовать негативное влияния выполнения упражнений, что и произошло с группой Беннета и т.д., упорядочить группы с Ж. де Зальцман и "связать" её напрямую с источником, что позволило ей далее группам обучатся в суфийском монастыре.
Неважно, в каком сосуде живая вода Учения, пока источник не высох, он может делится своей влагой, хоть она потом и испаряется, как в религиях...

29-авг-2017 10:20 am
Уж не знаю, что вы считаете "сглаживанием и нейтрализацией" в фактических действиях по уничтожению беннеттовских групп и присвоению собственности.. И что касается "связи с источником" — в то время Жанна Зальцман, с присущей ей кипучей энергией, весьма активно работала с самыми различными малоизвестными на то время на Западе источниками, организуя, например, встречи и работу другого популяризатора - идей тибетского буддизма, Трунгпа Ринпоче, etc.

И нет — брат Омар в отношении Гурджиева тоже, конечно, активно отметился своими высказываниями. Но книга эта как раз пера Идриса Шаха (да и по стилю вполне похожа, скажем, на его "Сказки дервишей").. О её авторстве говорил тот же Беннетт. Я не знаю, почему этот абзац не стали включать в русский перевод "Пути к новому миру". Но он довольно показательный, поэтому привожу его здесь (в моём переводе):

"В недавно опубликованной книге ("Учителя Гурджиева", Рафаэль Лефорт/Идрис Шах, 1966), анонимный автор утверждает, что он преуспел поисках источника гурджиевского учения и даже встретился с некоторыми из его учителей лично. Но поскольку предполагается, что турне это автор совершил в 1960х годах, то есть, через 70 лет после предпринятых Гурджиевым экспедиций, крайне маловероятно, что кто-то из его 'учителей' всё ещё жив. Книга представляет собой узнаваемый набор басен, написанных лишь для того, чтобы выразить свою точку зрения, а не в качестве фактического свидетельства чего бы то ни было. Некоторые из этих эпизодов цитируются или позаимствованы из других источников, тогда как прочие являют собой просто забавные выдумки. Жаль, что некоторые из читателей, незнакомые с обычаями азиатских народов, восприняли эту книгу буквально и оказались смущены подобным предположением, что Гурджиев оставил мало ценного за собой. Тем важнее, из-за цены подобного внушения, пересмотреть всю историю в свете того, что сам Гурджиев счёл нужным сказать, и любой информации, которую мы сами можем собрать и проверить по состоянию дел на Ближнем Востоке и в Центральной Азии на тот период".

/ J.G.Bennett - Gurdjieff: Making A New World / pp. 80-81 /
29-авг-2017 11:21 am
Anonymous
Как вы думаете, Андрей, почему Беннет после разговора с Идрис Шахом, согласился продать имение и отойти от руководства, хотя сперва не соглашался. Что такого сказал Шах, в том разговоре, который Беннет пообещал не разглашать...
Скажем так, упражнения, в том числе и "пчела" которые заимствовал ГИГ, должны выполнятся под руководством Мастера в определённом месте, в определённое время. После смерти ГИГа, очевидно, что самодеятельность создаёт влияния, и кто глубже знаком с суффизмом, понимает почему негативные...
Что до возраста Учителей, уже не помню в какой книге, Гурджиев говорил, что некоторые дерзнули "раскручивать катушку времени" и до 250 лет, в 60-70 гг., думаю 150 вполне реально...
Что до высказывания Али-Шаха, с которыми я не согласен, то думаю, что та ересь которая лилась про ГИГа после смерти, как мага, совратителя, шарлатана и т.д., или наоборот возвеличивания, нужно было замылить от култа или грязи, попытаться завесить другим "минусом"...
Это как у ибн-Туйфеля, когда" стаду" открыли истину вне религии, а потом стало понятно, что только в религии оно и способно хоть как-то развиваться.
29-авг-2017 02:20 pm
Ну, мне не хотелось бы тут сильно вдаваться в персоналии. Тем более, что фигура Идрис Шаха всячески почитаема и восхваляема в своей сфере, а степень внушаемости Беннетта, хорошо известного своими метаниями, тоже представить себе довольно легко. Продать имение он согласился не "вдруг", а после нескольких лет психологической обработки его Шахом, пришедшим к Беннетту с некой весьма сомнительной "Декларацией людей традиции". Установив надлежащее доверие, Шах потребовал от Беннетта передачи Coombe Springs безо всяких гарантий. А далее, вступив во владение, благополучно продал его и основал свой собственный центр. Продолжение гурджиевской работы в любой её форме в его планы естественно не входило, поэтому тут даже и обсуждать нечего.

Что до упражнений, то в пределах мейнстримовых групп занятия по гурджиевским движениям всегда велись подготовленными людьми, на подготовку которых Гурджиев потратил не один десяток лет.. Да и само мейнстримовое движение в рамках Gurdjieff Foundation тоже всячески дистанцировалось от этой скандальной темы, по крайней мере, до выхода в своё время разгромной академической статьи 'Суфизм и псевдо-суфизм‘ об Идрис Шахе. И тогда уже вынуждено был опубликован официальный ответ, представленный в подробной статье Мура "Нео-суфизм: Случай Идриса Шаха". Он в нём, правда, явно переборщил, поскольку в попытке дистанцироваться от Шаха и "псевдо-суфизма", заявил также, что и само гурджиевское учение не имеет ничего общего с суфизмом: "Его [Гурджиева] главная книга содержит в себе 1,238 страниц — и как часто там встречаются слова 'суфий' или 'суфизм'? 100 раз? 500? Правильный ответ — ни разу".
29-авг-2017 03:44 pm
Anonymous
Извиняйте за ошибки, писал второпях и ошибаюсь, даже в названии авторов )

Далее, )
Беннет ведь был не "фраер" , чтоб пасовать в "психологизме" и так всё отдать, может это и была та плата полностью о которой ему говорил Гурджиев. Тут вообще сложно говорить почему, да как...так, что действительно лучше оставить...
Шаха не идеализирую ), задачу, думаю, Идрис свою выполнил, какая она не была...) А от много, как мне кажется, увёл, может и во спасение, а может и нет )
ГИГ, как мне кажется специально не упоминал "ярлыков" потому-что знал, что другие думают, что "знают о Луне видя отражение", это могло отвести и путать в работе
Вы действительно думаете, что были настолько действительно подготовленные ученики, после прерывания в Приоре, кроме Ж. де Зальцманн, способных вести... способных видеть и знать?
В суфизме есть такое понятие, да и ГИГ сам что-то такое говорил, что после смерти Мастера, "огонь" работы затухает, его суть вырождается, и лишь с рождением нового "Проводника" идей может родится "Новый мир", хотя не факт )

29-авг-2017 05:59 pm
Ну, Идрис Шах многим успел голову заморочить), Беннет здесь далеко не одинок.. Он говорил, что от Шаха ничего в результате для себя полезного не почерпнул, хотя из общения с другими представителями суфизма - да. Впрочем, после некоторых скитаний по всяким суфизмам и суббудам, он всё равно вернулся в гурджиевскую работу и принёс немало полезного. А достойных лидеров в Работе было немало, это вам просто голову заморочили всякой хренью, вроде идрисшаховских фантазий на этот счёт.. Хотя, Беннет, собственно, и не относился к основной работе, его линию можно считать, в каком-то смысле, экспериментальной
29-авг-2017 06:30 pm
Anonymous
'А достойных лидеров в Работе было немало'... Кто? Лидеры? Работы? )

У вас какое-то, как мне кажется, предвзятое отношение к И. Шаху ), прям головоморочатель и враг работы )

Дерзну утверждать ) , что "ваша карта не территория", впрочем, что весьма вероятно, и моя тоже )
29-авг-2017 09:20 pm
Ну, я высказал уже своё мнение по И.Шаху. Самому мне у него только "Сказки дервишей" понравились, но как популяризатор суфизма - это человек вполне на своём месте и у меня нет к нему никакого предвзятого отношения.

А по лидерам гурджиевской работы, скажем, из хорошо известных (кого вспомнил) это например: Лорд Пентланд, Франк Синклер, Мишель де Зальцман, Пол Рейнард, Анна Ставели, Джордж Эйди, Джейн Хип, Джон Лестер, Джерри Брюстер, etc.. Нынешних имена называть не буду, но по крайней мере, у меня в fb в друзьях немало лидеров гурджиевской работы со всех концов света. Есть и занимающиеся суфийскими практиками (Турция), но не путающие при этом кислое с квадратным..
30-авг-2017 12:24 am
Anonymous
Да, имена знакомые, американская линия, линия Зальцман, про практику в Турции слышал, это понятно... Смогли ли лидеры сохранить объективность идей/учения, а не механизировать их, не знаю.

Вы уж простите Христа ради ) , что тормошу и вношу смуту на вашей страничке, больше не буду )
30-авг-2017 08:53 am
Да нет, скорее наоборот - я рад, что вы эти вопросы озвучили, поскольку они часто возникают и, думаю, тема полезной будет. Так что, тут как раз спасибо за усилия по тормошению!)

И по "сохранению, etc" - да, это действительно открытые и актуальные вопросы..
page loaded at: 04:53 GMT