?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
"Таков обычный человек…" / лекция, 1914 / 
20-янв-2017 01:54 am
[ Весьма интересная вводная лекция Гурджиева, дающая как бы общую перспективу будущей работы… Опубликована в вышедшем недавно сборнике "Gurdjieff's Early Talks". Точной даты нет, но относят её ~ к 1914 году ]
~ • ~ • ~

Таков обычный человек. И таким он может прожить всю свою жизнь.
В то же самое время, Природа дала ему возможность изменения, хотя это вовсе не означает, что какое бы то ни было изменение непременно случится.

Изменение это, о котором вы говорите, возможно, но имеет ли кто-то шанс его достичь, заранее трудно сказать. Существует множество независящих от нас причин, которые могут этому воспрепятствовать.

Главная причина заключается в нас самих и это Кундабуфер, как его называют.

Чтобы уяснить себе смысл нового понятия, придётся остановиться здесь и перейти к деталям этого вопроса.

Природа в своей предусмотрительности придала человеческой машине определённое свойство, защищающее человека от чувствования и ощущения реальности.

Это и есть — Кундабуфер.

Давайте возьмём один реальный факт. Все люди смертны и каждый человек может умереть в любой момент. Я могу представить, скажем, как мистер Смит выходит из театра и, переходя улицу, попадает под автомобиль, который давит его насмерть. Или рекламная вывеска вдруг отрывается от фасада дома, падает прямо на голову мистера Джонса и убивает его на месте. Или мистер Браун съедает лангуста, а на следующий день внезапно умирает от отравления и никто не может его спасти.

Всё это любой может легко себе вообразить. Но спросите себя, может ли кто-то представить, что сам он в данный момент или пусть завтра, через год или через 10 лет также умрёт? В самом деле, если мы честно подумаем об этом — смерть ужасна. Что может быть ужаснее смерти? Что случится, если человек реально представит себе этот ужас, свою собственную смерть? Можете ли вы вообразить себе этот ужас? Вы не можете представить свою собственную смерть, но при этом легко можете представить себе смерть кого-то другого. А помимо этого, есть также ещё много других также реальных ужасов, которые мы не осознаём, которых мы не видим. Если бы люди осознали их, они бы повесились от страха. Но никто этого не видит. Почему? Возможно, кто-то скажет, что это наша воля защищает нас от осознания подобных ужасов? Но тогда почему же она не защищает нас от малых страхов?

Представьте, что вы приходите домой, раздеваетесь, ложитесь в постель и, в тот самый момент, когда вы укрываетесь одеялом — что-то вдруг прыгает из под кровати, пробегает по вашему телу и прячется в складках одеяла. Вы сбрасываете одеяло, поднимаете вверх ноги и видите мышь. Вообразите себе эту картину и тогда даже от одних мыслей о ней — дрожь пробежит по всему вашему телу.

Но что же было такого устрашающего в этой домовой мыши, самой безобидной изо всех тварей? Вы не чувствуете ужаса перед неминуемой смертью, но боитесь мыши и боитесь ещё тысячи других таких же пустяков, которые лишь возможно могут случиться.

Такие ужасы, оскорбительные для вашего существования, но по поводу которых вы не станете вешаться, допускаются Природой до той степени, в которой они необходимы, чтобы дать вам переживания радости и печали, удовольствия и боли. Без них не смогут появиться все те переживания, из которых состоит наша жизнь. Они являются источником множества неприятностей, печалей, усилий, смешанных с самолюбием и тщеславием, которые побуждают человека действовать, добиваться, погружаться в иллюзии и разочарования. Именно это поддерживает в нас жизнь. Одни и те же вещи формируют наши сны, фантазии и иллюзии, пробуждая самые различные желания в нас. И человек всегда полон ими. Они дают ему необходимый импульс и наполняют его жизнь, так что у него уже не остаётся времени чувствовать реальность. Часто эти цели недостижимы, но человек этого не видит, продолжая пытаться снова и снова. Когда один вид неприятностей уходит — появляется другой. Человеческая машина должна работать всё время.

А теперь представьте себе, что вы знаете, что вы помните, хотя бы и только в своей голове, что вам остался всего лишь месяц до смерти. Ровно один месяц. Что останется тогда от всего того, что наполняло наш день? Всё, что есть у вас, утратит свой смысл и не будет стоить ничего. И газета с вашим утренним кофе, и любезное приветствие ваших соседей по лестнице, ваша профессиональная деятельность и накопленные вещи, театр сегодня вечером, отдых и сон — для чего всё это?

Но что если смерть придёт только через год или два? Даже тогда, всё уже не будет иметь того же значения, каким оно было для нас до этого. Невольно у вас возникает вопрос: если это так, зачем тогда вообще жить?

Только не потому, что вы живёте для себя. Ваша жизнь нужна кому-то другому, кто следит за ней и заботится о том, чтобы вы могли жить немного лучше. Точно также, как мы сами ухаживаем и присматриваем за жизнью наших овец и свиней. Но когда мы кормим их, делаем ли мы это потому, что заботимся о них или ради самой их жизни? Нет, мы делаем их жизнь счастливой и благополучной, организуя для них все виды удобств, чтобы, когда придёт время убить их, мы могли получить лучше мясо и больше жира.

Как раз таким же образом, очевидно, кто-то хочет, чтобы мы жили, и он хочет, чтобы мы не видели всех наших ужасов и не вешались от страха, но хочет, чтобы мы жили достаточно долго, так, чтобы тот кому мы нужны, мог мягко и тихо убить нас, когда время прийдёт. Не видеть реальность и не чувствовать её такой как она есть — это главная форма нашего рабства. У нас есть много видов рабства, но этот вид его является первым, главнейшим из всех. Таков закон Природы. Существование всего человечества и всего живого является жизненно необходимым для великих этого мира. В самой жизни есть великая цель и она оправдывает жизненную судьбу. Мы должны служить рабами — такова наша участь. Хотя, в то же время, Природа предусмотрела другую возможность, хотя и не для каждого, чтобы избавиться от этого рабства.

Это избавление является первым освобождением. Жизнь имеет два направления, она подобна двум рекам.

Все живые земные существа подразделяются на два течения; одни пребывают в одном потоке, вторые — в другом. Одна часть подчиняется и несёт в себе один вид закона, вторая — другого. Два этих закона всегда вступают в столкновение, один с другим, пересекаются или движутся бок о бок, никогда не смешиваясь при этом и взаимно поддерживая друг друга, необходимые один другому. Всегда так было и всегда так будет.

Теперь, если мы возьмём общую жизнь масс, их жизнь как целое подобна одной из этих рек, в которой каждая капля воды представляет жизнь отдельного человека или некого живого существа.

Все эти отдельные капли в общем течении составляют одну реку, которая в свою очередь является одним из звеньев в космической цепочке. Все повороты этой реки, все её изгибы, все изменения имеют вполне определённое место назначения. И для этого назначения каждая капля имеет значение лишь в той степени, в какой она является частицей большой реки. Этот закон не простирает себя на отдельные капли. Изменение местоположения капель, их направление и движение имеет лишь случайный характер. Сейчас капля здесь, в другой момент — там. В один момент она на поверхности, в другой идёт ко дну. Иногда она сталкивается с другими, тонет.  Или она течет, медленно или быстро, независимо от того, хорошо это или плохо, в зависимости от того места, где она оказалась.

В ней нет отдельных законов. У неё нет персональной судьбы. Судьба есть только у всей реки; все капли имеют эту судьбу. Персональные печаль, радость, счастье, страдание, все являются случайными в этом потоке.

Но каждая капля имеет принципиальную возможность покинуть этот общий поток и перепрыгнуть в соседнюю вторую реку. И это также закон Природы.

Для этого капля должна знать, как использовать инерцию реки, как использовать случайные толчки, чтобы выплыть к поверхности и ближе к берегам, откуда будет легче прыгнуть.

Необходимо выбрать место и время.  Необходимо научиться использовать ветер, потоки бури, если такие случаются. Тогда у капли есть шанс подняться вместе с брызгами воды и перепрыгнуть в соседнюю реку.

С момента попадания туда, она уже в другой жизни и, следовательно, попадает под действие других законов.

В этой реке существуют законы для отдельных капель. Там есть закон поворота. Когда капля поднимается или идёт ко дну, это происходит не случайно, но в соответствии с определённым законом. Этот закон является также механическим, как и в первой реке. Поднимаясь на поверхность, капля становится тяжелее и тонет. В глубинах же она теряет вес и поднимается. Плыть по поверхности для неё — добро, пребывать в глубинах — зло. И здесь уже многое зависит от знания и усилий.

Эта река имеет множество малых течений. Необходимо попасть в правильную струю и оставаться на поверхности  столько, сколько возможно, чтобы обрести возможность достижения другого русла реки, и так далее.

Мы сейчас в первой реке. Пока мы пассивны, мы будем ведомы и подвержены всем несчастьям. Мы в рабстве у этих несчастий. В то же время, однако, Природа дала нам возможность стать способными выбраться из этого рабства. И таким образом, когда кто-то говорит об "освобождении", это означает просто переход в другую реку. 

Но конечно, в реальности это не так просто, "захотел перейти и перешёл". Необходима длительная подготовка и наличие очень сильного желания. Необходимо отречься ото всех благословений, исходящих от мира первой реки. Для этого необходимо умереть для этой реки.

Именно об этой смерти говорится во всех религиях. Если вы не умрёте, вы не воскреснете. Эти слова не о смерти физического тела. При такой смерти не требуется воскресать. Если душа существует, а тем более, бессмертная душа,  она может обходиться и без этого тела, потеря которого называется смертью.

И причина воскресения также не в том, чтобы предстать перед Богом, как нас учат современные отцы Церкви. Нет, Христос и все другие говорили о смерти, которая может случиться даже пока мы живы. Они говорили о смерти тирана, от которого исходит наше рабство, и от чьей смерти зависит первое главное освобождение человека.

То, что я собираюсь сказать, может показаться на первый взгляд бредом сумасшедшего. Для некоторых оно таким и останется. Тем не менее, я скажу. И в то же время, в соответствии с моими идеями, я полагаю, говорить об этом является большим грехом. Если я согрешил против Природы, мой главный грех будет заключаться именно в том, о чём я собираюсь говорить.

Все войны, все споры, все недоразумения, все несчастья, все переживания, кажущиеся такими ужасными, когда они происходят, потом могут видеться нами не стоящими даже пол-копейки. Так, как если бы кто-то из мухи делал сначала слона, а потом вдруг этот слон превращался обратно в муху. Причина этого всегда заключается всё в том же свойстве человека, отражающем реальность в перевёрнутом виде.

Во время подобных событий, все — рабы, и все находятся под общим гипнозом. Где то достоинство, которое приписывается человеку? Где человек с его свободной волей? 

Так было всегда и так будет всегда с массами, потому что, если не будет рабов, не будет и господ, не будет жизни.

И в то же время, некоторым людям дано выйти из-под власти массового гипноза. Но люди настолько не способны осознавать этот массовый гипноз, что более или менее свободный от него человек кажется им неким существом низшего порядка.

То, что называется храбростью на войне, реально есть лишь проявление этого массового гипноза. Существуют даже целые нации, презрительно считающие других трусами, как например, русские евреев. Но еврейский барабанщик, который, согласно пониманию русских, из трусости прячется в траншее во время битвы, на самом деле более нормальный человек, более свободный, чем они сами. Он имеет в себе нечто персональное, тогда как для других всё персональное отсутствует. Остаётся только массовый гипноз. Он является только рабом своих персональных качеств, тогда как они — дважды рабы.

Если мы отнимем у человека все его иллюзии, всё, что мешает ему увидеть истинную реальность — то есть, по сути, все его интересы, его волнения, побуждения, надежды — с ними вместе исчезнут и все его стремления. Всё станет пустым. Все импульсы его психики остановятся. Останется лишь пустое существо, пустое тело, которое будет жить лишь физиологически. Это — смерть "я". Смерть всего, что его составляло, разрушение всего ложного, аккумулированного неведением и отсутствием опыта.
 
Всё оставшееся в человеке будет являться лишь материалом, не им самим. И только тогда станет возможным, если есть достаточно силы для этого, собрать новый материал, но уже только по собственному выбору. Тогда человек берёт его сам, а не как это было раньше, когда нечто помещалось в него в соответствии с желаниями чего-то другого. Это трудно, хотя такое слово здесь неточно. Слово "невозможно" тоже плохое, поскольку в принципе это возможно, хотя и в тысячу раз труднее, чем нищему честным трудом стать миллионером.

~ • ~ • ~

/ "Gurdjieff's Early Talks", 1914-1931
— LECTURE (PRE-INSTITUTE) /


перевод: larkin_donkey
Комментарии: 
19-янв-2017 11:51 pm - "Таков обычный человек…" / лекция, 1914 /
Пользователь x4l сослался на вашу запись в своей записи «"Таков обычный человек…" / лекция, 1914 /» в контексте: [...] Оригинал взят у в "Таков обычный человек…" / лекция, 1914 / [...]
20-янв-2017 02:59 am
Рано или поздно стремящийся подходит к пустотности (по-восточному шуньяте). Моя встреча с Пустотой многое открыла без всяких слов.
В контексте заметки:
"Для тебя это сложно, потому что ты смотришь на мир с позиции логики.
А как мне нужно смотреть на мир? - спросил я осторожно.
Человек силы обычно не смотрит на мир с позиции логики, для него существуют три позиции: позиция смерти, позиция гостя и позиция сна. Позиция смерти определяет, что любое дело выполняется так, как будто оно - последнее в твоей жизни, вследствие чего любое дело становится выполнимым. Позиция гостя определяет, что ты - гость в этом мире, поэтому у тебя не существует привязанности к предметным ценностям физического мира. Позиция сна определяет, что нет мира физического и мира сновидений мир один, и его структура находится внутри твоего сознания, кроме того, она определяет знание, что человек может изменяться и изменять мир с помощью намерения в рамках своей личной силы."

http://z-yanson.livejournal.com/42726.html
20-янв-2017 09:34 pm
Интересное представление, спасибо!
20-янв-2017 06:46 pm
Можно узнать, каково происхождение "Кундабуфер"?

К смерти. Сегодня услышал в книге. Описывался разговор отца с ребенком о смерти, который закончился таким вопросом со стороны ребенка: "Если мы знаем, что мы непременно умрем, то должен ли я сегодня делать домашнюю работу?"
20-янв-2017 09:33 pm
Такой вопрос звучит, как будто он сочинён (или додуман?) самим взрослым.. Дети в определённый период проходят через осознание своей смертности и могут как раз очень остро и болезненно воспринимать её. "Заслуга" взрослых как раз и заключается в формировании некого защитного буфера, ослабляющего переживание и переводящего мысли о смерти в более абстрактное, отстранённое восприятие.

И это как раз наглядная демонстрация передающихся из поколения в поколение кристаллизованных последствий (сам орган Кундабуфер, со слов Гурджиева, когда-то внедрённый в человека архангелом Луисосом для нейтрализации последствий катастрофы, давно "извлечён", но его кристаллизующиеся до наступления ответственного возраста последствия продолжают действовать так, как если бы орган этот продолжал существовать)

Насчёт происхождения самого слова — версий много разных, но основная — это комбинация 2х терминов: "буфер" и "кундалини". В оккультизме Кундалини часто определяется как сексуальная энергия (и действительно, например, по-чешски "кунда" - это "пизда").. Но со слов Гурджиева, Кундалини — скорее энергия воображения, которая может быть в любом центре (а не только в сексуальном) и своим действием подменяет реальную функцию.
5-май-2018 08:25 am
Соответственно, кранио-сакральный массаж раскачивает эти пластины.
20-янв-2017 09:31 pm
Концепция Пустоты в принципе ясна, вопрос а что делать отличным семьянинам которым улететь в "Дао" при жизни никак нельзя. В чем Их Путь заключается? У Гурджиева об этом мало. А мир театра под названием "Физическая Реальность" и стоит только на симбиозе личности и внутреннего Свидетеля. Я вообще до конца не понял еще, то ли мы Здесь по Гурджиеву по вине сбоя(перепрограммирования) кундабуфера, то ли Сами выбираем "театральный помост" - моменты то принципиально разные. Душа, наполняющая сосуд( тело) при рождении создает личность и ее мир, так неужели суть последующей жизни заключается в бональном избавлении от мира этой же так сложно образовавшийся личности( в ее эзотерический позитивном трактовании). Мне кажется что мир Матери Материи все же пусть и иллюзия но Абсолютно необходимая для эволюционного или деволюционного Выбора Осознающего Элемента( чем бы он не являлся).
21-янв-2017 05:17 pm
Интересно,немного ново и познавательно. Спасибо.
21-янв-2017 07:57 pm
Да, Артём, вопросы хорошие, только, конечно, не стоит расчитывать найти на них готовые ответы. Тем более, такие ответы могут действовать усыпляюще, а открытые вопросы будят желание двигаться и дают мотивацию к сверхусилию (неважно, в какой жизненной ситуации мы при этом находимся). В начале у тебя, можно сказать, типичное противопоставление обывателя и безумца (улетающего в "Дао"=). А по поводу отличий пути для них у Гурджиева как раз было:
"…обыватель – это здравое ядро в жизни, и с точки зрения возможностей эволюции хороший обыватель имеет гораздо больше шансов, чем "безумец" или "бродяга".
…быть обывателем само по себе ещё не препятствует "пути". К тому же существуют разные типы обывателей. Вообразите, например, тип обывателя, который всю жизнь живёт, как другие, ничем не выделяется; это, например, хороший мастер, который зарабатывает себе на жизнь, пожалуй, даже прижимистый человек. Но всю свою жизнь он мечтает, скажем, о монастыре, мечтает оставить когда-нибудь всё и уйти в монастырь. Такое встречается и на Востоке, и в России. Человек живёт, работает; а затем, когда подросли его дети и внуки, он передаёт им всё и уходит в монастырь. Вот о таком обывателе я и говорю. Он может и не уходить в монастырь; возможно, это ему и не понадобится. Его путём может оказаться его собственная жизнь, жизнь обывателя.
20-янв-2017 09:32 pm
Мне вот этот персонаж понравился)

http://samlib.ru/w/windgolxdc_a/

кому интересно..
20-янв-2017 09:50 pm
Спасибо! Как будто с Георгием Ивановичем повидалась :)
21-янв-2017 03:44 pm
Мозг человека условно можно поделить на три составляющие: «интуитивный ум», «инстинктивный ум» и «логический ум». У отдельных людей, в зависимости от типа личности, наблюдается преобладание развития одного из видов ума. Гармоничное функционирование умов – залог благополучия и преуспевания, как конкретного человека, так и отдельных социальных групп.

Взаимоотношение рассудка, интуитивного и инстинктивного «ума», драматически осложняет наличие четвёртого «ума», который называют «провокатор», «искуситель», или просто – «буферный ум». В последние десятилетия физиологи выяснили, что носителем этого «ума» является небольшое образование в мозге между средним мозгом и лобной частью, являясь как бы неким «буфером» между ними. Этот «буфер» имеется только у людей. Любопытно, что особенно развита эта прослойка у криминальных элементов и разного рода злодеев: садистов, насильников, педофилов.
21-янв-2017 07:59 pm
Да-да, действительно воспринимается некая атмосфера присутствия :)
21-янв-2017 04:32 am - "Таков обычный человек…" / лекция, 1914 /
Пользователь valentin_irkhin сослался на вашу запись в своей записи «"Таков обычный человек…" / лекция, 1914 /» в контексте: [...] Оригинал взят у в "Таков обычный человек…" / лекция, 1914 / [...]
21-янв-2017 09:10 am - "Таков обычный человек…" / лекция, 1914 /
Пользователь ukhudshanskiy сослался на вашу запись в своей записи «"Таков обычный человек…" / лекция, 1914 /» в контексте: [...] нал взят у в "Таков обычный человек…" / лекция, 1914 / [...]
22-янв-2017 06:34 pm
>>То, что называется храбростью на войне, реально есть лишь проявление этого массового гипноза. Существуют даже целые нации, презрительно считающие других трусами, как например, русские евреев. Но еврейский барабанщик, который, согласно пониманию русских, из трусости прячется в траншее во время битвы, на самом деле более нормальный человек, более свободный, чем они сами. Он имеет в себе нечто персональное, тогда как для других всё персональное отсутствует. Остаётся только массовый гипноз. Он является только рабом своих персональных качеств, тогда как они — дважды рабы.

Странный текст зашоренного человека. Если говорить о настоящем времени, то евреев мало кто обвиняет в трусости, учитывая их конфликты на Ближнем Востоке, и уж тем более, участие в ВОВ. "Еврейский барабанщик (а не скрипач, например), который прячется в траншее во время битвы" - вообще непонятный образ. И как это образ мог преподноситься русским до 1914 г? Я в своем ЖЖ вспоминал слова песни:

Once in khaki suits, gee, we looked swell
Full of that Yankee Doodly Dum
Half a million boots went slogging through Hell
And I was the kid with the drum

"kid with the drum" - это американский мальчик. Он имеет полное право прятаться в траншеее. имхо.

Соответственно и текст всей статьи вызывает смешанные чувства. Почитайте истории библейских героев, например Давида. При чем здесь кундабуфер? Этот кундабуфер уже был у Давида, или Давид успел полностью избавиться от последствий кундабуфера?
22-янв-2017 09:28 pm
Несколько странная у вас реакция... Гурджиева, думаю, вряд ли можно упрекнуть в "зашоренности" или антисемитизме. А его слова просто отсылают к распространённому в то время отношению к евреям в русской армии. И оно, думаю, тоже имеет реальную почву под собой — в своём нежелании служить евреи весьма часто шли на всевозможные увёртки, самоувечья, etc. Подобные уловки в то время даже нашли своё отражение в военном кодексе, дополненном приложением, в котором говорилось, что "за еврейским раввином, читающим солдатам-евреям текст присяги, надо внимательно наблюдать, чтобы он не кашлянул или не сплюнул, потому что, согласно Талмуду, такое действие аннулирует присягу".

Или можно вспомнить, как писал Мариенгоф (которого тоже вряд ли можно упрекнуть в антисемитизме=): "Я нежно люблю анекдот про еврея, который, попав на позиции, спросил первым словом: "А где здесь плен?"

Всё это устойчивые мемы в восприятии того времени, может быть, отражающие лишь отсутствие мотивации, а не определённое национальное качество, которое в иные времена (настоящие или библейские) могло проявляться по другому. Но по крайней мере, Гурджиев именно это качество ставит здесь в пример — как дающее некую защиту от проявлений массового психоза во время войн и революций.
25-янв-2017 10:54 am
Anonymous
Очень развёрнутая аналогия, всё точно и цельно! Спасибо за перевод, такое можно/нужно читать и перечитовать, жаль мало таких переводов "раннего наследия"...
25-янв-2017 03:37 pm
Точно, мне тоже кажется ценным, спасибо за отзыв.

В довольно сжатой форме сразу целая картина из идей представлена, стимулирующая иное восприятие..
26-янв-2017 05:54 am
[..... "Соответственно и текст всей статьи вызывает смешанные чувства. Почитайте истории библейских героев, например Давида. При чем здесь кундабуфер? Этот кундабуфер уже был у Давида, или Давид успел полностью избавиться от последствий кундабуфера?"]
Действительно странная реакция , а мож быть как раз обычная? )))) А как ты считаешь , что символизирует Давид , и что символизирует Голиаф в притче ? Если бы ты знал хотя бы элементарные ключи , то тогда и не задал бы вопрос "А был ли у Давида кундабуфер?" )))))
12-фев-2017 05:18 pm
Я, действительно, не знаю, что символизирует Давид, и что символизирует Голиаф в притче. Объясните, пожалуйста. Если расскажете о ключах, то благодарность Вам вдвойне.
5-май-2018 08:33 am
Да, наследие это может быть и не ранним. Примеры людей Смит, Браун и пр. скорее относятся к времени визитов в США. Но пример про еврейского барабанщика - явно русский и времени 1 МВ.
Интересно, были ли слушатели первых лекций ГИГа в Москве и Питере, кто эмигрировал в США (кроме М.Чехова, который если оставил записи, то они подписаны его именем)
12-мар-2017 05:01 am - "Таков обычный человек…"
Пользователь val000 сослался на вашу запись в своей записи «"Таков обычный человек…"» в контексте: [...] ом. (Источник - "Gurdjieff's Early Talks", 1914-1931") * (Оригинальный пост) [...]
page loaded at: 00:11 GMT