?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
радиации и эманации ("наше солнце не светит и не греет") 
2-дек-2016 01:42 am
[ вынесенное из комментариев ]
~ • ~ • ~
>> "Рассказы, гл.17, "Архиабсурд. По утверждению Вельзевула наше солнце, оказывается, не светит и не греет".

> Действительно архиабсурд. Солнце и греет и светит) Но тут Гурджиев возможно "пошутил" (архиабсурд).
Сложнее понять почему нет никаких научных подтверждений теорию магнетизма, которую он уже без шуток поддерживал. Почему-то "тонкие энергии", или их возможные проявления ускользают из реальности.
Гурджиев однозначно опирался на гипотезу о тонких эссенция извлекаемых из воздуха, или возможности рассадить по "разным стульям разные тела". Или другими словами то, что способно находится за пределами психики (головы), вне нейронной сети. Но время идёт, открыта атомная энергия, используется генная инженерия, народ летает в космос, а "гандбледзоин" не обнаруживается. Как вы думаете, почему?
~ • ~ • ~

А почему, собственно, вы считаете, что именно про "не светит и не греет" он пошутил, в сравнении с "нешуточным" магнетизмом? По сути, это две близкие, связанные темы — тогда уж всё здесь надо за шутку принимать..

Вообще, с научной точки зрения, тема холодного солнца как раз уже далеко не такой архи-абсурд, как это было во времена Гурджиева. Именно классическая концепция горячего солнца сейчас сталкивается с такими серьёзными противоречиями в экспериментальных данных, что учёным приходится изобретать жуткие костыли для её сохранения. И есть уже альтернативные теории "холодного солнца", где эти противоречия автоматически устраняются.

> ...народ летает в космос, а "гандбледзоин" не обнаруживается. Как вы думаете, почему?

Немного напомнило мои старые детские аргументы в споре с бабушкой о Боге? )

Возможно, "не обнаруживается" как раз в силу отсутствия пока понимания разницы между радиациями и эманациями? Потому что, помимо всего прочего, (в определении их Гурджиевым) радиации действуют не напрямую, а всегда требуют наличия некого материального посредника, регистрация которого не представляет серьёзных проблем для современной науки. Эманации же — это влияния, создаваемые любым субъектом или объектом, которые не требуют никакого движения материи и действуют непосредственно (хоть и в пределах определённой области, связанной с "атмосферой" данного тела)
Комментарии: 
1-дек-2016 10:47 pm
возможно он имел в виду что люди не осознают само наличие энергии. Исчезновение потока силы от Земли, который поддерживает жизнь, без шуток, каждого, замечаешь только во время смерти и распада кокона. Я умирал несколько раз именно так. И недостача "солнца" ощущается при этом прекрасно. Так что пока жив - это выражение - шутка о качестве осознанности и уровне информированности...
2-дек-2016 04:28 pm
хорошая мысль, да — данное нам мы обычно не воспринимаем, считая его естественной нормой, а потерянное переживается как катастрофа, с неожиданным осознанием всей ценности ушедшего
2-дек-2016 01:38 am
Как гипотеза, под "не светит и не греет" он имел в виду, что жар и свет воспринимается нами исключительно в силу наших органов восприятия. А это как один язык, который описывает некий смысл. Смысл существует отдельно от конкретного языка и не ограничивается местечковым его выражением, которое угаснет за N циклов.

Магнетизм, возможно, описывается по этой же модели. И у нас нет никаких приборов для его объяснения, потому что основной прибор - это комплексное восприятие человеком через призму его опыта восприятия. Так и солнце воспринимается светлым горячим через призму опыта восприятия живыми существами, передавшими нам свой опыт в генах.
2-дек-2016 04:41 am
Спасибо.
Приятное совпадение "картины мира" на базе которой вы дали своё пояснение.

)))
2-дек-2016 04:27 am
почему то забывают об обосновании Вельзевулом этого утверждения-"оно не только не греет но само дрожит от холода подобно лысой собаке Насреддина" т.е. Солнце заимствует тепло и свет из более высокого источника и служит "материальным посредником" как и было сказано, (если я кому то передаю нечто ещё не значит что я это создал) Тепло и свет рождаются из за "угрызений совести" или Джартклом-распада на три составляющие и восстановления, скорей всего "тепло и свет" это явление Джартклома в мире №3, отсюда же стремление "уменьшить печаль Нашего Общего Отца" или взять часть "угрызений совести" на себя
2-дек-2016 05:31 pm

Точно, тут надо иметь в виду двунаправленность этих процессов (инволюционного и эволюционного) в Луче Творения. Может, ещё из-за этого возникает путаница -- например, если говорить о явлении Джартклома в атмосфере, то там происходят одновременно оба процесса -- эманации и радиации, которые довольно трудно разделить, если говорить о них с точки зрения классической научной парадигмы

2-дек-2016 08:28 am
Anonymous
Некоторые вещи описанные Гурджиевым воспринимаются мною с большим скепсисом, как например о солнце. Но если предположить что во ВСЕМ что он пишет действительно скрыта истинна, то понимание такого факта просто потрясает! Откуда он это извлек???!!! И почему выразил в столь не обычной форме? А самое главное что это может нам дать?
2-дек-2016 04:31 pm
Хорошая постановка вопросов. Я думаю, что получить ответы на них будет не просто, но сам такой открытый вопрос уже много значит...
2-дек-2016 09:29 am
В лекции по биохимии профессор МГУ С.Э. Шноль описывал один эксперимент. В сосуд налили "бульон" из микро и микроэлементов. В основном это был магний, натрий, кальций, калий (другие по мелочи) и, конечно, вода. Сосуд запечатывали и в течении нескольких месяцев долбили разрядами тока. Потом распечатывали и исследовали. Так вот, там нашли белки и нуклеиновые кислоты. Иначе говоря, в этом бульоне самозародилась биологическая жизнь.

Но мне вот интересно, а получилось бы то же самое на орбите Земли? А у другой планеты? А в открытом космосе? Что заставляет атомы собираться в определенные структуры?

Я к тому, что фокус внимания современной науки достаточно специфический. Говорю это потому, что как раз сейчас погружен в отдельные ее области. Проще эзотерика убедить, что надо научными данными интересоваться, чем ученого в том, что в эзотерике есть свой осмысленный методологический аппарат. Ученому это просто не интересно. По принципиальным соображениям. Современная наука - это религия, причем крайне регидная.

Edited at 2016-12-02 09:31 (UTC)
2-дек-2016 11:09 am
Просто существуют определенные методологические рамки, в которых науке положено развиваться.
2-дек-2016 12:33 pm
Это такие интересные вещи...))

Но они как-то влияют на наше бытие? Делают нас более реальными? Или это просто хороший повод "попиздеть за эзотерику" и повоображать всякое разное?

Мне кажется, некоторые вещи (высказывания, утверждения) можно просто занести в блокнот с пометкой "рассмотреть при открытии высшего интеллектуального центра" (аджни там, сахасрары, 5 или 6-го тела или иное) и просто спокойно делать свою работу?

PS: а может!: прятать такие записи под замок для группы "продвинутых" и не смущать "малых сих")))))


Edited at 2016-12-02 12:34 (UTC)
2-дек-2016 04:28 pm
Понятная позиция ))

Хотя я особо не вижу смысла прятать. Да и сама тема "радиации vs эманации", включая их качество в восприятии — весьма полезная для размышления всем, а не только неким группам "продвинутых шызотериков")
2-дек-2016 06:20 pm
Во даёт!

Так это же фантастический роман Георгия Гурджиева, который имеет совсем другой смысл. Это всё язык метафор, вымысла, а не реальное повествование.

Смысл написания "Рассказов Вельзевула.." , короче , для Работы, и всё.
2-дек-2016 07:51 pm
"Смысл написания "Рассказов Вельзевула.." , короче , для Работы, и всё."

А Работа нужна для чего в конечном итоге?
2-дек-2016 07:04 pm
Мне кажется, Гурдж. уже сыграл свою роль: ничего принципиально нового его тексты уже не дают! (И это вполне нормальная ситуация.)
2-дек-2016 07:50 pm
Придётся повторить здесь ответ ещё раз:

"А почему, собственно, вы считаете, что именно про "не светит и не греет" он пошутил, в сравнении с "нешуточным" магнетизмом?"

Потому что первое утверждение сделано в главе Ахиабсурд))) А второе упоминалось не только в книге, но и беседах с учениками без намёков на шутку. Мы уже немного обсуждали тему "животного магнетизма" - ведь действительно, современная наука опровергла эту теорию. На практике она не подтвердилась. И не только во времена Месмера - до сих пор ничего не обнаружено "в её защиту". Хотя исследования разных феноменов проводились на разных уровнях, в том числе с государственной поддержкой (учеными, лабораториями, оборудованием и пр). Материалы, например, можно посмотреть, здесь http://www.skeptik.net/telepat/ и
http://www.skeptik.net/biofield/

"Именно классическая концепция горячего солнца сейчас сталкивается с такими серьёзными противоречиями в экспериментальных данных, что учёным приходится изобретать жуткие костыли для её сохранения."

Поделитесь ссылкой на данные из-за которых ученые "изобретают жуткие костыли" :)

"Немного напомнило мои старые детские аргументы в споре с бабушкой о Боге? )
Возможно, "не обнаруживается" как раз в силу отсутствия пока понимания разницы между радиациями и эманациями? "

Немного не понял первый вопрос) Суть в другом - неважно в чём разница между радиацией и эманацией, если последняя не обнаруживается. Или другими словами есть плод чей-то фантазии. Иначе должны быть хотя бы "следы" (проявления) данных эманаций. Пусть даже не регистрируемые аппаратурой, но хотя бы на уровне наблюдаемых феноменов. Потому что если вынуть этот "кирпич", в данном случае, из Гурджиевской "теории" - рухнет всё остальное. И тело кесджан, которое питается воздухом, развиваясь посредством намеренных страданий. И остальные "тонкие тела" и "высшие энергии".
И вопрос - почему "не обнаруживается" в кавычках? Эманации были обнаружены? Поделитесь ссылкой на исследования, или вашим практическим пониманием - как они обнаруживаются?


Edited at 2016-12-02 20:21 (UTC)
2-дек-2016 11:46 pm
Да, не успел там ответить, наверное правильнее уже сюда перенести..

Тему "животного магнетизма" мы действительно недавно уже обсуждали, нет пока желания к ней возвращаться. Что вы хотите сказать, что Месмер шарлатан, а никаких "биополей" нет, поскольку умеющая много гитик наука "летала и не увидела"? Что ж, возможно, в этом плане человек представляет более тонкий прибор, чем имеющиеся пока в наличии у науки, поскольку для него не составляет большого труда ощутить чьи-то плохие или хорошие эманации, будь то неодушевлённые объекты или живые существа, чувствовать воодушевление или, наоборот, угрызения совести при нахождении в чьём-то присутствии и т.п..
3-дек-2016 09:42 am
Anonymous
Есть мантры Агни, при помощи которых можно разогревать и даже воспламенять объекты - это одна из сиддх йогина. Несколько лет назад, по тв показывали, как человек разогревал предметы и мог сделать ожог другому на расстоянии. Нужно с улыбкой воспринимать тв ), научно можно обратить внимание на микроволновку с разогреванием/колебанием. Думаю, вибрация сфер/Планет создаёт влияние на Солнце, в свою очередь Солнце "отдаёт" тепло/влияние. В этом также можно усмотреть принцип работы в группе...

4-дек-2016 04:59 pm
Anonymous
> В этом также можно усмотреть принцип работы в группе...

Надеюсь, Вы не хотите сравнить Гурджиева с... солнцем, которое не греет.
- Anonymous - Развернуть
3-дек-2016 09:54 am
Anonymous
Например, танец сема Руми показал принцип вращения Планет, причём сам Руми "танцевал" Солнце, а его ученики планеты...
4-дек-2016 04:56 pm
Anonymous
Надеюсь, в системе Птолемея. А альтернативный танец существовал?
- Anonymous - Развернуть
- Anonymous - Развернуть
page loaded at: 05:42 GMT