?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Разрушение веры 
22-июл-2016 12:31 am
— В вас есть одна слабость, которую любой, кто работает со мной, должен уничтожить. Вы верите. Вы ничему не должны верить. Вы должны критиковать абсолютно всё, не принимать ничего, что не можете подтвердить, как дважды два - четыре. Верование не считается, оно не стоит ничего. Вы верите, вы отождествляетесь, магнетизируетесь и страстно желаете передать вашу веру со своими эманациями. Вы идентифицируетесь, вы отдаёте всю вашу энергию. Если же вы не верите, если сохраняете полную беспристрастность в своём желании передать что-то кому-то, вы будете делать это так, как если бы оказывали им услугу.

~ • ~ • ~

~ GI Gurdjieff, "Meetings 1941 - 1944"

/ from Lecture (Q's and A's of French group), Sep 9, 1943 /
перевод: larkin_donkey
Комментарии: 
22-июл-2016 08:45 am
"вера чувств есть слабость, вера сознания есть свобода" согласно Ашиате Шиемашу три бытийных импульса "вера, надежда, любовь" выродились из за последствий органа кундабуффер, нетронутым остался только импульс совести, с которым можно работать развивая его
22-июл-2016 02:48 pm
да, и к этому перечню ещё добавляется "вера тела, которая есть глупость".. Увы, искоренение "глупости и слабости" в этом смысле как раз невозможно напрямую, поскольку сами эти качества веры людьми обычно воспринимаются совсем в ином свете — не как "глупость и слабость", а скажем, стойкость и искренность убеждений.. Можно считать это действительно признаком вырождения веры (видение реальности шиворот-навыворот)...

"Если же вы не верите, если сохраняете полную беспристрастность в своём желании передать что-то кому-то, вы будете делать это так, как если бы оказывали им услугу."

Интересно, кстати, что эти гурджиевские слова, если уж проводить параллель со словами Ашиаты Шиемаша, как раз служат неким ключом к последнему из определённых им пяти обязательных существенских стремлений:

"И пятое — всегда помогать скорейшему усовершенствованию других существ как и себе подобных, так и существ других форм до степени священного Мартфотаие, т.е. до степени само-индивидуальности.
22-июл-2016 03:43 pm
кроме того, тут получается смычка с остальными четырьмя стремлениями: чтобы помогать другим существам в их усовершенствовании, необходимо заплатить за свою индивидуальность, изучать законы Миро-творчества и Миро-поддержания, иметь эту потребность в самосовершенствовании, и иметь всё необходимое для нужд "планетарного тела"
30-июл-2016 03:12 pm - по-моему
скорее "вера тела, которая есть глупость" в том смысле, что тело - повозка, а не нечто самостоятельное, свободное или хотя бы слабое. глупо позволить повозке катиться самой.
30-июл-2016 04:21 pm - Re: по-моему
да-да, очень точное определение!
25-июл-2016 11:04 am
Anonymous
Интересный отрывок. Вызывает вопросы и наводит на определенные мысли.

Вопросы возникают такие:

* Что значит "вы магнетизируетесь"? Означает ли это, что (1) то, во что вы верите, гипнотизирует вас, или, наоборот, (2) у вас возникает способность гипнотизировать других?

* Если вы идентифицируетесь (отождествляетесь), то кому "вы отдаете всю вашу энергию"? Тому, (1) с чем вы отождествились (т.е. тому, во что верите) или (2) тому, кому хотите передать веру?

В приведенном отрывке неявно осуждается "магнетизация" и "желание передать что-то". Но почему плоха "магнетизация"? Ведь при этом у нас возникают гипнотические способности и возможность влиять на других. Это похоже на прилив энергии.

"Желание передать что-то", действительно, не всегда можно приветствовать, особенно, имея в виду всяких назойливых учителей, которые сами готовы платить за то, чтобы их слушали. Но из приведенного отрывка получается, что лучше обучать тому, во что вы не верите. Несколько странный совет.
25-июл-2016 07:42 pm
Да, действительно тема непростая для понимания и вопросы хорошие.

Способность гипнотизировать (или магнетизировать) других предполагает наличие в нас соответствующих магнетических субстанций. Вера как раз является одним из мощных механизмов накачки таких субстанций и этим её качеством люди давно, весьма успешно и активно пользуются. "Кому вы отдаёте энергию", "кто кого гипнотизирует" -- вопросы неоднозначные, но полезные для самонаблюдения -- это системы с обратной связью, где объекты воздействия всегда будут взаимно подпитывать друг друга.

Одним из явных недостатков такой "магнетизации" является неизбежное нарушение баланса и усиление субъективности нашего восприятия. Причём, наиболее восприимчивой к таким воздействиям чаще всего оказывается как раз наша "главная черта" (главная слабость), что только усиливает перекос. Стремление же сохранять беспристрастность (объективность) в желании передать что-то может означать именно наличие такого баланса и открытость, никак не связываемую с вопросом личной веры. Такой подход требует усилий и от другой стороны, но при этом человек может воспринимать себя не просто пассивным объектом воздействия, а сознательным участником. В этом смысле, можно сказать, что "магнетизация плоха" именно тогда, когда необходимо пробуждение в человеке собственной инициативы, умения не пассивно следовать приливам и отливам энергии, а стремиться делать сознательные усилия (то есть, работать не на привлечённом, а направленном внимании).
26-июл-2016 05:54 am
Anonymous
Значит, можно не спрашивать, верите ли Вы в то, что когда-то существовал Ашиата Шиемаш и все, что с ним связано. Очевидно, Вы этому не верите, как и всему тому, что написано в "Рассказах Вельзевула". Наверное, так?

Мне кажется, призывы Гурджиева "не верить всему" - это особый прием внушения идей своим слушателям. В идеи или утверждения можно верить или не верить, но это не связано с важностью или значимостью этих идей. Конечно, головы учеников были заняты тем, о чем говорил Гурджиев, а призывы "не верить" способствовали еще большему их обдумыванию и обсуждению, то есть, закреплению в головах учеников. При этом, вряд ли Гурджиев допускал, чтобы ученики ему не доверяли как учителю (не верили в него? опять особенности перевода :) .
26-июл-2016 08:24 am
Ну, в каком то смысле, думаю, можно сказать и так. Можно вспомнить, что Гурджиев как раз говорил, что взятые на себя обязательства требуют от него ведения особого "искусственного" образа жизни... Всячески пытаясь разрушить механическую веру и традиционные эмоциональные привязки взаимоотношений "учитель-ученик", как я понимаю, он призывал не столько "не верить", сколько двигаться в направлении того, что он называл "сознательной верой".

А относительно существования или несуществования Ашиата Шиемаша надо иметь в виду ещё некие "закономерные неточности", например, в виде игр со временем во введении этого ключевого персонажа писаний. Вполне возможно, аналогичная историческая фигура могла существовать в прошлом, но это не столь важно, поскольку в книге "Всё и Вся" он выступает скорее как пророк настоящего и будущего. С прошлым связано как раз его описание традиционных путей:
Все здесь до меня специально и намеренно Свыше осуществленные священные Индивидуумы, стремясь к той же цели, всегда пытались достигнуть возложенной на них задачи через один какой-либо из трех священных путей для усовершенствования, которые для этого были предопределены самим нашим ТВОРЦОМ БЕСКОНЕЧНЫМ, а именно — через священные пути, которые базируются на существенских импульсах, называющихся — „Вера“, „Надежда“ и „Любовь“.

Но сами эти пути "Веры", "Надежды" и "Любви" в книге явно и недвусмысленно именуются как путь "веры-полного" святого Ламы, путь "надежды-полного" святого Магомета" и путь "любви-полного" божественного Иисуса. Никакой другой Священный Индивидуум, существовавший до Ашиата Шиемаша, в книге не упоминается в связи с этими тремя путями. Поэтому тот Ашиата Шиемаш, который произносит выше процитированное, говорит далее о деградации этих путей в сознании людей и вводит новый путь Совести, вряд ли может быть пророком из прошлого...
page loaded at: 17:16 GMT