?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
О пассивной роли сознания 
1-июл-2016 01:50 pm
В прошлом году уже публиковал заметку на эту тему: "О роли сознания в повседневной жизни"

Ещё одна интересная статья, рассматривающая тот же вопрос чуть под другим углом, вместе с хорошей метафорой о "литературных неграх нашего подсознания", наглядно показывающая взаимоотношения центров и форматорного аппарата в повседневном сознании ("известный сценарист" == "рассеянная секретарша" из аналогичного гурджиевского описания работы форматорного аппарата)

~ • ~ • ~
Думаете, что это ваши собственные намеренные, сознательные мысли руководят вашими действиями? Подумайте снова…

В своей провокационной новой работе, опубликованной в журнале Behavioral and Brain Sciences, авторы из госуниверситета в Сан-Франциско пришли к поразительному выводу: сознание представляет собой не более чем некую пассивную машину, работающую по единственному простому алгоритму — преподнести уже полностью готовые решения и просто поставить печать, заверяющую принятие решения.

То есть, сознание служит не в качестве некого "проводника мудрости" — это лишь крошечная часть из того, что происходит в мозгу, что делает нас "осознающими". Вся реальная работа происходит под капотом — в глубинах нашего подсознания.

"Теория пассивных фреймов", как её назвали авторы, основывается, в частности, на собранных за несколько десятилетий экспериментальных данных наблюдений за восприятием и генерацией двигательных реакций на различные запахи. Исследовалось именно не само восприятие ("чувствую запах скунса"), а реакция на него (бежать от скунса). Как говорится в работе, ключ к разгадке того, что именно делает сознание в мозгу, заключается в работе в обратном направлении к наблюдаемому физическому действию.

Если это не ваша идея "сознания", то вы тут не одиноки.

Традиционно, теоретики пытались схватить эту загадочную бестию, глядя на высшие уровни человеческого сознания, например, самосознания — знания, что вы существуете — или же теорию разума — что всем людям свойственны различные убеждения, намерения, желания и виды на будущее. Всё это выглядит восхитительно на философском уровне, но такой подход является слишком сложным, чтобы объяснить функцию сознания на фундаментальном уровне.

Вместо этого, как полагают исследователи, именно изучение базового сознания — осознания цвета, побуждения, острой боли — является тем, что может привести к прорыву в этой области.

"Если у живого существа присутствует переживание любого рода — что-то вроде вроде восприятия собственного существования — то оно уже обладает данной формой сознания. Это сознание не обязательно должно быть высокого уровня, но очень маловероятно, что оно является уникально человеческим."

Теория пассивных фреймов выглядит в описании следующим образом:

Практически все мысли и решения, которые происходят на протяжении дня, выполняются многочисленными частями нашего бессознательного мозга, гораздо ниже уровня нашего осознания.

Когда наступает время физически действовать по решению, различные бессознательные процессы предоставляют свои мнения на площадку центрального "хаба" (концентратора), подобно избирателям, собравшимся в городской ратуше. Хаб выслушивает эти переговоры, но сам в них не принимает участия. Всё, что он делает, это предоставляет площадку для интеграции различных мнений и принятия окончательного решения. Как только подсознание примет окончательное решение о том, как физически действовать (или противодействовать), хаб — сознание — приводит его в исполнение, а затем сам себя поздравляет с решением трудной задачи.

В каком-то смысле, наше подсознание напоминает группу талантливых "литературных рабов", сочиняющих сценарий к фильму для знаменитого сценариста. Если всё идёт гладко, они обходят сценариста и доставляют конечный продукт непосредственно на следующий уровень. Если же по какой-то причине возникает конфликт — скажем, литературные рабы принципиально разнятся в своих представлениях о дальнейшем развитии сюжета — их аргументация может достичь ушей известного сценариста, который начинает осознавать проблему, но тем не менее, сидит и просто ждёт, когда писатели разберутся с ней. Как только это происходит, сценарист отдаёт окончательный вариант и получает все лавры признания.

Подобно такому сценаристу, сознание не вступает в дебаты и не разрешает споры в наших головах; сознание должно быть просто "включенным" для того, чтобы передать конечный результат — именно в этом и заключается его существенная роль — но оно не участвует в самой кухне принятия решений.

Что послужило причиной возникновения подобной формы сознания? Возможно, ответ тут в требованиях эволюции. Подобно другим животным, в человеке таким образом сберегается ментальная энергия за счёт автоматизации основных биологических процессов. Большую часть времени мы функционируем на инстинктах, рефлексах и сиюминутных текущих мыслях. Скажем, если взять пример дыхания — оно полностью автоматизировано, вплоть до того, что сознательные попытки удерживания устойчивого ритма сталкиваются с очень большими трудностями — сознательная мысль приводит к существенным сбоям автоматического процесса.

Но в отличие от большинства животных, люди постепенно эволюционировали в сложных социальных существ, способных к культивации разумности посредством языка и других высших способностей. Сталкиваясь со всё возрастающими трудностями в принятии решений к действию, нам с определённого момента стал требоваться посредник, способный при необходимости замедлять работу нашего подсознания.

Скажем, вы оказались под водой; ваш инстинкт требует дышать, но лучшее суждение о ситуации — достигающее вашего сознания от некого идущего из подсознания крика об опасности ("задержи дыхание") — сообщает вам, что вы можете утонуть. Ваша бессознательная мысль даёт команду сознанию активировать мускулы, которые позволят задержать дыхание и сохранить вам жизнь. И далее сознание даёт импульс для адаптивного движения.

Но сила нашего подсознания выходит далеко за пределы простых телесных функций. В качестве примера можно привести человеческую речь — высокоуровневую, сложную, определяемую иногда как чисто человеческую способность — ещё один характерный продукт деятельности нашего подсознания.

Когда вы говорите, то способны осознавать всего лишь несколько слов, произносимых в данный момент — это всё, что вам требуется, чтобы вы могли управлять мускулами вокруг своего рта и языком, чтобы формировать эти слова. Но произносите вы лишь то, что предписывает вам суфлёр под капотом машины, ваше сознание просто следует уже готовому сценарию.

Теория пассивных фреймов кажется очень непривычной, а сами её выводы трудно принять.

"Причина номер один, почему нам потребовалось столько времени, чтобы прийти к этому заключению, состоит в том, что люди путают два различных понятия: для чего нужно сознание — с тем, для чего (как они думают) они его используют.

Но ничто в этой теории, фактически, не отнимает наши драгоценные качества разумных человеческих существ — наше воображение, наш язык, наше самоощущение и другие — просто всё это указывает на наше подсознание, как основного игрока на наших мозговых полях.

Пассивностью сознания объясняется также и сама природа ментальных расстройств, включая тот факт, почему мы осознаём различные навязчивые желания и неадекватные мысли. Наше сознание попросту не знает, что оно не должно думать об этих мыслях.

Система гораздо менее всезнающая и целенаправленная, чем мы полагали до этого.

~ • ~ • ~


Taken from: SingularityHUB
перевод: larkin_donkey


Комментарии: 
2-июл-2016 11:59 am - О пассивной роли сознания
Пользователь nektosteen сослался на вашу запись в своей записи «О пассивной роли сознания» в контексте: [...] Оригинал взят у в О пассивной роли сознания [...]
5-июл-2016 09:12 pm
Не впечатлило - вступительная часть обнадёживающая, всё остальное представляется надуманным (правда подаётся автором с весьма экспрессивной амбициозностью)
5-июл-2016 09:51 pm
Можно пример текста на ту же тему, который Вас впечатлил?
5-июл-2016 11:29 pm
Ну, приведённый подход "теории пассивных фреймов" мне кажется довольно здравым в описании феноменов повседневного сознания. Причём, он как раз не считает подобное сознание чем-то высшим и уникально человеческим, в отличие от сознания Джейнса в теории "двухпалатного ума"..

Ещё, например, в эту тему мне понравилась книга Кристофа Коха "Сознание. Исповедь романтического редукциониста". В переводе она пока вряд ли появилась, а фрагмент интервью Коха к этому изданию я уже приводил здесь.
6-июл-2016 01:00 pm
>> Всё, что он [хаб, площадка для сознания] делает, это предоставляет площадку для интеграции различных мнений и принятия окончательного решения.
>> Сталкиваясь со всё возрастающими трудностями в принятии решений к действию, нам с определённого момента стал требоваться посредник, способный при необходимости замедлять работу нашего подсознания. Наоборот, многие же пытаются ускорить мозг. Или я что-то не понял?

Нет ответа на один из главных вопросов: почему сознание существует именно в такой форме? Т.е. почему сознательные процессы не могут происходить "в темноте" (бессознательно), т.е. почему существует так называемый "внутренний мир человека"? Например, то же замедление подсознания вполне может происходить в бессознательном режиме. Да и вообще, не ясно зачем замедлять подсознание. Я лично не понял.

>> Скажем, вы оказались под водой; ваш инстинкт требует дышать, но лучшее суждение о ситуации — достигающее вашего сознания от некого идущего из подсознания крика об опасности ("задержи дыхание") — сообщает вам, что вы можете утонуть. Ваша бессознательная мысль даёт команду сознанию активировать мускулы, которые позволят задержать дыхание и сохранить вам жизнь. И далее сознание даёт импульс для адаптивного движения.

Пример, на мой взгляд, странный. Или я не понял, что под сознанием автор подразумевает. В экстремальной ситуации же, наоборот, нужно отключить сознание и действовать на автомате (что и происходит часто на практике, поэтому, например, опасно подплывать к барахтающимся тонущим), т.к. каждая доля секунды на счету. Те, кто будет замедляться - не выживут (в эволюционном смысле).

Есть, например, вот такая теория, проверенная на экспериментах: http://polit.ru/article/2014/05/04/pigarev/ ,
которая наводит на размышления, что то, что называется сознанием занимает те же нейроны (часть нейронов, точнее), что и то, что называют подсознанием. Отсюда даже можно предположить, что то самое "истинное сознание" - это по сути такой сон наяву, или бодрствование во сне. Смешанное состояние т.е.
6-июл-2016 01:05 pm
>> Ваша бессознательная мысль даёт команду сознанию активировать мускулы

Вот это вообще не понял. Бессознательная мысль даёт команду сознанию... Что автор этим предложением хотел сказать? Бессознательное поднимает сигнал об опасности на уровень сознания, а сознание уже в свою очередь даёт команды мускулам? Это имеется ввиду?
6-июл-2016 09:34 pm
Насчёт замедления -- да, это один из самых медленных уровней интерпретации в нас. Вполне возможно, его появление действительно было связано с природной необходимостью в компенсации (чтоб мы друг друга совсем не поубивали=). Природой этому уровню (повседневного или так называемого бодрственного сознания) дана возможность произвольного действия во внешнем мире, вместе с контролем над мышцами опорно-двигательного аппарата (в более глубокие области оно не допускается). Соответственно, если ситуация нештатная, то сигнал об опасности выводится на уровень сознания (центрального хаба) и сопоставляется с данными других центров. Конечно, только если нет прямой угрозы жизни, поскольку это процедура затратная и по времени, и по требуемой энергии. В действительно экстремальной ситуации этот уровень может блокироваться и обходиться..
6-июл-2016 11:55 pm
>> Вполне возможно, его появление действительно было связано с природной необходимостью в компенсации (чтоб мы друг друга совсем не поубивали=).

Это в каком смысле компенсация? Просто что-то слишком сложный способ компенсировать. :) Есть в мозгу лобные доли - они тормозят нас, чтоб мы не поубивали друг друга, как животные. Но это пока не сознание.

>> Соответственно, если ситуация нештатная, то сигнал об опасности выводится на уровень сознания (центрального хаба) и сопоставляется с данными других центров.

Нештатная на то и нештатная, что времени осознавать что-то нету (или что тогда подразумевается под "нештатной"?). Я кинул вам песок в лицо, вы моргнули, а потом только поняли, что сделали всё правильно. Где же тут сознание? И где оно в примере с тонущим человеком? Там сознание как раз отключается же. Я, вроде, какие-то очевидные вещи рассказываю. :)

У Джейнса есть хороший пример с жонглированием. Мы учимся жонглировать, а сознание нам не помогает, а просто комментит процесс обучения. Т.е. обучение, торможение и всё прочее может вполне себе происходить без содействия сознания, а то и сознание даже мешать будет.

>> Природой этому уровню (повседневного или так называемого бодрственного сознания) дана возможность произвольного действия во внешнем мире, вместе с контролем над мышцами опорно-двигательного аппарата (в более глубокие области оно не допускается).

Не понял, имеется ввиду, что сознание может посылать команды мышцам? Опасность вывелась на уровень сознания, сознание приняло решение и дало команду мышцам, так? или как?

Или имеется ввиду то, что называется "сознательное действие"? Типа, я пошёл и сознательно сделал что-то.
7-июл-2016 08:51 am
Имеется в виду сама возможность совершения осознанного, намеренного действия... Такой импульс сознание может дать посредством тех функций организма, которые ему доступны. В "святая святых" организма оно естественно не допускается (где было бы обезьяной с гранатой в атомном реакторе), но над простыми мышечными функциями у него есть контроль. Задержать дыхание при необходимости или контролировать сжатие сфинктера, когда есть соответствующие позывы — это как раз примеры тех функций организма, к которым у него есть доступ. Также и в примере Джейнса с жонглированием сознание играет свою роль — именно оно даёт импульс самому процессу, далее же процесс обучения может происходить и без его участия. Также как в экстремальных ситуациях — на "центральном хабе" проблема может осознаваться для подключения других функций в поиск оптимального решения, само же действие (реакция) идёт обычно вне сознания.
7-июл-2016 10:49 am
Моё мнение. Мы не знаем, сознание ли даёт импульс (возможно, это даже философский вопрос). Откуда это вообще ясно?
7-июл-2016 04:14 pm
Ну да, я имел в виду просто возможность (доступность) для сознания такого действия. А с самими импульсами вопрос действительно сложный и весьма неоднозначный..
1-авг-2016 04:22 am - О пассивной роли сознания
Пользователь val000 сослался на вашу запись в своей записи «О пассивной роли сознания» в контексте: [...] By Shelly Fan) * (Оригинальный пост) [...]
page loaded at: 05:40 GMT