?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Гибрис-синдром 
30-май-2016 02:40 am
Ги́брис, хю́брис (др.-греч. ὕβρις – дерзость) — высокомерие, гордыня, спесь, гипертрофированное самолюбие. В древнегреческой культуре персонифицированное свойство характера, позже — важная этическая концепция.
В греческой мифологии также — богиня, олицетворение гибельной самоуверенности, наглости и непомерной гордыни.

"Обладание властью порой вызывает профессиональную деформацию личности — гибрис-синдром (Hubris syndrome), слепую, враждебную здравому смыслу самонадеянность." / Дэвид Оуэн, «История болезни. Недуги государственных деятелей последнего столетия» /

Во времена действительного величия Греции публичных героев чествовали лавровыми ветвями или венками. В сравнении с ныне популярными символами признания в виде медалей, etc, отличие весьма существенное — растения, по своей природе, имеют срок жизни несоизмеримо меньший, чем благородные металлы. Впрочем, и этого времени бывает вполне достаточно для проявления общей тенденции к самоуспокоению при появлении признаков малейшего достижения, в ослеплении иллюзией собственного превосходства. Что как раз и нашло отражение в известном выражении: "И с тех пор он почил на лаврах"...

Во многих отношениях, эта наша характерная черта является одной из самых крупных ловушек — как в плане индивидуальной работы, так и в отношении амбиций различных социальных и прочих групп. Причём, групповые тенденции в этом смысле ещё хуже, поскольку люди, считая, что принадлежность данной группе или нации даёт им некое превосходство над другими ("богоизбранность"), взаимно подпитывают общие иллюзии, лишь усиливая гипнотический сон.

Греки дали этой тенденции название 'гибрис' и уделяли ей особое внимание в своих драмах.

Наглядно можно представить это с точки зрения октав, включая идею "прерывности" развития соответствующих им процессов. Скажем, как результат того или иного вида работы, человек находится в восходящей октаве и достигает определённой точки, где появляются (или человеку кажется, что появляются) некие явные признаки достижения — что-то заметное другим. Часто при этом, особенно если достигнутая точка попадает на "закономерный" интервал, человек бросает работать и начинает "почивать на лаврах"... А поскольку места интервалов одновременно соответствуют областям наибольшей подверженности внешним влияниям, то здесь шире всего раскрытие действию отклоняющих сил, легко и быстро перемещающих человека в другую, нисходящую октаву.

Подобные вещи можно наблюдать в любых масштабах, от самых малых индивидуальных, до глобальных, связанных с развитием человеческих сообществ. Чем-то это напоминает популярную детскую игру "Змеи и лестницы", пришедшую к нам от индусов, у которых она называлась, правда, по-другому: "Джняна-чаупада" (джняна — знание, чаупада — игра в кости). В этой игре можно долго и трудолюбиво идти шаг за шагом по горизонтальным и вертикальным путям, карабкаться вверх по лестницам... Но на этом пути нас может поджидать нежданная встреча со змеёй, и мы вновь и вновь быстро соскальзываем вниз. В игре это дело случая и уклониться от подобной встречи невозможно. В жизни чаще всего происходит всё точно также. В работе же у нас — иногда — может получаться уклониться от подобной нежданной встречи или избежать "закономерного" соскальзывания, когда мы начинаем видеть и осознавать подобное "приближение змеи".

Какие же предупреждающие знаки можно наблюдать в этом отношении?

Любая работа неизбежно производит результаты двух видов — внутренние и внешние. Если помнить об этом (что теоретически вполне возможно), также как о том, что в подлинной Работе реальное значение имеет только внутренний результат, то это уже может быть некой мерой предосторожности от подобного соскальзывания. Хотя определённые качества в нас, страстно жаждущие внешних результатов — наши амбиции, гордость, желание похвалы, стремление выделиться, показать себя, etc — часто гораздо сильнее, да ещё при этом очень ловко маскируются и прячутся. И как бы искренне и честно мы ни начинали, неизбежно мы приходим к месту, где создаётся некая комбинация внутренних и внешних результатов. И что происходит далее? Чувство того или иного вида превосходства может при этом буквально захлестнуть человека, начинающего ставить себе в личную заслугу подобные результаты. Все данные или взятые на себя обязательства, принципы служения уходят на второй план и постепенно замещаются всяческими почётными званиями, желанием "продвижения по службе", etc. Чаще всего, мы даже не замечаем подобных перемен в себе, хотя эта картина обычно до боли ясна и понятна всем остальным. Это качество тщеславия считалось когда-то одной из самых могущественных уловок Сатаны. Сейчас оно воспринимается скорее с точки зрения эгоизма, что впрочем не меняет его сути. Тем более, если говорить об "уловках дьявола", то тут как раз чётко прослеживается момент самой "сделки с дьяволом" — чаще неосознанного, внутреннего торга — с "обналичиванием" любых усилий и проделанной работы в обмен на награды повседневной жизни.

Ещё один предупреждающий знак можно видеть в ситуациях, где какие-то мои реальные усилия в направлении определённой цели создают явно выраженный момент кульминации. Это сопровождается, как правило, переживанием чувства удовлетворения. Но такое краткое и вполне законное чувство удовлетворения от проделанной работы в следующий момент уже может легко и незаметно превратиться в самодовольство, где эго вновь оказывается на коне, твёрдо сидящим в седле. И вместо того, чтобы воспользоваться достигнутым внутренним результатом (данной возможностью видения) для постановки себе следующей, новой цели, я расслабляюсь и вновь погружаюсь в сон "почивания на лаврах", ставя себе это заслугой и воображая себя способным удержаться на этой кульминационной вершине.

Само ожидание внешних вознаграждений является вполне понятным человеческим желанием. И вопрос вовсе не в том, чтобы отказываться от подобных наград. Иногда они встречаются на моём пути, но когда это происходит, они ничем не лучше и не хуже всех прочих событий и жизненных переживаний — сегодня здесь, завтра ушли... Вопрос именно в том, чтобы перестать их активно ценить, не придавать им существенной внутренней ценности. Таким образом, мы заставляем голодать и лишаем собственное эго его излюбленной пищи, одновременно давая возможность расти чему-то более истинному в нас. Иначе, как говорится, "что пользы человеку приобрести весь мир, если он теряет собственную душу?"
Комментарии: 
31-май-2016 06:55 am
Ну, заметьте, что Лествичник говорит о гордости, а не гордыне. А здесь речь шла именно о гордыне.. К гордости же отношение в христианстве действительно неоднозначное. Хотя в каком-то смысле, можно сказать, что гордыня - это то же качество, но ставшее доминантной характеристикой личности (главной чертой).

Разные качества могут быть "положительными" или "отрицательными" в зависимости от источника их происхождения, хотя внешне они могут казаться совершенно одинаковыми. И наоборот, истинная гордость может быть гораздо ближе к смирению, с осознанием собственного ничтожества, поскольку она основывается на внутреннем контакте с пониманием того реального богатства, которым мы могли бы обладать, как человеческие существа. Ложная же гордость как раз пытается приписывать нам качества, которые реально не существуют (точнее, существуют лишь потенциально в отношении целостного существа). Одна гордость лишь раздувает наше чувство важности в этом мире, другая может вести к Богу.
6-июн-2016 06:53 am
А вот это уже жонглирование словами. В психике не существует разделения на ложную гордость и истинную. Гордость - это процесс слепой веры в свое индивидуальное существование. То есть, рафинированное невежество. Другое дело, что эго хочется оправдать свое существование. Вот оно и бросается в иезуитскую риторику с разделением на истинное и ложное.
6-июн-2016 10:07 pm
Без понимания в таких рассуждениях мы легко попадаем в смысловую ловушку, когда пытаемся приписывать абсолютный смысл преходящим сущностям. Скажем, в отношении гордости и гордыни можно сказать, что гордость более "законна" и является неизбежной "нормальной" болезнью роста. Гордыня же - это злокачественная форма той же болезни.

> В психике не существует разделения на ложную гордость и истинную.

Что ж, но в ней нет также и реального деления на положительные и отрицательные эмоции. Все наши эмоции негативны, по сути, мы не способны испытывать подлинные положительные эмоции (которые бы не превращались с лёгкостью в свою противоположность). Но из этого не следует, что эти эмоции не существуют (невозможны). Можно сказать, что все эмоции, которые мы способны испытывать, являются искажёнными прообразами неких более подлинных, высших эмоций.

"Трансформируй свою гордость в чувство собственного достоинства."
~ Г.И.Гурджиев

"Я не хочу сказать, что можно построить настоящую внутреннюю жизнь, прочную и полноценную, на гордости, но на чувстве собственного достоинства — да, можно."
~ Митрополит Антоний Сурожский
7-июн-2016 06:26 am
И все таки мне кажется, что это ловушка. Да - "тонкости и нюансы". Но, поскольку каждый склонен трактовать эти два термина по своему, то в этих тонкостях очень легко заблудиться и полностью утратить направление работы. Скажем, с моей колокольни "чувство собственного достоинства" - не что иное, как приятие себя такого, какой я есть, без необходимости себя осуждать и всячески гнобить - действовать здесь-и-сейчас, а не в фантазиях. То есть, я его определяю через отрицание существования ряда паразитических ментальных процессов. Заметь, через отрицание, а не утверждение существования каких-то других. К слову сказать, точно так же определяется и "Просветление". Что же касается Гордыни, то этот термин как раз указывает на ментальный процесс, а именно на веру в существование индивидуального, способного к действию "я". И при таком раскладе "чувство собственного достоинства" может существовать тогда и только тогда, когда "гордость" полностью нейтрализована (что очень близко к невозможному). И в этом случае фразы Гурджиева и Антония Сурождского начинают выглядеть всего лишь как педагогические метафоры, как горизонт, к которому можно стремиться, но который невозможно достигнуть.
7-июн-2016 11:25 pm
Ну да, заблудиться тут действительно легко. Тем более, что подобное чувство собственного достоинства должно исходить прежде всего от внутреннего определения истинной ценности, что при серьёзном и честном подходе как раз подводит к активному соучастию в процессе становления "ничем" (осознании собственного ничтожества). Или по-другому, процессу "опустошения чаши", чтобы появилась возможность наполнить её чем-то иным..
8-июн-2016 05:18 am
Разъясни, что ты имеешь в виду под "внутреннего определения истинной ценности"? В чем заключается "процесс становления "ничем""? И чем именно другим предполагается наполнить и что?
-
8-июн-2016 09:33 am
"Определение внутренней ценности" - процесс разноплановый, один из его атрибутов - "внутреннее взвешивание", рассмотрение, размышление, но не только...

И ты про необходимость "новых мехов" слышал? Это как раз и есть то самое "ничто", которое возможно будет наполнить чем-то действительно новым и реальным (подлинной индивидуальностью).
8-июн-2016 12:45 pm
Я просил тебя перейти от метафор к конкретным психологическим фактам. Метафорами можно жонглировать до бесконечности. Но если обе стороны понимают их по разному (а сейчас это так), то толку от этого будет ноль.

Но если ты не хочешь, тогда надо заканчивать разговор. На метафорах далеко не уедешь.
8-июн-2016 10:07 pm
А где метафоричность в моём ответе по поводу "определения внутренней ценности"? Я не стал ответ разворачивать, поскольку это, по сути, базовые принципы работы. Их можно не понимать, но понимать по разному их нельзя. По сути, "внутреннюю ценность" возможно определить только "внутренним взвешиванием" -- процессом, для которого требуется создание специальных условий для активации уровня, где такое различение становится возможным.

> В чем заключается "процесс становления "ничем""?

Аналогично, это базовые принципы, требующие нашего активного соучастия -- жертва наших пристрастий и механических привычек, "внешнее учитывание", постепенно лишающее нас глупых амбиций и проекций, отказ следовать привычным чувствам в выражении негативных эмоций и т.п.

> И чем именно другим предполагается наполнить и что?

It depends... Но в понимании 4П речь идёт, как ты сам должен знать, об истинной индивидуальности, которая растёт из сущности и выражается через неё.
11-июн-2016 06:32 pm
Тем более, что подобное чувство собственного достоинства должно исходить прежде всего от внутреннего определения истинной ценности, что при серьёзном и честном подходе как раз подводит к активному соучастию в процессе становления "ничем" (осознании собственного ничтожества). Или по-другому, процессу "опустошения чаши", чтобы появилась возможность наполнить её чем-то иным..
Я спрашивал потому, что в привычной мне терминологии эта фраза является ахинеей.
- внутреннего определения истинной ценности - это ментальный процесс, подразумевающий наличие субъекта, носящего достоинство - то есть, один из эго-процессов.
- в процессе становления "ничем" - "ничем" стать невозможно, потому что невозможно стать тем, кем ты всегда являлся, и кем всегда будешь являться. "Ничем" не имеет никакого отношения к ментальным процессам.
- А раз "ничем" - это процесс нементальный, то он не имеет никакого отношения к "ничтожеству" и "опустошению", которые в свою очередь являются процессами ментальными, и опираются на некоторый эго-процесс, который некоторые еще называют "Антахкарана" - ученическое эго. Такое эго создается на начальном этапе, чтобы противопоставить его мирскому эго. Но на более поздних этапах Антахкарана уничтожается, потому что там она сама по себе становится самым большим препятствием. Именно она начинает ставить палки в колеса процессу возврата ума к своему источнику, который всегда был и всегда будет.
12-июн-2016 01:46 pm
Возможно, она является ахинеей в формате буддистского мышления, к которому ты уже привык. Но с точки зрения идей и практики 4П это вполне осмысленная вещь. Обычные ментальные процессы связаны с деятельностью интеллектуального центра. Если говорить о медитативных практиках, то и соответствующие им процессы не выходят за рамки той же шкалы ментальных процессов. Но установление внутренней ценности, о котором я говорил, возможно только через эмоциональный центр. И это уже, по сути, выход за пределы привычных ментальных процессов, напрямую связанный с идеей ассимиляции третьей пищи. Это мышление совсем другого рода, посредством эмоционального центра (его мыслительного под-центра), напрямую связанное с сущностью (а значит, не имеющее отношения к эго-процессам)
12-июн-2016 01:51 pm
Если переводить на язык центров, то продукты ЭЦ тоже будут представлять собой буддийские ментальные процессы. Когда же мы говорим про "Ничто", то речь пойдет о ВИЦ. Это уже первые водороды. Их, если ты помнишь фабрику пищу, создавать нельзя. Это они создают из 6х 3и.

И да, ЭЦ тоже содержит эго. Просто это эго имеет несколько отличную структуру. Однако это не делает его в перспективе менее разрушительным.

Edited at 2016-06-12 13:54 (UTC)
13-июн-2016 10:44 pm
Тут дело не просто в представлении о центрах, а в понимании важного отличия между этими двумя функциями и их совместного вклада в вопросе "определения подлинной ценности" -- одно отвечает за общее различение, другое определяет сущностную ценность.. Гурджиев называл этот процесс 'активным бытийным мышлением' -- по сути, это как раз достижение ЭЦ интенсивности, соответствующей H12, когда становится возможным связывание с высшими центрами.

Сущности эго, безусловно, также присуще, но это эго совсем другого рода, которое можно определить как 'азесьмие' -- можно сказать, что такое эго намного 'лучше' и 'здоровее', чем личностное эго. Также как существует ещё и 'эго сознания', необходимое для развития, которое можно считать атрибутом 'человека #4' -- как раз то, про которое Гурджиев говорил, как необходимость быть 'сознательным эгоистом' перед тем, как человек сможет стать подлинным альтруистом. Поэтому и перспективы разрушительности у них очень различны.

"Ничто", о котором шла речь, никак не относится к ВИЦ. Скорее, это обратная этому понятию вещь -- человек сначала должен ясно осознать своё ничтожество, лишь тогда у него может появиться возможность стать "чем-то"... Речь тут идёт о фактическом отсутствии в нём чувства самопамятования, ощущения 'Я есть', реального телесного внимания... С этой точки зрения, он существует лишь в воображении - в непрерывном форматорном потоке собственного ума. Даже собственное тело в его осознании практически не существует - являет собой соматическое 'ничто'.
7-июн-2016 06:42 am
Следующий момент, касаемый попытки пристыковать к "гордыне" "почивание на лаврах". Мне кажется, это ошибочный путь. Дело в том, что процесс, приводящий к "почиванию на лаврах" выглядит следующим образом.

Изначально человек искренне интересовался предметом, и потому он смог получить определенный опыт. В последствии, да, согласен, под воздействием отвлекающих обстоятельств его внимание постепенно ушло в другие области (например в социальные отношения). А это значит, что его знания о предмете из актива перешли в пассив. Знание и память остались, а вот живого отклика на него больше нет. Если бы все было по-честному, то надо было бы признать, что то знание его больше не интересует и сдать его в архив. Но могут возникнуть условия, когда человеку надо если не быть, то хотя бы выглядеть компетентным в той области. Да - речь идет о тщеславие или серебролюбии (но не гордыне).

Вот почему я стою за точное определение психологических значений каждого термина. Пока их четко не определишь, дальше разговаривать бессмысленно. Особенно в таких глубоких вещах.
7-июн-2016 11:27 pm
Ну, в каком-то смысле, это как раз и есть процесс "обналичивания" достижений, где психические процессы (гордыня) трансформируются в соответствующие материальные (тщеславие и сребролюбие).. Действительно, без живого отклика в эмоциональной части центров человек уже не может достичь соответствующего (интеллектуального) уровня, дающего ясность и понимание. Но он вполне может при этом сохранять веру в такую свою способность из-за возможности активации аналогичного по внешним признакам процесса на форматорном уровне.
page loaded at: 16:49 GMT