?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Фрагментарность 
15-май-2016 10:59 pm
[ как тема для размышления ]

Мы являем собой великое множество различных, часто совершенно несвязных и противоречащих друг другу "я".
В простых её формах, эту свою "фрагментарность" легко можно разглядеть и опознать в любом из центров, как то:
интеллектуальный — постоянная путаница, непонятные назойливые ассоциации, мелькающие обрывки мыслей...
эмоциональный — тревожность, беспричинная спешка, чувство разделённости, ощущение брошенности...
двигательный — неосознаваемые нервные движения, постоянная напряжённость, нечувствительность...

Это состояние фрагментации хорошо описывает известный миф о расчленённом Сетом на кусочки теле Осириса. Непрерывные удары и трение друг о друга рассыпанных центробежной силой и стремящихся в разные стороны частей создают в нас постоянный источник неосознанного страдания. Хотя, пребывая в таком состоянии фрагментации, мы фактически даже не способны ничего реально переживать (во многом, из-за действия специальных компенсаторов-буферов между этими частями). А значит и само подобное страдание является совершенно бесполезным. Его реальное переживание и осознание становится возможным только после того, как уже сделаны какие-то шаги возвращения к целостности.

Но целостности просто не откуда появиться, пока меня влечёт центробежной силой, пока я смотрю лишь в сторону нового внешнего опыта, не пытаясь почувствовать и соприкоснуться с существующей фрагментацией. А переживание такого соприкосновения часто далеко не из самых приятных, из-за ощущаемого конфликта различных частей. Поэтому чаще всего оно автоматически гасится ещё в зародыше, создавая видимую иллюзию непрерывности или "бесшовности" перехода между различными фрагментами.

Для реального восприятия всех этих неприятных противоречий различных частей необходимо пытаться удерживать их какое-то время в пространстве внутреннего опыта. Если это удаётся в течение достаточного времени, то само такое принятие, реальное переживание фрагментации может стать толчком, вводящим в действие более глубокое внимание и создающим предпосылки для движения в направлении целостности. Одновременно, это как бы создаёт внутреннее притяжение, добавляя к обычной центробежной силе центростремительную — стремление к внутренней целостности, инициируемое и поддерживаемое внутренним магнетическим центром.

Подобное сравнение помогает наглядно представить и понять ещё один существенный принцип. Поскольку изначально эта центростремительная сила неизмеримо слабее, для формирования баланса разнонаправленных сил, мне неизбежно придётся жертвовать чем-то, перестать держаться, отпустить какие-то вещи, за которые я продолжаю отчаянно цепляться, но которые служат препятствием общему движению к целостности.

Другой характерной чертой фрагментированности является общая тенденция активного ожидания некого будущего результата. Это активное ожидание легко может трансформироваться в просто маниакальную тягу к достижению результатов, которая, фактически, становится некой формой утверждения любой из расчленённых частей. Как правило, это ложное утверждение опирается на стремление к внешнему одобрению, желание придать себе большую значимость, чувствовать себя лучше, более счастливым...

Но всё это лишь усиливает раскол в психике, а кроме того, откладывает "на потом" ту, пусть небольшую, но реальную работу, которую возможно сделать сейчас. Подлинным результатом работы может быть лишь сама работа, а она всегда существует только в настоящем. Тогда как ожидаемый "результат в будущем" всегда является лишь "фантазией на тему работы" одной из отдельных частей — а это значит, что он отделяется от реальной работы и я вновь оказываюсь в той же ловушке противоречий различных частей — реально я пребываю и должен присутствовать здесь, но хочу и воображаю себя находящимся "там"...

В этом смысле, можно сказать, что любой момент работы содержит в себе собственную награду -- в растущей осознанности, новом качестве восприятия других людей и вещей, знании себя таким, каков я реально есть... Хотя как раз в этом отношении у нас всегда предвзятое мнение, весьма далёкое от реальности. Что и не удивительно. Знать себя таким, каков я есть в любой данный момент времени, вещь часто малоприятная — обнаруживающая множество нелицеприятных сторон, включая гнев, страх, раздутое самомнение, воспалённое самолюбие, etc... Моя же предвзятость желает видеть в себе лишь хорошие стороны. При виде подобных "непарадных достопримечательностей", что-то внутри меня начинает протестовать: "Чёрт возьми, и каким же образом видение всего этого безумия, противоречий, жестокости можно называть работой?"

Но подлинной задачей самонаблюдения как раз и является осознание внутренних противоречий всего этого безумия и пробуждение совести. Если я действительно могу увидеть свою ситуацию прямо и безо всяких прикрас, тогда я могу чуть продлить сам момент осознания — пусть ненадолго, но достаточно, чтобы почувствовать угрызения совести от такого своего состояния и желание обновления. Что может дать дополнительный импульс и позволить затронуть следующую часть, пробудить внутреннюю потребность дышать свободнее, быть чуть более открытым к тому, что вокруг и внутри меня. А это освободит пространство для появления действительно нового утверждения, вместо обычных форм ложного утверждения расчленённых частей.
Комментарии: 
17-май-2016 08:16 am
Как примеры к уже сказанному выше ("Можно вспомнить хотя бы дельфинов, которых, хоть и без особых успехов, но изучают давно, у которых есть соответствующие качества абстрактного мышления, свой сложный коммуникативный язык и даже собственные имена, которые они сами себе "придумывают" в детстве"):

"Язык дельфинов помогает им решать проблемы сообща"
http://scientificrussia.ru/articles/yazyk-delfinov-pomogaet-im-reshat-problemy-soobshcha

Плюс, внятные комментарии по общему состоянию вопроса:

"Почему язык дельфинов до сих пор не расшифрован?"
http://alazor.livejournal.com/70943.html
http://alazor.livejournal.com/71551.html
17-май-2016 08:50 am
спасибо за ссылки! Если брать животных в целом, то лишь у НЕКОТОРЫХ из них (обезьяны, слоны, дельфины...) есть проблески самосознания (но не играющие решающей роли в их жизни). В то время как у людей картина прямо противоположная - лишь у некоторых людей серьезные проблемы с самосознанием (врожденное слабоумие в высой степени).
Решающие аргументы в пользу принципиального отличия человека: у животных есть биологическая и психическая жизнь, но нет духовной: нет религии, философии, искусства; нет письменности. Даже у муравьев с их сложной социальной жизнью, скотоводством (тли) и тд.
Мы не можем обсудить с кошкой или собакой просмотренный фильм или прочитанную книгу. Опять-таки наиболее убедительно показал отличие чка от животных Ушинский: когда мы находим какое-нибудь затерянное племя "в дебрях Амазонки", то через некоторое время мы начинаем понимать их язык , общаться и т.д. С животными этого не получается.
В буддизме миры животных и людей разделены. Лишь чк может начать духовный путь. Но при этом и звери и люди и кто-то еще - все живые существа (т.е. тело+психика, нама-рупа)


Edited at 2016-05-17 08:51 (UTC)
17-май-2016 09:21 am
Мой кот может со мной помедетиравать , и как мне кажется , у него лучше получаитси ))))
17-май-2016 04:03 pm
кстати, индусы дельфинам как раз недавно официально присвоили статус "личности, но не человека".. ) А вообще, в классическом понимании, самосознание считается неким качеством личности, поскольку проявляется постепенно с её формированием. Хотя это тоже спорный вопрос. Если говорить о делении сущность-личность, то до определённого момента они развиваются вместе, после чего, где-то с возраста 4-5 лет личность постепенно начинает доминировать, а сущность часто так и остаётся "детской и дикой", во многом похожей как раз на тех "животных", языка которых мы не понимаем, а значит и отказываем им в разумности.

Поэтому я не стал бы проводить здесь явное разделение, особенно учитывая известное утверждение, что именно сознание личности является ложным, а истинное самосознание человеку природой не даётся..

Но вполне согласен с тем, что "лишь чк может начать духовный путь". Животных в этом смысле можно назвать статическими существами, находящимися в гармонии с миром. Человек же может оставаться человеком лишь если стремится к чему-то высшему.
17-май-2016 06:15 pm
на всем протяжении истории мысли о различии между человеком и животными существовали две позиции: максимальное приближение животных к человеку и проведение резкой границы между чком и животными.
Конечно у любителей собак и кошек нет сомнений, что они - на уровне чка. :)). Но если мыслить трезво... Во-первых, нет никаких разговоров о том , что большинство животных: червей, улиток, лягушек и тд, хоть в чем-то равны чку. Речь идет только о самых развитых. И что здесь? Когда воспитывали вместе ребенка и шимпазенка, то до 2,5 лет обезьяна развивалась быстрее и превосходила чка ловкостью и тп, но потом ребенок резко пошел в развитии , а обезьяна так и осталась на уровне двух лет. Ни одно развитое животное не превосходит уровень двух-трехлетнего ребенка. Даже при тесном общении с людьми. О чем говорить дальше? О каком языке и тд.? Всё совершенно ясно.
17-май-2016 06:22 pm
ребенок начинает говорить "я". Осознавать себя, свои качества. То есть возникает самосознание.
page loaded at: 13:46 GMT