?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Природа страдания 
6-май-2016 01:09 am
Хорошее эссе, как материал для размышления на непростую и часто неверно понимаемую тему...
~ • ~ • ~

Страдание — это факт человеческой жизни. Одни люди страдают больше, другие - меньше, но никто не может полностью избежать страдания. И хотя значительная часть из переживаемого нами страдания является излишней и ненужной — возникая как результат нашего отождествления, состояния сна и порочных слабостей — многие из испытываемых нами в повседневной жизни страданий являются неизбежными. Можно сказать, что страдание является частью воплощённого человеческого состояния. Страдал Христос, страдали другие великие посланники свыше...

С эзотерической точки зрения, нам придётся допустить, что если человеку суждено страдать, то само страдание должно являться составной частью процесса связывания с высшими центрами, без чего человек не смог бы достичь тех высот духовности, которые мы видим в лучших произведениях литературы, искусства и музыки...

Есть общий принцип в подходе к самой работе здесь, суть которого сводится к следующему: когда мы страдаем, мы усиливаем при этом всё то, что чувствуем в своём внутреннем мире.
Страдание является фиксирующим — подобно лаку или морилке, которые используются для фиксации окраски. Оно стремится закрепить любую часть человеческой природы, которая выходит наверх, когда человек подвергается страданию. / Родни Коллин /
Представьте, например, что каждый раз, когда вы страдаете, это страдание отзывается в вас усилением чувства жалости к себе. А это значит, что всякий раз, когда вы страдаете, вы укрепляете это чувство жалости, и если страдание достаточно сильное, то такое саможаление постепенно фиксируется и становится фокусом всей вашей жизни.

Я видел, как это происходит, на примере одного человека, являвшегося пациентом психиатрической клиники, где я работал. Он был возраста ~ 25, немного полноватым, лысеющим, но парнем вполне приятной наружности. На своём первом приёме, он жаловался на приступы депрессии, но они приходили и уходили без видимого следа. Если честно, то сам я не видел тогда в нём никаких проблем. Он любил шутить, причём, весьма неглупо, а сам юмор его был ироничным, часто направленным на самого себя, и он умел неплохо себя представить. И хоть у него действительно наблюдались некоторые проблемы с уверенностью, особенно с женщинами, я даже и не думал, что они могут стать поводом для госпитализации. Но что я заметил тогда, у него была тенденция при столкновении с любыми трудностями начинать хандрить, чувствуя жалость к себе.

Когда он поступил к нам первый раз, он пробыл лишь две недели. Доктор назначил ему лечение, мы же пытались подбодрить его в отношении себя, а затем отправили его домой. Но несколькими месяцами спустя, он поступил к нам вторично. Причём, в худшем состоянии. Частота приступов его депрессии возросла, социальные навыки ухудшились, а его юмор стал более мрачным. Доктор назначил ему другое лечение, но пока ещё не было и речи о его суицидальных наклонностях, так что он опять был отпущен, хотя на этот раз примерно через месяц. Ещё через несколько месяцев он поступил к нам в третий раз, гораздо хуже, но снова был отпущен. Когда же он попал к нам в четвёртый раз, через 18 месяцев после первого поступления, он уже пытался совершить самоубийство.

В четвёртый раз он уже был помещён и оставался в клинике около трёх месяцев. В конечном счёте, как я понял его проблему, именно жалость к себе была механизмом его обхождения со страданием — его главной чертой. Что бы ни случалось в палате, что могло вызывать в нём дискомфорт, его ответом всегда была жалость к себе. Думаю, именно эта тенденция и вызвала тогда его спуск по нисходящей спирали.

Ещё один пример.

Одна моя знакомая была не особо полной, но и не худой. При этом она постоянно думала о том, какого мнения о ней другие. Ей очень хотелось нравиться людям и она считала, что худой её любили бы больше. Понятно, что само желание нравиться и стало главной мотивацией её диеты. Бывало, она ничего не ела по несколько дней. Такое голодание, хоть и не становилось ужасным страданием, безусловно было трудным для неё. И когда она боролась с желанием поесть, она естественно вспоминала причину своего голодания: желание нравиться людям. Поэтому само голодание усиливало её потребность нравиться, что, в свою очередь, усиливало зависимость от других для собственной самооценки. И весь этот процесс превратился в порочный круг: проблемы с самооценкой заставляли её сильнее голодать, что вело к ещё большим проблемам в самооценке, увлекая её далее уже к экстремальному голоданию и затем, по нисходящей спирали, к больничной койке.

Идея тут ясна: когда вы страдаете, надо очень внимательно относиться к своей реакции на страдание, поскольку вы усиливаете всё, что думаете и чувствуете во время страдания. Если вы чувствуете себя жертвой, то именно это чувство будет усиливаться. Если вы сердитесь и раздражаетесь, когда страдаете, то страдание будет подкреплять ваш гнев и раздражение.

Естественно, это работает также и в другую сторону. Страдание, вместо того, чтобы делать вас слабее и депрессивнее, содержит в себе потенциал, способный сделать вас более сильным и удовлетворённым. Если вы будете способны поддерживать позитивное отношение, принимая своё страдание, тогда оно сделает вас более позитивным и восприимчивым человеком. То есть, весьма реальным образом, вы можете стать тем, кем хотите быть, используя свои трудности, чтобы укрепить те части себя, которые желаете поддержать.
Если человек отказывается страдать, за исключением тех случаев, когда он делает намеренные усилия для определённой цели и знает чего он хочет, тогда он укрепляет своё намерение и решимость в отношении этой цели. / Родни Коллин /
С определённой точки зрения, описание Гурджиевым его собственных страданий в прологе книги "Жизнь реальна только тогда, когда 'Я есть'" как раз является впечатляющей хроникой того, что человек должен пережить, чтобы прочно утвердиться в постоянном само-воспоминании. Среди прочих трудностей, он описывает там, как был трижды ранен.
Было бы достаточно вспомнить лишь странную и непостижимую судьбу, преследовавшую меня и приведшую к тому, что я был трижды тяжело ранен в совершенно различных ситуациях, каждый раз практически смертельно и каждый раз шальной пулей. / Г.И. Гурджиев /
Для нас этот принцип реально означает, что если мы хотим быть присутствующими в большей степени, чем это обычно бывает, когда мы страдаем, и если мы хотим развить и укрепить нашу способность к любви и состраданию, необходимо приучить себя испытывать именно эти эмоции, когда мы страдаем.

Этим объясняется также и тот факт, почему монах или отшельник будет удаляться в пустыню в поисках трудностей одиночества и суровой аскетической жизни. Он понимает, что может укрепить свою веру и религиозное чувство лишь путём испытаний их через страдание. Вместо того, чтобы ожидать, когда эти трудности сами найдут его, он добровольно накладывает на себя ряд суровых условий. Таким образом, он начинает отделять свою волю от тела, подвергаемого страданию. Чем сильнее становится его воля, тем сильнее его потребность трансформировать всё больше и больше трудностей. Его конечная цель заключается в создании души, которая будет обладать совершенно независимым от тела существованием. Он отдаляет своё сознание от физической жизни; укрепляет душу до такой степени обособленности, что её уже не может затронуть телесная смерть.
Те люди, которые достигают исключительных высот понимания в различных областях, должны рано или поздно начать задаваться следующим вопросом: "Каким образом возможно сделать это понимание постоянным перед лицом болезни, старости и приближающегося распада?" Артисты - интуитивно, а учителя - сознательно, но все, по-видимому, приходят к одному и тому же осознанию — что намеренно избранное страдание может как раз обеспечить тот самый фиксаж, ту морилку, посредством чего извлечённые из жизни уроки могут стать неизгладимо зафиксированными в материале человеческого существа./ Родни Коллин /
Не так давно я обратил внимание на активное обсуждение фигуры Марка Аврелия, в связи с появившейся в веб-пространстве его новой биографией. Некоторые обозреватели даже ставили под сомнение саму ценность и полезность его философии применительно к 21 веку. Для меня же, его "Размышления" являются очень близкими мыслями человека, который сильно страдал, как от болезни, так и характера его роли в качестве лидера великой армии, и кто пытался при этом нет только понять своё страдание, но также использовать его для изменения себя.
Я был приучен встречать все спазмы острой боли, утрату собственного сына или тягостность долгой хронической болезни с одинаковым и неизменным спокойствием./ Марк Аврелий /
Это было то, что он хотел: спокойствие и довольство. Непростое достижение.

В то же время, следует сказать, что процесс отделения души от тела посредством добровольного страдания содержит в себе опасности. Прежде всего, надо понимать, что не в результате самого страдания достигается трансфигурация человека; это происходит за счёт трансформации страдания. Само страдание подобно сырому материалу; если оно не трансформируется в присутствие и высшую эмоцию, оно не приносит никакой пользы. К счастью, сами условия его использования легко понять. Если вы можете сохранять присутствие и позитивность, способность помнить себя, если можете поддерживать связь с высшими центрами, тогда у вас появляется возможность укрепить свою волю намеренным созданием трудностей. Но даже если вы на это способны, усилия подобного рода могут принести пользу только в течение очень определённого периода времени. Опасность здесь, безусловно, в том, что вы можете усилить таким образом плохие качества в себе, например, определённые виды негативности или особую тягу к мрачному восприятию. Страдание не обладает самостоятельной ценностью; подобно теплу, оно лишь плавит вещи. Поэтому вопрос можно поставить следующим образом: готово ли ваше бытие к подобному плавлению, чтобы обрести постоянство? Свободно ли оно от старых травм, негативности и слабости? Если нет, то лучше подождать и использовать другие методы.

Из опыта моего профессионального и личного общения могу сказать, что людям редко требуется создание для себя дополнительных трудностей. Для любого из тех, кого я знаю, жизнь создаёт вполне достаточно страдания для целей трансформации. Смысл именно в том, что нам нужно учиться трансформировать уже объективно приходящее к нам страдание. Но насколько я вижу, даже осознавая важность такой работы, мы постоянно упускаем из вида необходимость трансформации многих мелких затруднений, раздражения, недовольства, etc, не считая их чем-то важным, либо веря в свою способность их изменить, либо относясь к ним, как к проявлениям "несправедливости мира", который в вашем отношении почему-то должен быть другим...

Возьмите хотя бы такую мелкую проблему, как попадание в пробку, когда вам нужно или вы желаете быть где-то в другом месте. Даже её можно трансформировать, если бы мы не думали о ней ошибочным образом. Прежде всего, подумайте, насколько нелепо выглядит человек, ставящий целью собственную сознательную эволюцию, но желающий при этом "быть где-то в другом месте"? Это первая идея, с которой надо бороться. Мы должны хотеть быть именно там, где мы есть. Кроме того, бывают отговорки отношения, "почему такая несправедливость ко мне"? Вы гневно можете ругать правительство за то, что оно строит недостаточно дорог, или что другие благополучно миновали эту чёртову пробку, а именно вы должны страдать. Вы можете при этом громко сигналить или нервно бить по рулю, что разумеется никак не повлияет на ситуацию... Но как можно видеть даже из этого небольшого примера, здесь присутствует огромное количество энергии, которую можно использовать для само-воспоминания и ощущения присутствия. Вопрос в том, можете ли вы совладать с ней и трансформировать, правильно думая о ситуации, оставаясь в настоящем моменте и сохраняя позитивное отношение?

В то же время, следует помнить, что многие из наших трудностей вызваны нашей собственной глупостью. И в этом отношении должна быть ясность с самого начала: всё страдание, которое поддаётся нашему контролю и может быть устранено, должно быть устранено. Но кроме этого, существует также страдание, являющееся неизбежной частью жизни. И весь вопрос в том, чтобы понять его власть над нами и не быть сметённым с его приходом.

Во многих отношениях, самая трудная задача здесь, возможно, в том, чтобы сделать первый шаг. Страдая, мы испытываем при этом мириады различных эмоций и связанных с ними мыслей, от гнева и разочарования к осознанному принятию. Естественно, возникает вопрос: можем ли мы выбирать? В страдании, мы можем вспомнить о том, чтобы спросить себя: каким человеком я хочу стать? Что из своих качеств хочу я поддержать и укрепить сегодня?

~ • ~ • ~
перевод: larkin_donkey


Комментарии: 
5-май-2016 10:25 pm
Благодарю Вас. Ваши переводы всегда своевременны. Никому не нравятся страдания. Но мало кто задумывается над тем, что часто именно они толкают на связь с Высшими центрами более, нежели беспечное существование.
5-май-2016 10:51 pm
Да-да, сейчас как-то, с подачи современной "Нью Эйдж"-культуры, сформировалось слишком легкомысленное отношение к этой теме. Естественно, страдания никому не нравятся, хотя при правильном отношении, они могут давать нам особого рода восприимчивость и становиться катализатором для внутреннего роста.
6-май-2016 03:59 am
мне очень понравился вариант перевода санскритского термина "дуккха", предложенный академиком щербатским, как "волнение". очень хорошо описывает состояние и дает богатую почву для рабочих метафор.
6-май-2016 09:49 am
всё - суета сует и волнение дуккха! )

вообще, «волнение» тоже кажется не лучшим переводом здесь, если говорить о буддистской трактовке дукха, как обусловленной природы существования, где нет ни постоянства, ни удовлетворения, ни реальности.. а сама реальность связана исключительно с полным избавлением от существования. такой подход понятен, но он не единственный и у меня лично вызывает серьёзные вопросы.. по сути, возможно, в силу "восточного" менталитета, буддизм во всём говорит лишь о целях, но никак не касается вопросов смысла (в том числе, смысла существования)
8-май-2016 05:59 pm
Дукха означает не столько "волнение", сколько "непостоянство". Все переменчиво. То, что есть сейчас, скоро станет другим. Не за что зацепиться. Ничто не постоянно. Нет никаких ориентиров. Нет даже того, что мы привыкли называть "я". Оно иллюзорно, как иллюзорна радуга на небе. Вот, что такое "дукха" с точки зрения буддистов.
6-май-2016 04:10 pm
хочу напомнить вам наш спор о Беннетте, и о том что все разные и нельзя валить всех обычных людей в кучу с непростыми личностями, с особой судьбой, ГИГ это понимал и настаивал на том, что человек если он хочет пойти по пути развития сначала обязан стать обычным, обывателем: есть страдание, вызванное например нехваткой денег, и есть то что описано в этих примерах, на пустом месте, что общество не оказывает должного внимания-так можно всех психопатов в святые записать. Вопрос в сознательности, если человек страдает бессознательно он ничем не отличается от животного
6-май-2016 06:52 pm
не совсем понимаю, о чём речь? (в смысле, "валить в кучу").. Если о "психах", то они тут как раз выступают в роли хорошего иллюстративного материала в описании клинических случаев, связанных с развитием основной темы. Да и сама Работа в контексте 4П предполагает разумное отношение, ну никак не какую-то исключительность. И да, конечно, качества обывателя, "спуск на уровень обычного идиота" являются здесь важным условием, если мы, аналогичным образом, не хотим стать кандидатами в дурдом.

или под "валить в кучу" имелся в виду пример Марка Аврелия? (хотя это тоже, на мой взгляд, удачный пример из философии поздних стоиков, весьма близкой идеям самого ГИГа)
(Удалённый комментарий)
7-май-2016 04:30 pm
Да , надо прилагать усилия , чтобы точно отличать нереальное страдание от страдания реального , а то всё смешивается в кучу , от непонимания разницы между ими ))) В этом случае , теория может помогать теоретически ))))
7-май-2016 06:36 pm
Верно, Игорь, в кучу лучше не смешивать...

Ещё хочу заметить, что ссылка "ответить" внизу значит "ответить на комментарий", а не на запись=) А то, получается, что ты отвечаешь на комментарии каких-то лунатиков про компартию Китая))
8-май-2016 04:04 pm
Меня очень быстро описанный здесь подход (а он довольно активно эксплуатировался в группе) начал раздражать. Но не потому, что мне было жаль себя. Напротив, я сам не против бросить себе вызов и взяться за дело, в котором я очень слаб. Но я очень быстро начал понимать, что все наши попытки себя "побороть" как раз и являются проявлениями нашей главной черты. И тогда и родились нити в форуме по 4П:
http://tm-sidhi.livejournal.com/2383.html

Лишь начав разбираться с Апокалипсисом я увидел, что метод "позволения страданию быть", как оказалось, уже давно задокументирован в лице Фиатирской церкви. Впрочем, это даже не метод, а уровень гунфу (наработки). Кстати, сейчас в движении Неоадвайты наиболее полно на эту тему говорит Джеф Фостер.

А попутно выяснилось, что же такое 4П, и откуда взялись все эти трения и страдания. Писал об этом вот тут:
http://quest4sanity.livejournal.com/100466.html

Фишка в том, что без сковороды, то есть без натренированного самовспоминания и самонаблюдения страдания являются мазохизмом и только мазохизмом.
8-май-2016 09:17 pm
Не знаю, что ты имеешь в виду по "описанным здесь подходом". Как такового, его тут нет единого, и тем не менее, такое представление выглядит вполне сбалансированным, и кратко касается различных подходов на разных уровнях. Дело здесь не столько в попытках "побороть себя", сколько в долгой и кропотливой работе над созданием внутреннего противовеса (внутренней луны) обычному течению наших механических реакций на прокорм внешнему хищнику.

> Фишка в том, что без сковороды, то есть без натренированного самовспоминания и самонаблюдения страдания являются мазохизмом и только мазохизмом.

Не требуется никаких особенных качеств "натренированности самовоспоминания и самонаблюдения", чтобы стремиться осознанно относиться к страданиям, не говоря уже о базовом правиле "невыражения негативности", особенно когда реально чувствуешь эту разницу 2х противоположных отношений в проявлениях их результатов, а не в обычном обезьяньем копировании. Здесь нет ничего от мазохизма, хотя мазохисты и эксплуатируют ту же тему, пытаюсь урвать свой кусок пирога на ней.

Вообще, мне кажется, параллели между традициями могут быть полезны для понимания. А вот перенос и объяснение принципов одной на основе другой может вести к выхолащиванию и потере сути. Тема страдания в христианстве также одна из ключевых, но акценты здесь совсем (и не случайно) другие, в сравнении с буддизмом. Также и в гурджиевской работе - есть явные параллели (наверное, из христианского подхода всё-таки больше заимствовано в этом отношении), но есть и (видимые) противоречия.

PS: Обе заметки прочитал, подробно не буду комментировать, но мне они кажутся чрезмерно категоричной иллюзией понимания. Что-то в описанном действительно верно, с частью выводов не согласен, а что-то считаю просто ошибочным (возможно, как раз из-за излишней категоричности там, где обязательно должны быть полутона)
12-май-2016 05:08 pm
quest4sanity> Этого я не понимаю. Буквальность и категоричность не являются проблемой...

Вот именно буквальность и категоричность (негибкость понимания) и является тут серьёзной проблемой, создавая такие проекции "слепой веры" в непогрешимость своего мнения.

Скажем, если вернуться к теме самовнушения и самогипноза, как очевидно деструктивных явлений, я сказал, что этот вопрос неоднозначен, приведя классические примеры их позитивного применения в практике 4П, во благо. Но вместо того, чтобы подумать и попытаться понять, "зачем и почему?", ты сходу отмёл это, в угоду личному сформировавшемуся мнению.

quest4sanity> Проблемой является нелогичность суждений и несоответствие утверждений контексту...

То есть, мы делаем вывод, что ты не принимаешь аргументы других в рассмотрение (как в случае с "самогипнозом"), именно в силу их "нелогичности и несоответствия контексту"? Мне почему-то кажется, что мотив тут другой, но что ж, давай попробуем тогда рассмотреть этот же контекст проблемы с точки зрения логики.

Да, есть безусловно деструктивная сторона явлений самовнушения, которую даже не требуется акцентировать, поскольку она идёт вразрез с самими принципами 4П и о подобных вещах говорится и предупреждается везде. Но мы знаем также, что любой яд может быть и лекарством -- условием является только разумное применение.

Один пример такого применения я уже приводил выше. Другой, не менее важный, можно найти, например, в книге "Жизнь реальна только тогда, когда 'Я есть'". Так что, чем категорично отрицать возможную полезность, лучше подумать о причинах различий и ситуациях, когда использование самовнушения уместно.

По сути, существует весьма тонкая грань в таком различии, которую легко видеть при правильном отношении.
Есть обычное самовнушение, широко распространённое сплошь и рядом, представляющее собой лишь, различной степени изощрённости, обычные формы самообмана и отрицания очевидных вещей.
И есть другая его форма -- та, про которую Гурджиев говорил в Третьей Серии, и которая является полезной / законной стороной воображения ("самообмана"), в которой человек привлекает и задействует доступную ему ничтожную крупинку "золота" (самовоспоминания) таким образом, что это создаёт условия для того, чтобы дверь оказалась открытой в тот момент, когда произойдёт реальный отклик, подразумеваемый в упражнении.

Само упражнение я тут приводить не буду, при желании, лучше обратиться к первоисточнику. Но приведу комментарии, как раз поясняющие его необходимость и причины такого (видимого) нарушения логики...
12-май-2016 05:10 pm
Пояснение к упражнению из книги "Жизнь реальна только тогда, когда 'Я есть'":
"...Первый из вышеупомянутых секретов в том, что в качестве средства само-совершенствования человек может использовать некоторое свойство, которое имеется в его психике и которое даже имеет очень негативный характер. Это свойство может помогать само-совершенствованию и существует в людях вообще, особенно в современных людях и особенно в вас, и есть ничто иное, чем то, что я много раз осуждал и что сами люди считают недостойным проявлением для человека, достигшего ответственного возраста -конечно, никогда не имея в виду самих себя - и называется «са-мо-обман».

Такая, на первый взгляд, алогичность и такое утверждение, никак не соотносимое с человеческим здравым смыслом, а именно, что такое свойство, неподобающее психике взрослого человека, может сознательно быть использовано для такой неизмеримо высокой цели, получаются вследствие того факта, что постижение истин о возможностях само-совершенствования и реальное формирование в самом себе того, что для этого требуется, должно происходить не в обычном сознании человека, которое в данном случае не имеет почти никакого значения, но в том, что называется подсознанием, и поскольку, благодаря всем видам случайностей, проистекающих из различных ненормальностей нашей обычной жизни, стало невозможно для человека, особенно для современного человека, воспринимать вообще что-либо и, так сказать, «переваривать» это непосредственно своим подсознанием, поэтому ему необходимо, как в ходе многих веков было экспериментально доказано людьми Чистого Разума, использовать специальные средства для внедрения в свое подсознание некоторых разумных указаний, случайно воспринятых его обычным сознанием и не противоречащих его инстинкту, и это может быть сделано только посредством этого присущего ему свойства самообманного воображения.

Если вы поняли без всякого сомнения, что вам необходимо делать и как, и твердо надеетесь однажды достичь этого в реальности, вы должны вначале часто воображать, но только воображать, что это уже в вас есть.

Это необходимо главным образом для того, чтобы сознание, формирующееся в человеке в активном состоянии продолжалось бы также и в пассивном состоянии."
22-май-2016 08:34 pm - о страдании
Пользователь sis_2007 сослался на вашу запись в своей записи « о страдании» в контексте: [...] Оригинал взят у в Природа страдания [...]
page loaded at: 08:17 GMT