?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Путь к свободе. Ожидания, Будущее и Миры. 
22-апр-2016 01:05 am
[ продолжение беннеттовских тем, начало здесь: Путь к свободе. Часть I. Смерть. ]

~ • ~ • ~
2. Ожидания, Будущее и Миры.
Я хочу попробовать объяснить, почему ожидания могут не дать вещам произойти. Реальная причина здесь в том, что мы живём в различных мирах, а в этих мирах могут происходить разные виды явлений. Одним из возможных способов представить себе это является утверждение, что эти разные миры расположены на разных уровнях и соответствуют разным уровням сознания. Нетрудно найти наглядное свидетельство такой нашей жизни в различных мирах. Например, здесь сейчас присутствует около 40 человек, принимая участие в том, что на первый взгляд кажется одним событием. Но в реальности, какая-то часть людей находится в одном мире, остальные — в других мирах, на различных уровнях. Позже, если вы сравните записи, то обнаружите, что разные люди слышали и воспринимали совершенно различные вещи. Но это не просто вопрос избирательного слушания и субъективных пристрастий: реальные события в разных мирах также различаются.

Причина здесь в том, что сама природа событий в различных мирах неодинакова. Существует механический мир, в котором ход событий управляется некими причинно-следственными законами. Все события в этом мире одинакового рода и они не могут быть другими. Они представляют собой именно тот мир, который изучает наука: количественный мир, в котором будущее может быть предсказано. Это означает, например, что в нём возможно создать атомную бомбу, руководствуясь лишь расчётами на бумаге. Если бы это был единственный возможный вид событий — если бы существовал лишь этот механический мир — ничего бы с этим нельзя было поделать. Но миры нашего ментального или психического опыта имеют другую природу. Им присуща гораздо большая свобода и эластичность, так что они, по сути своей, непредсказуемы. Собственно, даже наш опыт материального мира содержит в себе много непредсказуемости. Мы находимся под влиянием множества различных линий причинности и само их взаимодействие здесь является неопределённым.

Представьте себе автомобильную аварию. Чтобы она произошла, один автомобиль должен следовать в данном направлении, а другой - в противоположном, и также должно быть определённое состояние ума у потенциальных участников этой аварии. Все эти факторы, сами по себе, независимы и лишь когда складывается определённая комбинация материальных объектов и состояний ума людей, может произойти авария. По этой причине, хоть абстрактно вы и можете сказать, что рано или поздно этот человек попадёт в аварию, но вы не можете предсказать когда и какого именно рода несчастный случай с ним произойдёт. Хотя каждая из частей подобного события по отдельности управляется определёнными причинными законами, если мы рассматриваем вовлечённых в это событие людей, сам результат оказывается непредсказуемым из-за неопределённости самого характера соединения различных линий друг с другом.

Вне этого, существуют также миры, в которых мы сами способны повлиять на ход событий: в которых уже наша собственная воля, наше понимание и наше мнение вступают в игру. Это и есть миры, которые нам наиболее интересны.

Но прежде чем мы можем надеяться понять эти высшие миры, мы должны понять также, что этот материальный мир полностью закрыт для перемен. Большую часть времени мы живём в нём, но он являет собой лишь поверхность реального мира. Его существование предсказывают не только расчёты: с ним возможно быть в прямом контакте.

Именно опыт такого рода пробудил мой интерес в подобных вопросах. Когда я жил в Турции в 1919 году, мне как-то приснился очень яркий сон: я стоял спиной к стене, глядя на огонь пожара. Вокруг была большая толпа людей, и я видел, как из окна выбрасывают мебель, чтобы её ловили пожарные. Затем из окна вывалилось что-то, похожее на огромный шкаф, и пожарные, видимо, поняв, что не смогут его поймать, бросились в сторону от него. Он врезался в землю и я видел, как он разваливается на части. Через пять дней после этого сна, я услышал крики предупреждения о пожаре. К тому времени я совсем забыл про свой сон и вышел на улицу из любопытства посмотреть, где случился пожар. Я обнаружил, что стою точно так же, как это было в моем сне, видя уже наяву те же события недавнего сна. И когда я вспомнил всё, произошедшее во сне, я начал думать: "И что же теперь, вывалится из окна этот гардероб или нет?" На меня произвело необычайно сильно впечатление, когда я увидел, как из окна показывается шкаф, летит к земле, ударяется и распадается на части.

Я сказал тогда себе: "Всё наше представление о времени неверно. Каким-то образом, будущее существует уже сейчас, иначе я не мог бы видеть этот пожар за пять дней до того, как он произошёл. Это привело меня к изучению феноменов предчувствия (premonitory phenomena). Позже у меня были и другие переживания подобного рода, но не такие яркие и чёткие. Я прочитал книгу Майра, Le Phenomenon Premonitoire, исследование собранных им случаев предчувствия первой мировой войны. Много людей видели, как убивают кого-то из близких, или видели, как стены рушатся под бомбардировкой (вещи, которые они в то время не могли понять). Майр сумел восстановить некоторые из этих случаев и показал, что они были связаны с реальными событиями. Но он заметил при этом один странный факт — никто не предсказал исход войны и никто не имел никаких предчувствий состояний ума или решений: все предчувствия касались только материальных событий. Это было первое, что привело меня на след идеи существования различных миров, включая миры за пределами предсказания...

Далее:
События, которые действительно важны для нас ...

~ • ~ • ~
The Way To Be Free: Part I.
2. Expectation, Future Time and Worlds.


перевод: larkin_donkey
Комментарии: 
22-апр-2016 01:35 pm
как раз подтверждает возвращение Успенского: события уже существуют, а мы только попадаем в них, перескакивая с одного поля на другое, как в настольных играх. Видимость непредсказуемости событий получается из за того, что мы не обладаем "дальнозоркостью" (возможно в снах при определённых условиях она открывается)кроме того, мы быстро забываем то что было в прошлом.
23-апр-2016 12:48 pm
ну, это по моему, как раз принципиальное место, где Беннетт идёт против Успенского с его теорией вечного возвращения -- есть определённые сферы и категории явлений, на которые не распространяются привычные нам понятия причинности, где принципиально нет определённости в вопросах выбора и предсказуемости
23-апр-2016 04:45 pm
можно конечно поспорить, но я не вижу особого противоречия. По Успенскому, время это четвёртое измерение, которое мы не знаем, как трёхмерные существа, но становясь четырёхмерными-астральное тело, условно-мы узнаём время, смотрим на свою жизнь как на целое, а не фрагментарно: сегодня, завтра, вчера. Неопределённость времени исчезает, но остаётся неопределённость вечности, жизни всего человечества. Сами слова "риск, неопределённость" это понятия трёхмерного мира, поэтому так сложно говорить, короче, противоречие скорей в терминах, чем по сути
23-апр-2016 08:49 pm
то есть, неопределённость есть только в этом мире и причина её кроется лишь в недостаточной мерности нашего восприятия? А что же тогда означает (со слов ГИГа) "появление возможности ошибки уже в следующем мире за Абсолютом"? В беннеттовском представлении, это соответствует принципу "хазарда", где всё во Вселенной создаётся некой комбинацией цели и погрешности (неопределённости).. Кроме того, и сама механическая предопределённость, по Беннетту, является одним из характерных качеств именно этого мира: "...причинность является низшей из всех сил, которые работают в этом мире. Всегда старайтесь это помнить. В духовном мире происходят непредсказуемые, неожиданные вещи. Это сфера свободы, спонтанности..."
24-апр-2016 08:46 am
...это означает, что высший мир входит в низший именно как случай, как риск, неопределённость, он то-высш.мир-и приносит низшему миру "свежий воздух" в качестве неопределённости, или того что воспринимается низшим миром как неопределённость. Как играть в "очко": нужно сдавать себе правильные карты, а сопернику "перебор" Но такая "игра" не является игрой в строгом смысле потому что отсутствует приток высшего мира в качестве риска. Беннетовский принцип "азарта" кажется мне натяжкой, так как он воспринял буквально то, что ГИГ писал с учётом психологии "трёхмозговых"
24-апр-2016 02:48 pm
то есть, все "случайности" как бы можно считать лишь проявлением в низшем мире законов высшего?
такие вещи понятны, хотя они относятся скорее к категории "чудесного". Но помимо такого рода явлений, ГИГ отдельно говорил ещё, скажем, о Законе Случая, как не связанного с проявлением законов высших миров. Не говоря уже о законно возникающих в этой связи различных вопросах в отношении самих высших миров (их можно, конечно, понимать аллегорически, но сами по себе они указывают на нечто важное для понимания), например:

Что привело к великой вселенской катастрофе (называемой в Рассказах как Чут-Бог-Литанический Период)?
Чем было вызвано восстание "приближенных к Солнцу Абсолют", увидевших явную несправедливость в действии общекосмических законов?
В чём причина периодических ошибок "великих космических индивидуумов", вызывающих нарушение космической гармонии в различных масштабах?
24-апр-2016 04:27 pm
я хотел заострить внимание на нашем восприятии этого, что само по себе явление ни "чудо" ни что то ещё-"проявление в низшем мире законов высшего"-а нам легче воспринять это как "счастливый случай". Само словосочетание "Закон Случая" говорит о том, что это всё таки "закон" Или например "катаклизм не соответствующий закону" логически нелепое, использовано ГИГ с установкой на наше восприятие "закона" как правила, нарушить которое нельзя. "Чут-Бог-Литанический Период" это особое состояние Бога, при котором он почти раздвоился: уже готов просить помочь, но вдруг понимает, что просить можно лишь себя самого-и это привело к возникновению мира, поэтому наши молитвы есть как бы отражение этого состояния. Наверное, ГИГ хотел на этих примерах, кроме прочего показать, что наше восприятие мира "чёрно-белое" и мы не видим того, что есть третья возможность, которую конечно можно назвать "риском" но, опять же, это приводит к дуальности "риск-определённость" чего по моему и нужно избегать Как и "приближенные к Солнцу Абсолют", НЕ видели всей картины мира, поэтому восприняли как "несправедливость космических законов" то что ей не являлось с точки зрения Бога
24-апр-2016 05:35 pm
"счастливый случай" ,"несчастливый случай" - все это случай , а случай вещь непредсказуемая . То что случается - то не может быть "продуктом" деланья.
Да и вообще , личность питается воображением и ложью , со всеми вытекающими отсюда последствиями.
"Говоря об эволюции, необходимо с самого начала понять, что никакая механическая эволюция невозможна. Эволюция человека - это эволюция сознания, а "сознание" не может эволюционировать бессознательно. Эволюция человека это эволюция его воли; а "воля" не в состоянии эволюционировать невольно. Эволюция человека - это эволюция его способности делать; а "делание" не может быть результатом вещей, которые "случаются" ВПЧ.
24-апр-2016 09:13 pm
верно, Игорь. Хотя, при всей неслучайности "продукта" делания, и предсказуемым его тоже назвать нельзя )
24-апр-2016 09:10 pm
ну да, это непростая тема, конечно: что считать "случаем", а что - неосознаваемой закономерностью. В наше время "позитивного мышления" всегда проще верить в полностью предсказуемый мир, в котором "кирпич просто так никому на голову не упадёт", все кирпичи падают строго прицельно, согласно неким высшим законам. Неважно даже, что сами эти законы могут быть пока неизвестны, главное верить, что они есть "где-то там" (осталось поймать последний "бозон Бога" и всё встанет на свои места).. Такое восприятие мира вполне законно и логически понятно, но отражает ли оно реальность или как раз её сильно вырожденный чёрно-белый образ, а полная предсказуемость существует лишь в наших фантазиях?
25-апр-2016 09:51 am
"отражает ли оно реальность" это и есть ключевой вопрос, а ответ на него можно найти если вспомнить цель написания "Рассказов Вельзевула": "вырвать с корнем из процесса мышления и чувствования человека прежние, столетиями укоренявшиеся взгляды, верования и суждения обо всём, существующем в мире" то есть в "Рассказах" дано не описание мира, а разрушение любых наших представлений о нём
page loaded at: 11:44 GMT