?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Ошибка невероятных размеров 
13-дек-2015 12:58 am
Фрагмент из статьи "Материальный вопрос" Дж. Нидлмана...

~ • ~ • ~
С самого начала записанной истории, человеку не даёт покоя один вопрос, указание на то, что он живёт в мире лишь видимостей. В любом учении и духовной философии прошлого мы обнаруживаем мысль о том, что всё происходящее с нами, хорошее или плохое, вызвано более глубокими силами, стоящими за этим миром, кажущимся нам таким реальным. Более того, нам говорят, что этот реальный мир недоступен восприятию наших чувств или пониманию обычного ума.

Но у этого вопроса есть ещё и вторая сторона, обычно не понимаемая. Не только во внешнем мире, но точно также и внутри себя мы живём в мире призрачных видимостей. Мы не то, что воспринимаем в качестве себя. Существует другая идентичность, наше подлинное Я, скрытое за тем, что мы считаем собой.

Лишь только внутренне пробуждаясь, начиная осознавать это глубинное 'я', можем мы проникнуть за занавесу видимостей и войти в контакт с более истинным миром снаружи нас. Именно потому, что мы живём на поверхности самих себя, мы живём также лишь на поверхностной стороне большого мира, не принимая никакого участия — за исключением редких моментов, кратких и неосознаваемых — в целостности реальности.

Это именно тот крайне важный второй аспект древней мудрости, аспект, говорящий о нашем внутреннем мире, по отношению к которому слепа современная мысль. А сам вопрос о смысле жизни неразрывно связан с необходимостью установления контакта с подлинным 'я', скрытым под поверхностью наших повседневных мыслей, эмоций и ощущений.

Без появления такого контакта, внешний мир видимостей искажается и принимает для нас пропорции непомерно огромной, непреодолимой силы. Мы неспособны видеть реальный мир, поскольку не находимся в контакте со скрытыми внутри нас более глубокими способностями мысли и чувств, которые могли бы его воспринимать. Именно по этой причине мы неизбежно начинаем ощущать этот внешний мир, как самое сильное влияние в нашей жизни. Это и есть смысл и источник происхождения материализма.

Данная ошибка или, говоря языком христианства, "грех" материализма в своей основе не имеет ничего общего с жадностью или жаждой обладания. И также в это основание не включается какого-то философского взгляда на дух и материю в их обычных значениях. Нет, ошибка материализма является некой ошибкой восприятия реальности, основанной на отсутствии эмпирического контакта с внутренним миром. Знакомые нам жадность и собственничество, с сопутствующими им характерными чертами жестокости и человеческой эксплуатации, являются лишь результатами неведения внутреннего мира. Мы обращаемся к поверхностно воспринимаемому внешнему миру за тем, что сокрыто глубоко внутри нас, что можно получить лишь имея доступ к внутреннему 'я'. Материализм — не "грех"; он является ошибкой.

Но ошибкой невероятных размеров, и со смертоносными последствиями... Поиски смысла во внешнем мире подобны поискам воды на поверхности Луны. Это как схватить картину с изображением пищи и пытаться съесть её. Не только смысл, но и все остальные подлинные ценности, включая здоровье, безопасность, заслуги, силу и любовь, возможно получить лишь через обращение к реальности. Нереальный мир никогда не принесёт этих вещей человеку.

[ перевод: larkin_donkey ]
Комментарии: 
13-дек-2015 08:05 am
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
--- Бытие 3 глава

Вот "жена" - это как "доступ к внутреннему "я"... ребро можно нащупать, а то и увидеть, если "кожа да кости"... есть? ли смысл у ребра... думается, что нет... но есть у него функция защиты двух важных органов - чем дышим и что нам дает жизнь...

Можно сказать, что реально то, что материально... что можно пощупать и убедиться, что оно существует... и вероятно, что здесь, в тексте, под ошибкой ("грехом") можно понимать убеждение, что добро и зло (как мы по своим понятиям определяем) полярны... именно существование полярности дается нам через чувства, ощущения, эмоции...

Если мы ищем смысл происходящего с нами или с кем другим, докапываемся до сути (во внешнем мире)... то будет ошибкой считать, что мы НАЩУПАЛИ! и это есть именно ТО!... то есть, материальное и существующее в реальности... то, что мы обнаружили - да, ЕСТЬ... но... К ДЕЛУ НЕ ОТНОСИТСЯ... вот почему "жена" не нашла ничего плохого...
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Здесь слово "вожделенно" имеет привкус не столько страстного желания или влечения "прихоти тела", сколько чувство ВОЖДЯ - Слова, ведущего за собой... искать смысл, суть, прок, пользу, вред... но все это несерьезно - чтоб не умереть :))... не материально даже, потому что из праха выходит и в прах превращается...
13-дек-2015 08:50 pm
Нда, ваши ассоциации весьма изощрённые, diostiya :)
Вы, по моему, не очень пытаетесь даже с текстом синхронизироваться (в смысле, о чём это там автор говорил?), а просто отдаётесь потоку ассоциативного воображения... Скажем, в тексте даже близко ничего не говорилось о пришедшем вам в голову ассоциативном толковании "греха" в значении противостояния добра и зла. Но здесь грех -- это скорее непонимание, всё, что мешает двигаться, удерживает человека на месте... А в этом смысле, и добро может играть с нами весьма злые шутки, и дьявол - быть хорошим помощником.
14-дек-2015 08:33 am
:)) ну, это уже какие ассоциации приходят - такие и приходят :)...

Может быть "ошибка невероятных размеров" это -- считать грехом непонимание?... вот дети... они многого не понимают в силу своего возраста - то есть, взрослый, как пережил, так и понял... очень давно смотрела передачу по телеку... один ребенок возраста начальных классов писал стихи настолько потрясающие взрослых тем, что описывал ими нешутошные страсти человеческие, которые он просто не мог пережить в силу растущего мозга... так природа устроила - мозг управляет нашими возрастными возможностями... кстати, помнится, передача была посмертная как бы - печаль, что такой талант быстро "сгорел"... я еще тогда задумывалась, а как? такое было возможно - писать о том, о чем не имеешь понятия... логично предположить, что ребенок передавал, что ему приходило в голову, не зная о том, какое впечатление производит Слово на окружающих...

М-да... нет, тут я про... ребенок как бы "двигался, оставаясь на месте"... а взрослый - спит... или "не пробуждается" :))) чтобы понять то, о чем говорится...

Собственно предыдущий комент был как бы попыткой прояснить "наше подлинное Я, скрытое за тем, что мы считаем собой"...

Кстати, вчера стало интересно, что? же это за слово - "прах"...
prach-чешск.- пыль, от пыли, прах
пыль - это то, что приносится и уносится ветром, что оседает, наслаивается... а если попасть под определение "весьма изощренное" :) - есть такое слово "каламбур" - как "еще неизвестное сопоставление слов"
prax-словацк.- практика, опыт
grex - лат. - стадо, поголовье
возможно из этого калейдоскопа можно увидеть, какое понятие греха подразумевается нашим "подлинным Я"...

Смешно... поток ассоциативного воображения хочет назваться "дорогу осилит идущий" :)

Кстати, слово "прах" - это как естественный вопрос... вот если вам показывают собранную пыль, называя прахом, то первое, что просится спросить - А ЧТО? ЭТО БЫЛО???

Edited at 2015-12-14 08:44 (UTC)
14-дек-2015 04:07 pm
Дети - естественные медиумы, поэтому они могут вам "наченнелировать" и не такое)) Помню до сих пор стихи, которые моя дочь в 5 лет писала, как раз в подобном стиле: "ах мама, мама, ты мила! но вот тебе конец... но время! в дом стучат, а ты увял в грези..."

Хорошо это или плохо, но мы не дети, и должны уметь брать на себя ответственность и не "увядать в грези" пустых фантазий.

> Может быть "ошибка" это -- считать грехом непонимание?

Может быть. Тут всё зависит от цели.. Как было у Кэролла: "А куда ты хочешь попасть? — А мне все равно, только бы попасть куда-нибудь. — Тогда все равно куда идти. Куда-нибудь ты обязательно попадешь". В этом смысле, можно сказать, что большинство людей как раз живёт "бесцельно" и "не знает греха"..

А в плане упражнений в филологии, интересно ещё само происхождение "греха". Для того, что именуется словом "грех" в современных текстах Нового завета, в исходном греческом варианте использовался почти десяток слов с различным смыслом, как то: гамартия, парабасис, адикия, аномия, параномия и т.п... Причём, из них чаще всего использовалось слово "гамартия" (hamartia). Во времена написания НЗ это слово активно использовалось как спец.термин в стрельбе из лука -- "не попасть в бычий глаз", промах по цели...
14-дек-2015 06:53 pm
Очень интересно... гамартия проявилась у Адама сразу же, как он услышал голос Господа Бога :)... появился изъян - стыд... а то, что он обвинял жену - то ващще!:))) -- "Иногда к роковой ошибке приводит всепоглощающее стремление героя быть лучше окружающих (честолюбие)" (из Википедии)

Бычий глаз... чтобы быть отличным стрелком, следует учиться с 4-5 лет... чтоб "не попасть в бычий глаз", наверное, учиться не надо :)... но вот интересно, что есть камень-минерал "бычий глаз"... про него в астрологии сказано:
=Обладающий небывалой силой, бурый минерал вот уже несколько тысячелетий служит верную службу людям, главная цель которых – самореализация. Словно око неведомых божеств, бычий глаз наблюдает за теми, кто достоин большего и помогает им этого достичь.=

Может быть "не попасть" как раз и хорошо, если речь идет о том, что скрыто за тем, что мы считаем собой... если целиться, то не стыдно и промахнуться :)...

Хм... что-то я кручусь-верчусь вокруг чего-то... ускользает...
14-дек-2015 09:48 pm
Видимо, неспроста ускользает :) А насчёт появления изъяна-стыда -- конечно, всё ж было подстроено через посредничество ближайшей подруги, кого ещё Адаму было винить? (как говорится, шерше ля фам=)).. Хотя, если взглянуть по другому, получается что: змей подсиживает Бога, тот спрашивает с Адама, Адам кивает на жену, та кивает на змея и т.д. -- получается эдакая круговая порука... И в каком месте тут возникает изъян? Не был ли тогда он изначально заложен от сотворения мира, как утверждают гностики? (продолжающие эту мысль о "всеобщей погрешимости" и на самого Творца)... Собственно, мы об этих законах "хазарда" и промахов "высших космических индивидуумов" как раз недавно и говорили в теме драматической вселенной...
15-дек-2015 07:41 am
Вот! попалась!... которая кусалась :))... а не это ли? "ошибка невероятных размеров" считать, что в Библии речь идет о людях... что Адам посредством ближайшей подруги как бы перерезал ленточку начала - входа в мир "грешности", - где сам Господь Бог наложил на себя печать "ничто человеческое не чуждо и Мне" :))))... ведь если подумать, то человек обязательно почувствует дискомфорт... типа стыда... в случае, когда он думает про кого-что-то плохое, а оказывается потом, что это вовсе не так, как ему думалось... это что-то типа меньшее зло думать о человеке лучше, чем он есть "на самом деле", а большее - ошибиться в обратном случае... то есть, в первом варианте человек испытывает стыд за себя, а во втором уже обиду... с тяжелыми последствиями - библейские, имею в виду... (наверное это о том, что Господь "думал", что Адам с женой всегда будут верить только ЕМУ:)))...

Мне вчера тоже думалось над тем, ЧТО? же ускользает... и нашелся ответ на вопрос: а что? это с каментами происходит... что? это было, на что? похоже... и "нашелся к шарику горшок, и хвост..."... это про мысль, что если в Библии так все откровенно некрасиво про Господа Бога... и если Он это все оставил... типа не "подкорректировал историю"... то это для чему-то должно послужить... типа реабилитации "из-за отсутствия состава преступления"... и вот читаю вчерашний пост другого блогера...
http://digitall-angell.livejournal.com/595281.html

и почувствовала "расширение собственного сознания":)))... расширение - это когда новое не перечит старому, не подменяется одно другим, будучи оцененным как "ошибочное"... Библия это палитра всевозможных красок... ну, кому другое придет сравнение...
15-дек-2015 04:39 pm
Ясно :))

Ну чтож, в любом случае, мы грешные зачем-то были помещены в этот самый, сотворённый не без греха, весьма далёкий от идеального, мир. Видимо, кроме библейского наказания, наше присутствие в нём зачем-то было нужным...

> ошибка считать, что в Библии речь идет о людях... что Адам посредством ближайшей подруги как бы перерезал ленточку начала - входа в мир "грешности"

В этом смысле, весьма интересные космологические представления были у существовавшей во 2-3 веках н.э. школы сирийских христиан под руководством епископа Бар Дайсана (которую связывают с легендарным Сармунгским братством). Так вот, у них как раз космогонический символизм строился на основе диатонической шкалы в десятичном исчислении, имевшей особые "слабые звенья", называемые диастемами (или "неправильными" интервалами-полушагами). Эти слабые звенья в небесной и ангельской иерархиях вызывали нарушение общей гармонии небесных сфер. Поэтому в таких мирах со "слабыми звеньями" были дополнительно размещены Адамы для заполнения небесных "диастем"...

PS: это в наше время диастемами называются дырки между зубами, а в то время диастемы были полутонами в диатонической гармонической шкале )
15-дек-2015 09:58 pm
Что-то мне очень не хочется быть среди "мы" в неидеальном мире :))) там уже не интересно и все предсказуемо...

А на счет нарушения общей гармонии небесных сфер -- так это когда! было... сейчас - другие времена, другие нравы... это о тех, кто чувствует перемены... думается, что особенностью человеческого мышления является нетерпимость к дырам в логической цепочке рассуждений... мозг, если не находит, откуда взять, придумывает сам - ставит латку... а дыры... на то они и дыры... чтоб что-то друг друга не касалось :))

А дырки удобны для коронования... зубов :))... м-да... диа с темами...
16-дек-2015 09:27 am
Да-да, сейчас конечно всё по другому :) Прогресс залатал все дыры мироздания, убрал из фундаментального закона Октав намеренно внесённые в него Всевышним негармоничности в виде диастем, исправил прочие его ошибки... Что мне до пипла, застрявшего в этих диастемах? Я чувствую "расширение собственного сознания", я живу в своём идеальном мире вне столконовений гармоний различных "мы", меня не ждёт впереди встреча со смертью и мне не нужно платить по долгам...
16-дек-2015 06:30 pm
Ну, где-то так и выражается словами чувство "расширения собственного сознания" :))), перечисленные в последнем предложении... мне думается, что я просто как бы дала определение... вот если кто пытается вопросом, что? же это такое "расширение сознания", что? ему придет объяснением... так у меня оно именно так и есть... только себе сформулировать не было необходимости...

Это не "мой" идеальный мир... он - общий... и гостеприимный... никого не обязывающий...

Почему пиплы застряли... пиплы стоят в очереди :) за расширением... вот будут знать, в чем оно заключается, так и будут замечать -- очередь не стоит на месте :)
17-дек-2015 06:57 am
Вы меня рассмешили этим словом... вспомнился один эпизод из лекций диакона Кураева... он как бы просил публику не употреблять, по отношению к нему-лектору, слово "прелестно" в качестве похвалы... в христианстве оно звучит как ужасное оскорбление...
==
Прелесть есть тонкая форма самообмана, основывающаяся на гордости, и является следствием невозможности человека самому объективно оценить себя и свои силы, прелесть есть главный барьер между правдою и человеком.

Все люди находятся в состоянии прелести:
Прелесть есть повреждение естества человеческого ложью. Прелесть есть состояние всех человеков, без исключения, произведенное падением праотцов наших. Все мы - в прелести. Знание этого есть величайшее предохранение от прелести. Величайшая прелесть - признавать себя свободным от прелести. Все мы обмануты, все обольщены, все находимся в ложном состоянии, нуждаемся в освобождении истиною. Истина есть Господь наш Иисус Христос.
св. Игнатий Брянчанинов ==

А ведь вписывается под заголовок "Ошибка невероятных..."
17-дек-2015 08:15 am
Да-да, именно в смысле христианской "прелести" я и написал (плюс, вспомнился ещё жирный кот, комментировавший рассказы попугая из мультика =))

Рад, что Вы обратили на это внимание и, действительно, очень хорошая цитата Брянчанинова...
17-дек-2015 12:01 pm
Прекрасно!... значит, хвалить меня не за что :))))... совершенно с Вами согласна... но вот после отписания сегодняшнего комента, я "прошвырнулась" по свежим записям и... это прямо как "кстати о птичках" и "легок на помине"... у диака Кураева вышел пост "Две премьеры"... среди коментов есть ссылка на ролики (15 шт.)... было интересно, что первые два -- лекции Кураева прошлого столетия - "Православие и оккультизм" и "Откуда мы знаем о Христе?"... и мне подумалось, что, если кто из Ваших читателей заинтересовался темой "Ошибки НР", то, обратившись к роликам, мог бы проверить на истинность того, что говорилось от меня... самым прелестным :))) оказался Иисус, которого мы знаем из Евангелия... это я уже как тот жирный кот начала прослушивание первого ролика - это прелестно!:) - я восторгаюсь возможностью, предоставляемой интернетом...
17-дек-2015 08:10 pm
Понял, ну может кому-то действительно интересно будет... Я сам заглянул и меня даже минут на 15 хватило:) послушать молодого Кураева -- зело красноречивый... Ну, не буду судить, он богослов, ему наверное виднее насчёт образа Иисуса - насколько его прелестным делать =)
18-дек-2015 08:04 am
Прелестным (по меркам Брянчанинова) Иисуса представляют Евангелия - Он же только о Себе и говорил :)... типа "что? же Он из Себя представляет"... уж не буду Вас спрашивать, как? Вы думаете, зачем? и для чего? Иисус так упорно "насаждал" Своё "Я"... у нас как бы разные интересы :) - не станете задумываться, тем более уже готов новый пост...
18-дек-2015 01:31 pm
Ну, "как бы разные" интересы не означают ещё отсутствие общих :) Мы взрослые люди и нам незачем, наверное, друг друга убеждать в своей правоте, что не мешает пытаться понять позиции другого.. Тут тоже попытаться можно, хотя реально ответить на вопрос "зачем? и для чего?" действительно не так просто. В том числе, из-за возникающих иллюзий ложного понимания (та же "прелесть")

Как Вы цитировали выше Бренчанинова: "Величайшая прелесть - признавать себя свободным от прелести. Все мы обмануты, все обольщены, все находимся в ложном состоянии, нуждаемся в освобождении истиною. Истина есть Господь наш Иисус Христос."

Обмануты, обольщены -- то есть неосознанно отождествляемся с чем угодно -- как с обычными мирскими желаниями, так и (часто ещё сильнее) с любым слепящим ярким светом, манящим нас, подобно мотылькам со сходной незавидной судьбой.

Но совсем не отождествляться мы не можем, а можем лишь пытаться сознательно выбирать объекты отождествления. В том числе, и "Иисусово Я", которое он "так упорно насаждал" ("Аз есмь с вами и никтоже на вы"). Да, по сути, для нас это тоже самообман, "величайшая прелесть"... Но этот самообман на благое дело, направленный на постепенное приобретение некого "вкуса" тех возможных импульсов, которых в нас пока реально нет, но которые могут прийти...
18-дек-2015 08:02 pm
==Все мы обмануты, все обольщены, все находимся в ложном состоянии, нуждаемся в освобождении истиною. Истина есть Господь наш Иисус Христос."

это утешает... я про истину, которая есть... и тут мне кажется, что Бренчанинов как бы слышит звон (ИХ только может освободить)... но не знает, где? Он (не встречал еще)... потому что себя видит в прелести как в пороке...

А что? есть истина - (это Пилат спрашивает Иисуса, а Иисус молчит... потому что Он и есть Истина)... наверняка она имеет вкус... вкус, смак - не привкус... как у нас говорят: смачного! вам = приятного аппетита! :)
28-янв-2016 05:01 am - Ошибка невероятных размеров
Пользователь val000 сослался на вашу запись в своей записи «Ошибка невероятных размеров» в контексте: [...] обращение к реальности. Нереальный мир никогда не принесёт этих вещей человеку. * Оригинальный пост [...]
5-июл-2017 07:33 am
хорошо сказано, до слов "говоря языком христианства, "грех" материализма"..., далее категорически не согласен с автором. материализм не грех и не ошибка, а попытка быть наиболее честным объективным и беспристрастным, как по отношению к внешнему, так и по отношению к внутреннему миру. ошибкой и искажением является как раз мифологическое и религиозное сознание.
5-июл-2017 04:40 pm
Сразу возникает вопрос, каким образом материализм может быть честным и беспристрастным к внутреннему миру, если он исходит из изначальной посылки о его вторичности?

А мифологическое и религиозное сознание вполне может быть искажением в другую сторону — тут вопрос именно баланса этих двух сторон нашей двойственной природы или, как буддисты говорят, "правильного мышления". Но правильное мышление — это не только функция интеллекта, который способен концептуально представить себе многие идеи, но ни одну не способен понять по-настоящему (поскольку для понимания их надо реально пережить). Как говорил тот же Нидлман:
"Интеллект являет собой очень важную функцию в нас. Она просто искривилась, деформировалась от неправильного использования. Подобно уникальному инструменту, использующемуся не по назначению, или мощному компьютеру, попавшему в руки маньяка. Но это действительно экстраординарная вещь, представляющая одну из важных наших частей. Существует много уровней интеллекта, но даже наш обычный уровень может использоваться совершенно другим образом. Но для этого нам необходимо приобрести более реальный опыт. Интеллект хорошо работает, когда он питается глубокими, подлинными переживаниями. А уровень нашего непосредственного опыта весьма низок…"
6-июл-2017 03:26 am
каким образом? будучи объективным по отношению к субъективному. во главу угла ставится опыт, как единственный источник знаний и критерий их правильности.

интеллектуальная честность, желание знать а не верить - вот что отличает науку от религии.

материализм считает научный метод познания единственно правильным.

я лично не считаю себя материалистом, допускаю, что источником знания могут служить и другие методы (нпр трансцендентальный опыт - медитация, откровения, галлюцинации...), но на мой взгляд все они довольно скользкие и ненадежные, и в практическом плане бесполезные. т.е. ракет и компьютеров основываясь на одном трансцендентальном опыте не построишь) научный же метод в этом отношении зарекомендовал себя очень хорошо.
6-июл-2017 03:41 am
согласно немецкому философу Томасу Метценгеру, противоположностью религии является не наука, а spiritualität (что на русский можно перевести как "духовность", хотя русское слово "духовность" имеет другие коннотации), что подразумевает интеллектуальную честность, желание знать а не верить, а наука - лишь частное проявление spiritualität.
6-июл-2017 09:28 am
хм, мне вот интересно здесь, что вы говорите про "объективность и интеллектуальную честность", но при этом хорошо видны явные (надеюсь, неосознанные) передёргивания.

Речь изначально шла вообще о материализме, а не научном методе познания мира. И хоть вы неосознанно ставите между ними знак тождества, это далеко не так. Основы научного метода во многом создавались людьми со взглядами, весьма далёкими от материалистического мировоззрения, убеждённого во вторичности всех прочих феноменов субъективного опыта. Попытка притянуть на свою сторону идею "духовности" тоже сама по себе показательна в плане передёргиваний — чтоб уж всем стало видно, что с той стороны остаётся лишь "религиозное мракобесие"... =)
6-июл-2017 12:33 pm
я не ставлю знак равенства между научным методом и материализмом, но лишь между материализмом и научным методом.
не все птицы лебеди, но все лебеди - птицы.
не все ученые, применяющие научный метод - материалисты, но все материалисты - ученые, применяющие научный метод, считая его единственно правильным)
page loaded at: 00:30 GMT