?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Драматическая Вселенная — Беседы. 
11-ноя-2015 07:09 pm
Заканчивая, наконец, публикацию темы Дж.Г.Беннетта "Драматическая Вселенная"...
Предыдущие части:
  1. "Всеобщая Погрешимость".

  2. "Гурджиевское Видение".

  3. "Hazard (Опасность)".
~ • ~ • ~
4. Обсуждение.

Q. Я представляю себе ситуации, где требуется риск, чтобы получить возможность. Но можете Вы рассказать подробнее о том, почему нам не даёт такой возможности уверенность?

J.G.B. Ну, уверенность уже означает предопределение. Если действительно существует предопределённость, значит есть всего одна возможность, которая может произойти. И значит, не существует никаких альтернативных возможностей, а следовательно нет и выбора. В 18м и, до некоторой степени, в 19м веке существовал общий абсолютизм. Люди верили в абсолютные законы, в абсолютные принципы. Абсолютная философия достигла своего высшего авторитета с Гегелем, а абсолютная наука — с Лапласом.

Что говорил Лаплас? "Дайте мне уравнения состояния всего существующего во вселенной, и я расскажу вам обо всём, что случилось в прошлом и что произойдёт в будущем". Абсурдность такого утверждения становится понятной, если представить себе сложность вычислений даже простой системы всего из нескольких частиц. Решение для подобной системы уравнений немыслимо даже в частном случае и при наличии некой идеальной машины мгновенных вычислений. Лапласу приписывается ответ на вопрос Наполеона, спросившего его: "Где же место Бога в вашей системе?" На что Лаплас ответил ему: "Я не нуждаюсь в подобной гипотезе". Но как мы видим, эта определённость, в которую верил Лаплас, основывалась лишь на иллюзорном представлении о возможности математической точности относительно характера работы мира.

Через 40-50 лет после этого другой француз, Карно наткнулся на принцип энтропии, полностью подорвавший всю старую механику. Ещё через 40-50 лет появились новые исследования (например, в работах Больцмана). И сама идея такой возможности существования определённости просто испарилась. И дело тут не в том, что определённость просто является чем-то не-практическим, а в том, что она в принципе невозможна.

Есть ещё одна очень важная вещь в гурджиевской главе "Чистилище", где он указывает на роль трёх-мозгных существ, как он формулирует это, "для помощи Ему (Создателю) в расширяющемся мире". Где вообще в то время Гурджиев мог разжиться самой идеей о расширяющемся мире? Никто тогда даже не думал об этом. Не все в этом уверены сейчас, хотя представление о расширяющемся мире, как мире возрастающей сложности теперь стало уже вполне мыслимым. Сложность субстанций, если брать лишь поверхность этой земли, непрерывно растёт. Сейчас мы как раз пришли к положению, когда эта сложность обогнала и застигла нас врасплох. Человек ни в коей мере пока не осознал, что его роль состоит в помощи в поддержании существующего мира. Он до сих пор смотрел на свою роль просто в виде помощи себе самому в существующем мире, и лишь сейчас начинает осознавать все риски и опасность такого отношения.

Это связано как раз с тем, о чём я уже говорил — что последние 2,500 лет мы жили с верой в надёжность и предсказуемость этого мира, также как в его подчинённость человеческим целям. Такая позиция даже закреплена священными писаниями — что мир этот был создан для человека и т.д. и т.п. Лишь сейчас мы начинаем глядеть на вещи иначе. И эта перемена происходит со взрывной внезапностью. В новую эпоху всё будет совершенно другим. Я упоминаю об этом, поскольку само пробуждение людей в наше время к проблемам экологических и других рисков существования на этой планете далеко не случайно. Это один из способов достучаться до сознания и привлечь внимание людей к тому, что мир этот далеко не таков, как люди давно привыкли о нём думать. Лишь совсем недавно люди начали размышлять о возможности утраты человечеством своего пути развития и прихода к полному уничтожению. Но если бы не было этого риска, то человечество не имело бы также и возможности развития. До относительно недавнего времени, принцип эволюции интерпретировался в значении чего-то неизбежного и несомненно гарантированного. Теперь люди больше так не думают. Как я уже сказал ранее в этой беседе, возможно, это как раз один из тех факторов, которые собрали нас всех здесь вместе, также как, почему привлекает сейчас внимание людей тот вид работы, который мы предпринимаем здесь. Есть растущее осознание того, что мы должны прийти к соглашению касательно рисков и опасностей этого мира, и что мы не сможем сделать этого, пока не обретём понимание совсем другого рода.

Q. Существует некая разница, не правда ли, между видом уверенности, говорящей об отсутствии свободы, и видом уверенности, упоминаемой Гурджиевым, когда он говорит, что есть уверенность, что он сможет преодолеть препятствия или что его работы будут иметь определённый эффект?

J.G.B. Можете пояснить про это преодоление препятствий?

Q. Гурджиев ссылается на свою уверенность в том, что он бывал и выходил из такого количества переделок, что в появлении ещё одной не будет особой разницы.

J.G.B. Уверенность, нет; убеждённость, да. Это разные вещи. Уверенность является внешней в отношении к нам, убеждённость — внутреннее качество. Необходимо иметь убеждённость, но быть уверенными мы и не должны, и не можем.

Q. Хотя само место пребывания Бога находится под действием законов времени, предполагается ли, что и сам Бог также может быть под действием этих законов, течения времени?

J.G.B. Вы понимаете, что глава "Чистилище" является экстраординарным достижением. Пожалуй, никто до этого даже не пытался сказать в таком объёме и настолько глубоко о пути мира. Но одной из особенно больших заслуг сказанного является то, что в нём нет догматических форм. Всё это было дано, чтобы помочь смотреть на вещи иначе. Если вы помните, цель первой серии, по авторскому пожеланию — безжалостно вытравить все идеи, укоренённые в людях веками: но там ничего не сказано о том, что автор собирается заместить их чем-то другим. Цель главы "Чистилище" — освободить людей от множества ложных представлений о мире, о божественности и так далее, а не поставить на их место некую новую теологию. Так что я бы сказал, что Гурджиева на самом деле здесь не сильно волнует вопрос передачи вам своей идеи Бога. Он делает такую попытку в другом месте — в своих трудах третьей серии. Его целью является передача идеи о том, что наша Бесконечность не подчиняется законам времени в той же форме, в какой этим законам подчинён существующий мир. Именно поэтому вводится различие между Создателем и Солнцем Абсолют. Для Гурджиева, Солнце Абсолют представляет особое состояние. Мы говорим о достижении людьми Солнца Абсолют, подразумевая под этим существование особого состояния, состояния свободы от времени и пространства. Он очень настойчиво и выразительно подчёркивал разницу раем и адом с одной стороны, подчинёнными времени, и Солнцем Абсолют, не подверженным влиянию времени. Он вовсе не намеревался передать мысль, что Создатель находится под действием законов пространства и времени, вынужденный принимать их в расчёт. Но поскольку ему требуется инструмент в работе, то на этот инструмент распространяется и действие законов. Это как если бы вы отправились в магазин, где торгуют определёнными товарами. Вы в нём можете купить лишь товары представленного вида. И если вы отправились в магазин, где торгуют пространственно-временным существованием, то и купить вы там сможете, соответственно, лишь пространственно-временное существование. Легко можно представить себе, что Наша Бесконечность перепробовал различные магазины, обнаружив в результате, что именно этот магазин больше всего подходит для его целей. Но выбрав магазин, он уже мог приобрести только товары из его ассортимента.

Q. Вы сказали, что 2,500 лет назад что-то случилось, подразумевая, очевидно, что и в наше время что-то должно быть сделано относительно этого происшествия. Не так ли? Можете Вы рассказать нам, что же именно случилось?

J.G.B. Я могу и, конечно, попытаюсь это сделать. Безусловно, с исторической точки зрения, довольно искусственно утверждать, что когда-то раньше существовал период времени, когда человек явно верил в произвольность и непредсказуемость мира, не имея уверенности ни в чём — ни в деятельности природы, ни в действиях богов. Но это ясно видно из всех ранних сочинений. Этот посыл явно воспринимается в поэмах Гомера, также как в ранних писаниях иудеев и халдеев — что было время, когда мир рассматривался как капризный и произвольный, и никто не мог знать, чего ждать. А затем, столь же ясно, вдруг с поражающей внезапностью наступил период, примерно за 500 лет до Христа, когда по всему миру это отношение изменилось. Как это произошло — очень интересный вопрос. Но что ещё более интересно и бросается в глаза — это аналогичные изменения, которые происходят сейчас в наше время. Также как тогда, 2500 лет назад, произошёл внезапный переход от ощущения того, что этот мир совершенно ненадёжен, а значит в нём возможно полагаться лишь на разнообразные средства по умилостивлению высших сил, а затем последовал длительный период веры в предсказуемость мира, в наше время происходит аналогичный "пробой", с явным ощущением вхождения через образовавшийся прорыв чего-то нового. Собственно, именно из-за этой своей убеждённости, что нечто действительно новое входит в мир сейчас, я и взялся за данное предприятие. Поскольку я думаю, что самое главное, что мы можем сделать — служить этому новому, пытаться понять и учиться с ним работать.

Q. Мы используем слова, значение которых каждый понимает по своему и которое может не соответствовать Вашему в отношении того, о чем мы говорили: особенно в таких словах, как "вселенная" и "абсолют".

J.G.B. Моей целью на сегодня было увидеть, что мы одинаково понимаем слово "hazard". Если мы достигли общего понимания в одном слове, то это уже первый шаг. Слово "вселенная" — это просто приблизительный способ описания всего, что существует. Какое ещё слово Вы назвали, которое не поняли?

Q. "Абсолют".

J.G.B. "Абсолют". — Что-нибудь ещё. Или вы хотите услышать, что я сам подразумеваю под словом "абсолют"? Под словом "абсолют" я понимаю отношение чёрного и белого, да и нет, без остатка, без оценок или условий. Абсолютный закон — тот, в отношении которого не бывает исключений и нет связанных с ним неопределённостей. Везде и во всём он проявляется единым образом.

Q. Есть ли что-то, что служит в качестве абсолюта для Вас, м-р Беннетт?

J.G.B. Весь прошедший час я пытался донести до вас, что единственное, что делает мою жизнь терпимой для меня, это как раз то, что у меня нет ничего, что служит мне в качестве абсолюта. Что у меня нет чувства, что что-то является абсолютным. Это правда, что Гурджиев, например, использует такие выражения, как "Солнце Абсолют" и "Превеликое и Пресвятейшее Солнце-Абсолют". Но я думаю, что он подразумевает под этим нечто вроде "независимости ото всех форм существования", "самодостаточность". Я не использовал его в этом значении. Но для себя, я бы сказал, что не существует ничего самодостаточного. И именно в этом заключается смысл главы "Чистилище". Гурджиев говорит в одном месте, что Автоэгократический Принцип, являющийся принципом самодостаточности ("Авоэгократический" означает именно это), был изменён на принцип условного существования, то есть взаимной зависимости — "Трогоавтоэгократический" Принцип. Соответственно, слово "Солнце Абсолют" здесь означает то, что способно поддерживать само себя в данных условиях существования и быть защищённым, как он говорит, от любых вредоносных влияний. Если бы мир поддерживался на основе Автоэгократического Принципа, тогда существовала бы определённость и уверенность. Часть цели Вельзевула в этой главе и других местах, чтобы увести людей от идеи уверенности и привести их к пониманию идеи необходимости принципа Взаимной Поддержки и Взаимопомощи. А это совсем не Абсолютный Принцип.

Q. Вы показали, как универсальные законы науки, считавшиеся действительными всегда и везде, были замещены законами вероятности. Может ли это относиться также к основным законам, типа закона Семи? Означает ли это, что и данный закон может быть также нечётким и размытым?

J.G.B. Закон семи и есть закон 'хазарда' (опасности). Никто не сможет привести недвусмысленный пример закона семи. Когда кто-то начинает пытаться точно определить его и зафиксировать места размещения "стопиндеров", "толчков" и т.д., это никуда его не приводит. Когда у нас есть достаточно полное общее представление о его работе, мы видим, что он реально соответствует наблюдаемому ходу вещей. Но как только мы пытаемся внести точность и разглядеть лучше его работу, он ускользает от нас.

Можно сказать, что закон семи настолько опасен, что даже думать о нём рискованно. С другими законами мы можем себе представить, что способны достичь места, где они могут быть известны и понятны в неком определённом и конечном виде. Закон семи исключает это по самой своей форме. Он требует наличия некого другого, несвязанного процесса, который сталкивается и вторгается в данный процесс, чтобы произвести необходимый шок или толчок между третьим и четвёртым стопиндером. И здесь видна очевидная неопределённость. В реальной жизни никогда не бывает так, чтобы мы получали желаемое точно в нужный момент. А это значит, что в принципе не существует способа даже для приблизительной проверки его.

В течение многих лет многие из нас работали с Успенским, пытаясь увидеть, можем ли мы установить закон Семиричности неким точным и значимым образом. Один мой друг, будучи очень хорошим анатомом и физиологом, однажды сказал: "Я очень заинтересован всеми данными психологическими идеями, но я буквально застрял на космологических. Я не вижу, как я могу их проверить. Я хочу попытаться понять и найти их в человеческом теле". Он упорно работал над этим три или четыре года, но когда бы он ни пытался внести точность, что-то тут же ускользало..

У нас может появиться искушение тогда сказать: "Ну хорошо, может всё это вообще вздор, лунный свет?"
Что ж, стоит признать, что если тут пытаться достичь определённости, то мы поймаем лишь лунный свет.
Но если мы готовы принять, что это действительно нечто неопределённое и не поддающееся проверке,
оно становится очень мощным и эффективным.

~ • ~ • ~

― "Existence" / Studies from "The Dramatic Universe",
by J.G. Bennett


[ перевод: larkin_donkey ]

Комментарии: 
11-ноя-2015 09:49 pm - Не мир создан для человека, а человек - для мира
Пользователь nandzed сослался на вашу запись в своей записи «Не мир создан для человека, а человек - для мира» в контексте: [...] и несомненно гарантированного. Теперь люди больше так не думают. Драматическая Вселенная — Беседы [...]
12-ноя-2015 03:53 am
"Солнце Абсолют" можно рассматривать и в смысле "абсолютное солнце", т.е. в каждой отдельной звезде представлен Абсолют для окружающих его планет, тем не менее все вместе взятые "солнца" дают только мир№6. Гегель понял закон трёх (диалектика) но не знал закона семи, видимо поэтому его выкладки можно считать "однобокими": ушла неопределённость, так и в случае с законом семи-вне закона трёх он просто семь нот; два закона дополняют и уравновешивают друг друга
13-ноя-2015 08:44 am
А картинка вторая - интересная)))
13-ноя-2015 08:55 am
согласен, но сложновата для расшифровки
13-ноя-2015 04:44 pm
эт точно)) и тем не менее, она достаточно хорошо иллюстрирует общую идею темы..

а сама неопределённость локализации вторгающихся процессов изначально присутствует также и в самом символе эннеаграммы, с её "ошибочным" размещением места 2го толчка (но за счёт этого как бы указывающим на требуемый характер толчка)
14-ноя-2015 01:20 am
в первом отрывке говорится о "фундаментальной неопределённости пронизывающей всё мироздание" это конечно и есть те самые толчки, приносящие процессу силу извне, что и обозначено на эннеаграмме "неправильным" положением 2-ого толчка; а если разместить его так как "нужно", то не получится равностороннего треугольника-ушла неопределённость. Если же говорить о картинке, то там как бы случайно вырисовывается значок "радиации" то есть речь тут о "разложении", простое становится сложнее, возможно это о Луче Творения, "пути вниз"-при условии, что это было известно художнику
14-ноя-2015 03:33 pm
да, пожалуй.. а по поводу "неправильности" положения можно ещё вспомнить неизбежность и непредсказуемость (неопределённость) смерти, которая занимает как раз "правильное" положение в отношении места 2го интервала в цикле жизни, и соотнести с идеей смерти при жизни (прежде чем умереть, человек должен родиться, но он не может родиться, пока не умрёт)
14-ноя-2015 03:50 pm
физическая смерть "второй толчок", и "неправильный" толчок-смерть "психическая"-которая маячит меж началом и концом жизни, как возможность-она же начало новой октавы "бессмертия"? Успенский же заявил ГИГ что человек имеет право знать точное время своей смерти, иначе он просто может оказаться заложником нехватки времени. Скорей всего при твёрдом намерении умереть "психически" само время нашей жизни становится относительным...
15-ноя-2015 07:11 am
Спасибо за перевод!
14-ноя-2015 01:07 pm - Драматическая Вселенная — Беседы.
Пользователь inthebalanceru сослался на вашу запись в своей записи « Драматическая Вселенная — Беседы.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Драматическая Вселенная — Беседы. [...]
page loaded at: 07:01 GMT