?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Гераклит vs Ницше. Между Бытием и Становлением. 
7-ноя-2015 11:13 pm
"Ницше, самый яркий, конкретный и стимулирующий из современных мыслителей, такой же, каким был Гераклит среди ранних греков. Все философские идеи Ницше основываются на концепции существования, как неудержимой Воли-к-становлению, и мира, как игры Силы. Творческое Слово являлось для него божественной Властью, началом всех вещей и целью стремлений жизни. Но он утверждает только Становление и исключает из поля своего зрения Бытие. В результате, его философия выглядит неудовлетворительной, недостаточной и однобокой. Она стимулирует, но ничего не решает.

Гераклит не исключает Бытие из исходных данных проблемы существования, хотя и не делает никакого противопоставления, не видя реальной пропасти между Бытием и Становлением. В его концепции существования, как одновременно единства и множества, он вынужден принять два эти аспекта идеи вечно-живого Огня как одновременно истинные, обретающие истину друг в друге: Бытие есть вечное становление, но также и Становление стремится войти в вечное бытие. Всё пребывает в течении, поскольку всё есть изменение становления. Мы не можем ступить в те же Воды дважды, поскольку они стали другими и уже новые воды текут далее. И всё же, проникая своим зорким взглядом в истинную природу вещей, хотя и захваченный данным аспектом существования, Гераклит не может не видеть за ним другую истину. Воды, в которым мы ступаем, одновременно и те же, и другие. Наше собственное существование есть вечность и непостоянная быстротечность. Мы есть и нас нет. Гераклит не решает это противоречие; он точно определяет его и по-своему пытается дать некую оценку его процесса."
~ • ~ • ~






"Heraclitus-2"
Sri Aurobindo, 1917



[ перевод: larkin_donkey ]



Комментарии: 
8-ноя-2015 06:34 am
Гм, а между бытием и становлением - пропасть?
8-ноя-2015 06:40 am
Перетекание, переход из одного в другое.
8-ноя-2015 07:47 am
Бытие перетекает в становление? Блин, а мне казалось, что становление - процесс, состояние бытия.
8-ноя-2015 08:00 am
Ну, так и есть. :) Бытие как бы перетекает в становление в акте творения. А каждому становлению соответствует определённый уровень достигаемого (по шкале существ) бытия.

А пропасть -- если говорить об абсолютных качествах. Можно представить себе бытие и небытие, как два абсолюта (позитивный и негативный). Тогда пропасть между ними как раз и есть "становление" -- состояние существования, с движением в одном из двух направлений: инволюционный переход от бытия к небытию и обратный, эволюционный процесс, как становление в бытии.
8-ноя-2015 08:16 am
Так и хочется сказать: Гераклид и Ницше - вот! истинные последователи Христа... "истинные израильтяне" :))... Иисус же нес идею - Матф.6
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.

И мне думается, что такое существование "здесь и сейчас" (Становление)... ну, назову это словом "более практично" - для человечества было во все времена... может быть это, что называется "Она (философия, как образ бытия) стимулирует, но ничего не решает", так и должны жить люди... это я в смысле ИМЕТЬ СЕБЯ...

Я, вот, тоже задумалась над различием Бытия и Становления... становление - это уже бытие, как бы... и оно переходящее... текучее, живое, как жива мысль... это я к чему?... было время, я задавалась вопросом, хотелось "поймать" момент ЧТО? первично - чувства, ощущения, а ПОТОМ мысли... или наоборот - мысли, а ПОТОМ чувства и ощущения... потому что когда преобладают эмоции, то тут ясно, кто у кого идет на поводу...

Да, так мне так и не удавалось "поймать"... было смешное впечатление, что меня "водят за нос" - разыгрывают, как бы...

А вот сейчас, после прочтения этого коротенького замечания, можно понять, что не в первичности дело... дело в определении - Бытие? или Становление...

Становление - это нововозникающее, как бы... на пустом месте начинает что-то чувствоваться и ощущаться... а голова как бы работает над возможностью это "рассмотреть" - объяснить самой себе...

А вот Бытие... когда "здесь и сейчас"... в голове проходят картины прошлого (бывшего) или будущего - типа "намеренного прийти"... и тогда тело на это как-то реагирует... даже эмоциями :)... мы как бы пытаемся что-то "решать" для получения "результата"... и вот мне думается, по этому поводу, что это пустая трата "времени"... как бы от нас все равно ничего не зависит -- что было, то прошло, чему быть, того не миновать...

24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне*.
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29 Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30 Если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? 32потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.

33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
8-ноя-2015 08:02 pm
Ну да, а если говорить языком христианства, то Становление ещё можно считать стремлением обрести своё законное право первородства -- утраченное в грехопадении истинное бытие, соответствующее тому, что раньше в христианстве называлось "естественным (природным) телом" -- "сома", как состояние самосознания, утраченное в результате падения человека в "саркс" (бытие внешнего человека плоти)...
8-ноя-2015 09:48 pm
Первородство! совершенно верно!... когда идет Становление (в том понимании, что я уже осветила), то есть и это чувство - первородство... в смысле радости, что ЭТИ мысли пришли только ко мне... или мне - первой... кстати, это дополнение к "воле к власти"... ведь говорят: кто владеет информацией, тот владеет миром... тут Иаков был не дурак :)... КАК БЫ...

Мне грустно думать, что человек утрачивает самосознание в результате падения в "саркс"... хм... а как? это - "бытие внешнего человека плоти"... м-да... ark - ковчег, arks - лист... правда, не ясно, лист - от дерева? или лист бумаги...

Так, понятно, утратить самосознание - это совсем не трагедия, а великое достижение... ну, может и не совсем великое, но достигнуть состояния немоёсознания - это как подвиг...
9-ноя-2015 03:36 pm
> ark - ковчег..

думаю, тут он пойдёт разве только в смысле "ковчега Харона" в земли забвения и небытия.. :)

"Sarx" - корень слова "sarcophagus" (хотя и саркофаг - тоже, своего рода, ковчег, да =)

"Soma" (сома или "тело") в раннегреческих источниках означало целостного человека -- естественное природное тело, данное человеку Богом. Или гурджиевскими словами, это как раз то состояние 'самосознания', которым должен был обладать человек по праву рождения, состояние до падения Адама, где человек полностью сознателен по отношению к самому себе и своей совести, свободен от гипнотического сна. Но, "падшие", вернуть теперь своё природное тело (сома), естественное телесное состояние, мы можем только в воскресении.

Наше нынешнее "противоестественное" состояние (в толковании православия) называется "падением в саркс". "Sarx" обычно буквально переводится как "плоть", плюс, с лёгкой руки св.Августина, приобрело еще и сексуальный оттенок "греховной плоти".. Хотя "саркс", собственно, означает не саму плоть, а именно качество бытия, подобное смерти, близкое к коме терминальное состояние -- саркофаг, сквозь который едва пробиваются редкие вспышки самосознания, состояние забытья, где разум спит, а совесть глубоко погребена и чуть слышна сквозь поток страстей...
8-ноя-2015 09:30 am
на счёт Гераклита сложно что либо сказать, а Ницше точно был больным человеком: его "воля к власти" попросту комплекс власти, как у Наполеона или Гитлера
8-ноя-2015 12:13 pm
Он же не виноват, что у него такая... "манечка" :)... тем более, когда голова полна таких восхитительный мыслей... а Вы знаете? что именно состояние... осознанное... "здесь и сейчас"... оно дает чувство освобождения... чем? не состояние "воля к власти" - власть же дает чувство безнаказанности... или даже непорочности, как в данном случае... только подчиненных рядом не существует... власть как бы есть, но на что ее применить - нет... это вполне безопасно для людей с чистым сердцем...

А откуда? Вы знаете про "манечку"... этим дышат его писания? или это отзывы современников... если последнее, то при общеним с таким человеком очень чувствуется эта сила... мысли... хм... эта же сила идет и от писаний... если тому, кто читает, это надо почувствовать...
9-ноя-2015 12:36 am
не знаю, не знаю, мне писания Ницше кажутся излишне запутанными и чувствительными по-женски, у нас был похожий мыслитель: Константин Леонтьев
9-ноя-2015 07:41 am
Наверное "чувствование Слова" очень нужная деталька в жизни человека... и может быть из Библии определение "жестоковыйны" - о тех, кто этого намеренно избегает (чтоб не прослыть "бабой" :))))... чувства как клавиши инструмента... хотя в Писаниях акцент ставится на струнные, щипковые...

Может быть запутанными кажутся из-за нагромождения инфы... говоря современным языком - "пакет инфы" - которая со временем потихоньку распакуется... что-то типа "не все сразу"... все написанное и дошедшее до наших времен мне видится посланием НАМ... именно в наше время компьютера (время быстрого общения) мы сможем понять те мысли, что выписаны... что-то типа иного звучания... хм, а что... раньше струны щипали, теперь можно нажимать... на нужную клавишу :))).. а хороший слух по звучанию может определить местонахождение этой клавиши... Вы чувствуете? ЧТО? стоит за словами... Ницше точно! чувствовал... только у него не было инструмента растолковать... так мне думается...
8-ноя-2015 08:54 pm
ну, какая особая разница, чьими идеями увлекались "сильные мира сего"?
у Ницше его "воля к власти", вообщем, вполне соответствовала гурджиевскому "быть хозяином самого себя", также как его "сверхчеловек" - гурджиевскому понятию " настоящего человека", способного делать.

"Лучи звезды могут засиять в твоей жизни и твоя надежда может осуществиться, если ты воскликнешь: «Я даю в себе родиться Сверхчеловеку»... У Заратустры была цель. А сейчас он бросает свой золотой мяч людям..." (с) Ницше
8-ноя-2015 09:51 pm
Согласна... ведь важно не КТО? сказал, а ЧТО? было сказано... и для чего...
9-ноя-2015 12:33 am
так и есть: он видел то что нужно было сделать ("человек только мост к сверхчеловеку") но не мог этого, потому что был неврастеником, Гурджиев подчёркивал что путь становления начинается с обычного человека, обывателя, которого Ницше и такие как он презирают, потому и философия "однобокая"

Edited at 2015-11-09 07:10 (UTC)
page loaded at: 01:38 GMT