?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Драматическая Вселенная — Опасность реализации 
15-окт-2015 12:01 pm
Заключительная часть темы для презентации, начало здесь:
1. Драматическая Вселенная — Всеобщая Погрешимость.

[небольшая преамбула=]
Неожиданную трудность вызвал перевод самого названия... Слово 'hazard' обычно переводится как опасность или риск, но даже по звучанию слышно, что оно идентично русскому 'азарт'... И действительно, как пишут, происхождение у обоих одинаковое: от фр. hasard — «случай», «риск», «игра в кости». Причём прямого эквивалента слову «азарт» во французском языке нет, и вместо него используются слова passion — «страсть», emballement — «увлечение», и другие. Во французский язык слово hasard, в свою очередь, попало через испанский и португальский — azar — «игра в кости». А туда из персидского zār — игральная кость...

Соответственно, эта часть темы касается древнейших азартных игр, заложенных в основы мироздания, вопреки утверждению популярного персонажа демотиваторов о том, что "Бог не играет в кости со Вселенной".

p.s. А поскольку почти везде по контексту, без потери смысла, это слово адекватно нельзя перевести, то пусть лучше оно так и останется "хазардом"...

~ • ~ • ~
3. Hazard.

Сначала я должен попытаться прояснить, что означает слово hazard и как я его использую. Hazard содержит смысл, идущий за пределы простой неопределённости. Hazard — не то же самое, что хаос или случайность. Если я вышел из двери и отправился в случайном направлении, не стремясь куда-то попасть, я не могу сказать, что я сбился с пути, поскольку у меня не было пути, который возможно потерять. И если я вдруг обнаружил себя в неожиданном месте, ничего удивительного, поскольку я никуда и не ожидал прийти. Но если я выхожу из двери с намерением достичь какого-то конкретного места, достичь определённой цели, вот тогда можно будет в полном смысле этого слова сказать, что я нахожусь в опасности потерять дорогу из-за собственного невежества, препятствий и ошибок на моём пути. Пока у меня нет пути, я не могу его потерять. Нельзя сказать, что я рискую сбиться с пути, если у меня нет ещё какой-то цели. Поэтому hazard является смесью, сложно-составным понятием. Оно состоит из двух частей, направления и неопределённости. Сама цель и риск того, что цель может быть не достигнута, вместе создают состояние 'хазарда'. Если бы мир был просто хаотическим и неопределённым, он не был бы тем миром, который мы знаем и который не мог возникнуть из случайных движений.

Насчет случайных движений, есть такая "теорема о бесконечных обезьянах", утверждающая, что если достаточное количество обезьян посадить за пишущие машинки, то хоть они и будут действовать безо всякого намерения и полностью случайно, но рано или поздно они смогут напечатать полное собрание сочинений Шекспира. В реальности, если даже взять только первый десяток слов (~60 символов) и посчитать число таких случайных комбинаций, то легко увидеть, что даже для такой ничтожной задачи потребовалось бы столько "обезьян", сколько атомов во вселенной, ~ 1080. То есть, если бы даже каждый атом во вселенной вдруг стал снабжённой пишущей машинкой обезьянкой, они бы так и не смогли начать писать своего Шекспира. Это один из примеров таких ложных выводов, которые кажутся разумными, если только не пытаться их оценить.

Истина в том, что этот мир не смог бы прийти к существованию в отсутствии цели и направления в нём. С другой стороны, он не был бы таким миром, каким мы его знаем, со всеми его несовершенствами и страданиями, если бы это направление было одним, предопределённым, без промахов и погрешностей. Единственным возможным путём, каким этот знакомый нам мир мог прийти к существованию, является некая комбинация из цели и неопределённости. Если бы он возник каким-то другим образом, условия существования в нём были бы совершенно другими и, опять же, это был бы уже не тот мир, который мы знаем.

Универсальность такого состояния 'хазарда' означает, что существует также и универсальная цель. Мир управляется не просто слепым случаем, приходя из ниоткуда и уходя в никуда. Этот мир, равно как и всё в нём, приведены в существование, чтобы исполнить некую цель. Другим компонентом в этой ситуации является то, что из-за природы этого существования, само исполнение не может быть определённым, оно насквозь пропитано туманной неопределённостью в плане того, может ли эта цель либо часть её быть исполнена и будет ли она исполнена.

Понятие 'хазарда' в равной степени применимо также и к жизни на земле. Жизнь на этой земле появилась, чтобы выполнить нечто важное, определённую и очень большую задачу. Но опять же, в вопросе возможности реализации этой цели существует неопределённость и сама эволюция жизни на земле полностью подтверждает этот взгляд. Жизнь на земле не развивалась каким-то одним прямым, предопределённым способом. Чем больше люди изучают эволюцию жизни на земле, тем более очевидным становится тот факт, что в ходе её было много фальстартов, ошибок, неудач, что-то отбрасывалось здесь, в чём-то другом делался шаг вперёд, со множеством провалов и падений по пути. Это именно то, что я подразумеваю под 'хазардом' — направляться куда-то, но следуя туда в неопределённости и с огромными тратами и потерями.

Всё то же самое верно и в отношении нашей человеческой жизни. Человек был определённо призван к существованию, чтобы служить некой цели, и очень большой цели. На одной из своих лекций Гурджиев сказал как-то, что предположение о том, что Бог дал человеку свободу является большой ошибкой. Это невозможно. Но Бог дал человеку величайшую из вещей, которые мог дать, а именно — возможность свободы. Если вы посмотрите внимательно на смысл этого, это означает, что свобода может быть завоёвана только через 'hazard'. Свободу невозможно дать через определённость, поскольку определённость не свободна. Наша собственная жизнь и индивидуальные жизни каждого имеют некую цель, но её исполнение не гарантировано. Её реализация находится под угрозой (в состоянии хазарда). В том, что её исполнение станет для нас невозможным, может быть не будет даже нашей собственной вины или ответственности, ни даже вины наших родителей. Но если бы так не было, не было бы вообще никакой возможности исполнения.

Природа этого существования (как стоит смотреть на этот вопрос) такова, что она являет собой единственный возможный вид существования, создающий возможность исполнения предназначения для отдельной части, в контексте общего совершенствования целого. Поэтому само понятие хазарда очень и очень далеко от того, чтобы быть пессимистическим представлением. В реальности, это единственное представление, на котором может основываться истинный оптимизм и истинная надежда на будущее. Но оно означает, что судьба этого мира не предрешена, в нём нет предопределения ни для хорошего или для плохого, ни для успеха или неудачи. Напротив, он открыт бесконечным возможностям для осуществления. Такой силой, привнесённой в этот мир нашим "Создателем Бесконечным", является воля к осуществлению в ситуациях такого неокончательного, допускающего поправки совершения.

~ • ~ • ~

Source:
"Existence" / Studies from "The Dramatic Universe",
by J.G. Bennett


[ перевод: larkin_donkey ]


pps: это завершающая часть темы, обсуждение её тоже было весьма интересным, проясняющим суть -- может, чуть позже соберусь...

Комментарии: 
15-окт-2015 11:59 am
==Природа этого существования (как стоит смотреть на этот вопрос) такова, что она являет собой единственный возможный вид существования, создающий возможность исполнения предназначения для отдельной части, в контексте общего совершенствования целого. Поэтому само понятие хазарда очень и очень далеко от того, чтобы быть пессимистическим представлением.==

Что? может быть более "очень далеко", если не прочитать слово наоборот -- hazard - drazah... drazah -слов.- раздражение...
РАЗДРАЖЕННЫЙ - прил.
1) Ставший болезненным вследствие воздействия какого-л. раздражителя.
2) а) перен. Находящийся в состоянии раздражения (3); возбужденный, взволнованный. б) Обостренный, усиленный чем-л. (о чувствах, переживаниях и т.п.).
3) а) перен. Находящийся в состоянии раздражения (4); рассерженный, раздосадованный. б) Выражающий раздражение.

==В реальности, это единственное представление, на котором может основываться истинный оптимизм и истинная надежда на будущее.==

Возможно, что тут смысл слова "свобода" подразумевает именно свободу от раздражительности...
==Но оно означает, что судьба этого мира не предрешена, в нём нет предопределения ни для хорошего или для плохого, ни для успеха или неудачи.==
потому что жизнь течет и все меняется... чтобы совершаться... азарт, как чувство, - это тоже несвобода... но это как бы второе плечо раздражительности... свобода тогда будет смотреться так:
"Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко." Матф. 11.29-30.
15-окт-2015 07:11 pm
(раздраженно бормочет) что еще за дразах такой, diostiya, из какого словаря вы его выкопали и зачем он тут?)
16-окт-2015 07:08 am
:)))))... не знаю... вроде бы не к чему... хотя у меня как бы проснулся азарт на Ваше ==p.s. А поскольку почти везде по контексту, без потери смысла, это слово адекватно нельзя перевести, то пусть лучше оно так и останется "хазардом"...==

Захотелось бросить "кости":)... вот слова в словаре как кости, на которых нарастает мясом толкование (смыслы)... я рискнула прочитать наоборот латиницей, обратилась к Переводчику и... о чудо! - пришло что-то от страстей...

Ну и получается, что есть такая свобода - от страстей... когда находятся в покое и чувства и мысли... а на этом фоне заметно как раз то, что "заключает" - что делает "несвободным" - приходит раздражитель - "двигатель прогресса":)... и тут как бы безразличен знак - "+" или "-"... главное, Жизнь - продолжается!...

А вот о чем? цитата от Матфея?... думается о том, что есть две полярности... когда человек живет... как бы не отдавая себе отчета - не вникая в суть слов, знаменующих происходящее с ним... типа "на автомате"... и когда человек наблюдает Игру Слов... тогда приходит и смирение и покой на душе, какие бы страсти не разгорались в себе или вокруг себя...

Вот помните? какой? номинал стороны противоположной "шестерке" при падении кубика... вот, не удержалась и сама посмотрела... я бы отметила стороны 1-2-3-4-... а потом противоположные 5-6... а на самом деле 1-6... Христово иго - явный выйгрыш!

Edited at 2015-10-16 07:10 (UTC)
16-окт-2015 08:52 am
Теперь ясно, что ж, отдаю дань Вашему методу :)
И вообщем близко к тому, что я сказал в ответе ниже по поводу "свободы от риска"..
16-окт-2015 12:16 pm
Это как бы "так и должно быть"... коменты должны раскрывать суть текста...

Вот я еще хочу сказать... читала предыдущие два... сказать было нечего, а вот сегодня вспомнила, что? меня "раздражило", как бы... то есть, я тогда сказала сама себе: интересно!... последователи как бы настойчиво искали, откуда у ГИГ такие! знания, такие! идеи... нашли, что ниточка тянется в прошлое - где-то в каких-то Св.Писаниях об этом есть...
== "откуда эти идеи пришли, была ли это собственная интуиция Гурджиева?" Я пытался искать во всевозможных источниках и пришёл в конце концов к выводу, что единственным возможным источником этой идеи является зороастрийская традиция, поскольку та же самая идея в ней несомненно присутствует. Её можно обнаружить в Гатах или поэтических гимнах Зенд-Авесты, и в Яснах или изречениях Зороастра.==

и получается, что если бы не нашли, то не стали бы его слушать???... не поверили? бы, что "так и есть"?...

Ну, это я, похоже, к тому, что раздражение "-" приходит, когда что-то не понимаешь, что-то не укладывается в собственное мировосприятие... а раздражение "+" - это как азарт, когда чувствуется, что стоит рискнуть - а вдруг? узнается что-то новенькое... тут как бы еще совсем не понимаешь, что делаешь, но делаешь, потому что.. как бы... чувствуется, что Азарту - оно виднее... и вот то, что называется "свободой от риска" - оно присутствует, как бы... ты как бы не сомневаешься, что что-то таки-найдется!... это как сказано:
==И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне (Иоанна 14?13).
О чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам (Иоанна 16:23)==

В первом случае речь идет о словесах, во втором - о чувстве - "раздражении"... это слово как бы универсальное - то, что переживаешь, можно описать разными словами, но в общем все они как бы сводятся к "раздражителю"...

Мне думается, что любой текст... был бы он человеком... хотел бы быть... так называется - Христовым... каким-то боком связанным с Христом... Спасителем... спастись от страха, думается... тема-то называется "Драматическая Вселенная - Всеобщая Погрешимость, "Чистилище", Опасность Реализации"...

М-да... вот слышу цитату... это Иоанн Креститель перед фарисеями, которые его спрашивали: -Кто? ты...
==«Я голос, который раздается в пустыне: выпрямите путь для Господа»

Гурджиев выпрямлял путь... ну и другие так же...
16-окт-2015 04:17 pm
Ну да, конечно очень хорошо, когда комменты помогают раскрывать суть, а не наоборот.. Впрочем, у Вас бывает хорошо получается связывать темы :)

Также и поиски истоков часто помогают лучше понять контекст современности.
"Получается, если бы не нашли, не стали бы слушать?" -- если внимание магнетического центра уже привлечено, то большинство может слушать не задумываясь. Далее ищут лишь особые идиоты, которым этого мало.. )

> спастись от страха, думается... тема-то называется "Драматическая Вселенная - Всеобщая Погрешимость, "Чистилище", Опасность Реализации"...

Да, и вместе они связаны ещё с предыдущей темой о проблеме наблюдателя и неопределённости:
"О роли сознания в квантовой механике"
16-окт-2015 05:21 pm
М-да... этакая цепочка... или одна тропинка...
28-окт-2015 07:27 pm - игра в переводы
как то обратил внимание что в 99% устоявшийся перевод санскритского слова "дуккха" это "страдание", "неприятность". но есть варианты переводов "непостоянство", "беспокойство" или даже "волнение". волнение зеркальной глади ума :)
28-окт-2015 09:09 pm - Re: игра в переводы
точно, тут вообще получается, что в переводе путается причина со следствием)
16-окт-2015 02:07 am
идти на риск, чтобы получть свободу, которая есть ни что иное, как просто свобода от риска? не слишком обнадёживает. Наерное слова ГИГ о "возможности свободы" следует рассматривать в связи с тем, о чём они были сказаны вообще
16-окт-2015 08:40 am
а о чём эти слова были сказаны? и что понимать под 'риском', а что под 'свободой'?

Как ГИГ говорил, "большое освобождение" должно начинаться с "малого освобождения". Т.е., с приобретения внутренней свободы. Но это как раз не свобода делать что "хочешь", а именно свобода от "риска" в описанном понимании, когда я постоянно забываю о своей цели в угоду тому, что "оно хочет". А это со стороны может восприниматься как раз несвободой, ограничением желаний, в сравнении с иллюзией свободы, проецируемой в нашем сознании Главной Чертой. В этом смысле, как раз можно сказать, что Свобода = отсутствие выбора желаний. И это как раз свобода от риска в указанном понимании.
16-окт-2015 12:29 pm
насколько я помню каждый человек подлежит трём влияниям: рок(войны, стихийные бедствия и т.п.), случайность (это как раз о "малом освобождении")и судьба ("большое освобождение"?)-но у каждого разное их соотношение. Скажем у меня больше рока и меньше случая, и судьбы, началась война и я погиб. С другой стороны очень много рассказов о чудесных спасениях-может, это как раз пример перевеса "судьбы"? "свобода от риска" в этом смысле скорее "луна внутри", т.е. другой центр тяжести, отличный от повседневности; не уверен, что это можно соотнести с отсутствием риска в жизни: Беннетт же говорит, насколько я понял, о намеренном увеличении риска в жизни, причём без всякой надежды. Это был человек с сильным влиянием судьбы и ему было сложно понять заурядных людей
16-окт-2015 03:18 pm
ну да, можно и так сказать. А насчёт увеличения риска - это ещё и неизбежный процесс для пограничных вещей, когда ставится вопрос рождения чего-то нового.. Скажем, обитатели кораллового рифа находятся в относительно замкнутом мире, где все возможные случайности хорошо знакомы и для встречи с ними сформирована подходящая защитная окраска, etc. Рискующие же выйти за пределы рифа иогут сталкиваться с выныривающими изо мрака неведанными хищниками "верхнего мира", против которых не помогает прежний защитный камуфляж. Да и старая защитная окраска с них постепенно облезает, так что, с одной стороны, сами хищники их замечают быстрее, чем прочих представителей фауны. А с другой - ранее безразличная к ним фауна может тоже начать проявлять неожиданную враждебность... Так что, это скорее закономерное, чем намеренное увеличение риска, для компенсации которого придётся постепенно развивать внимание, изобретательность, учиться осознанной маскировке, etc
17-окт-2015 02:50 am
нет, я имел в виду что Беннетт судит "со своей колокольни" человека с определённой судьбой, таких как он, наверно, единицы; Успенский заметил, что таким людям легко идти на риск, ибо у них есть уверенность, что смерть не случится с ними сейчас
17-окт-2015 08:45 am
Понял, может быть и так. Хотя такая определенность создавала ему другие проблемы. ГИГ говорил, что для современного человека благо как раз то, что в нём нет пока ничего фиксированного, а с точки зрения этой работы мы все одинаково нищие.
17-окт-2015 09:26 am
Перечитал одно место, где ГИГ говорит о том, что свобода и объективность это две необходимые вещи на пути самопознания

Edited at 2015-10-17 09:28 (UTC)
19-окт-2015 07:57 am
== свобода и объективность это две необходимые вещи на пути самопознания ==

Думается, здесь смысл слова "свобода" ограничен для понимания (в рамке, как бы)... очень может быть здесь "свобода от страха"... потому что для самопознания именно "страх" как бы указывает на объект внимания... страх, что "что-то у меня не так", "со мной - не так как хотелось бы" и т.п... страх как бы подавляет уверенность в собственном совершенстве...
19-окт-2015 04:11 pm
да, Гурджиев даже говорил, что зависимость от мелких страхов происходит из невозможности осознать собственную смертность(один страх разбитый на множество), поэтому объективность необходима свободе
19-окт-2015 07:41 pm
А если посмотреть на так -- только при свободе возможна объективность... что? Вам кажется правдоподобнее...
Объективность - Отсутствие предвзятости, беспристрастное отношение к чему-н.

Очень сложно человеку смотреть объективно... тут как бы собственный опыт и знания будут непременно выпендриваться :)))...

А давайте! попробуем осознать собственную смертность... что-то на меня храбрость напала...

Вот скажите, когда человек мертв, что? у него появляется... не удивляйтесь, но у него появляется отсутствие ВСЕГО... чего раньше было и не было...

Если говорить о себе... в настоящем времени... то все, что называется СУ - присущее мне - не моё, а приходящее ко мне здесь и сейчас... в момент описания... ощущения, чувства, мысли... можно сказать, что я "отдала Богу душу"... и страх тоже...

Боюсь, что меня трудно понять, но слова "собственная смертность" меня как бы направили в рай... т.е. библейский Едем... когда впервые прозвучало типа "а то смертью! умрешь"... когда вкусишь... в день который... захочешь есть от дерева познания добра и зла...

Вот Ева обязательно должна была быть с самого начала... чтоб не нарушилось правило... слово ЕСТЬ из Словаря Ожегова...
2. (1 и 2 л. НЕ УПОТРЕБЛЯТЬ), что. Разрушать химически. Ржавчина ест железо.
3. (1 и 2 л. НЕ УПОТРЕБЛЯТЬ), что. О едком: причинять болезненное, неприятное ощущение. Дым ест глаза.

так будет объективно...

Вот, пока оставлю так... если совсем непонятно будет, осмелюсь продолжить :)... по предложению...

20-окт-2015 03:56 am
"только при свободе возможна объективность"-пример свободы без объективности:Раскольников, узнав, что он смертен ("вошь") идёт и убивает другую "вошь", именно потому что не имеет понятия об объективной смертности вселеннной, для которой и он и старуха даже не "вошь" Или объективность без свободы: некий эйнштейн в кабинете откыл, что вселенная смертна, но не понимает своей смертности, и он изобретает...бомбу. То есть нужно определиться, какая "свобода" и "объективность"-настоящая или относительная. Относительная свобода может не быть объективной, наоборот

Edited at 2015-10-20 04:00 (UTC)
20-окт-2015 07:40 am
Вообще-то я пыталась выяснить, какой будет правильнее выраженная мысль - эта - объективность необходима свободе... или эта - только при свободе возможна объективность... очень похоже, что мы как бы ищем о какой "свободе" здесь идет речь...

А судя по Вашему ответу -- свобода от страстей...

Раскольников как бы страстен "плотски"... то есть, чтобы избавиться от такого давления, ему нужно было совершить поступок...

Энштейн страстен "умственно"... тут как бы, чтобы избавиться от этого давления, ему нужно было что-то придумать...

Смешно, что нужна была "бомба", чтобы вселенная поняла, что она смертна... хм... но "бомба" как бы "приближает конец"...

Хм... интересно... Раскольников и Эйнштейн... в чем? разница... один - практика, другой - теория... общее - давление страстей... ТЕО - Бог, как бы... ИСТОЧНИК из ВНЕ... м-да... Раскольников пошел на "чистосердечное признание" и потом свободно себе отбывал положенную каторгу... м-да... Бог -дал, Бог и взял... раскаянием Раскольникова...

Так ихочется с улыбкой сказать: ПОКАЙТЕСЬ... ибо время пришло... "бомбы"...
Бомба - перен. нечто важное, вызывающее взрывной интерес, внезапный и сильный отклик ◆ Мобильное телевидение — это просто бомба, данное направление растет сумасшедшими темпами. ◆ Этот материал — настоящая бомба, давайте срочно в номер!
20-окт-2015 11:48 am
"раскольников-эйнштейн" просто для примера;"свобода от страстей" не совсем то,-свобода от мелочей, на которые мы обращаем внимание в течение всего дня и всей жизни, они не имеют того значения, какое мы им придаём отвечая сразу, растрачиваясь на них, потом, через день они уже неважны, выше это было обозначено как "малая свобода" залог "большой" Всё же мы не поймём "мелочь" как мелочь, не имея объективного взгляда, на себя прежде всего
20-окт-2015 07:19 pm
Жизнь и состоит из мелочей... чтобы крупное - запоминалось надолго... все проходим через переживания... живя старым, можно пропустить грядущее новое... в общем, живем нескучно... но и не весело?... а надо бы, чтоб весело... один раз живем, что бы не говорили сторонники инкарнации... если найти, где по доброму посмеяться над собой - жизнь не зря прожить... что-то такое мне пришло... тоже, наверное, связано с освобождением...
28-окт-2015 07:32 pm
свобода это пустота :)
28-окт-2015 09:15 pm
есть ли жизнь в пустоте?)
29-окт-2015 12:13 am
тут мне цепочка видится следующей. несвобода это обусловленность. поиск свободы тоже несвобода. и привести к свободе не может. в относительном мире поиск свободы лишь усилит несвободу.
14-ноя-2015 10:16 am
"хазард" — я выйграла эту игру! и только после этого‘ по-русски‘ легла В Неё Играть!)

.. а иначе, Игра-бы.. не-проигралЛла ..

( всегда реальна только одна опасность – понять именно то!, что ни в коем случае(!), нельзя "понимать"! короче настоящий Хазард¨

а можно сказать про это ещё проще – хазард.. это цель↑ которая имеет направление! )))

Edited at 2015-11-14 10:50 (UTC)
14-ноя-2015 02:26 pm
хорошие определения - ну да, вполне применимо к теме! )
18-дек-2015 05:02 am - Драматическая Вселенная. Опасность реализации.
Пользователь val000 сослался на вашу запись в своей записи «Драматическая Вселенная. Опасность реализации.» в контексте: [...] uot; / Studies from "The Dramatic Universe", by John G. Bennett * (Оригинальный пост) [...]
page loaded at: 11:05 GMT