?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Лентрохамсанин 
28-апр-2014 11:47 am
из комментариев Альфреда Орейджа к
"Рассказам Вельзелвула своему внуку"
~ • ~ • ~

Критика Лентрохамсанина была критикой хорошего философа, правда чисто рационалистического толка — Объективный Разум без Объективной Совести. Он утверждал, что раз человек создан для служения, то уже одно это делает его рабом. Убедительно и искусно он предложил отказаться от этой службы и стремиться к абсолютной свободе, полагая возможным достичь этой свободы без приложения усилий, закреплённых идеей о сознательном труде и добровольном страдании.

В каком-то смысле, Лентрохамсанин явился предтечей наших духовных предков — греков и римлян — которых мы сейчас воспринимаем, как давших начало всей нашей цивилизации — всё существовавшее ранее до них было нецивилизованным и варварским... Однако Гурджиев говорит, что цивилизация древнего Вавилона намного превосходила в своём развитии греческую. Первая ведёт свой род от Ашиата Шиемаша, вторая — от Лентрохамсанина — рационалиста безо всяких высших эмоциональных побуждений.

То же самое происходит и в каждом из нас — Лентрохамсанин пытается разрушить работу Ашиата Шиемаша — бессознательная сила, работающая против сознательной...

В той Работе, в которую мы вовлечены, также есть люди, в ком знание намного опережает их понимание. И не всегда они в состоянии выдержать всей тяжести вызываемого работой страдания — чувства вины, раскаяния, самобичевания, отчаяния от ощущения невозможности что-то изменить в себе... Состояния, которое христианские мистики называли "тёмной ночью души". Кто-то пытается пройти эту стадию по касательной, ища более лёгкого пути в различных философских школах или в успокоительных, но непригодных для их западной психики, убежищах восточных культов. При этом, в некоторых может проявиться их собственный внутренний Лентрохамсанин, который, с лучшими изо всех эгоистических мотивов, выступает против подлинной работы. Эта Работа являет собой сильный позитив, но как говорит Гурджиев: "Сильный позитив провоцирует появление сильного негатива".

Лентрохамсанин в нас является персонификацией нашего нежелания к перенесению страдания, требуемого для приобретения Объективной Совести, которое всегда должно идти в параллель с достижением Объективного Разума.​

У Бога есть план, в который включены также и человеческие существа. Часть этого плана заключается в том, чтобы дать избранным возможность, одновременно, работая для Него, работать и для себя. Однако величие и степень важности этого плана определяют одновременно и степень страдания. Но кто эти избранные? Каждый, кто готов платить за это всей ценой сознательного труда и добровольного страдания. Это не те избранные, что предопределены от сотворения мира.

Лентрохамсанин избрал для своей работы людей простодушных и добродушных, но не достигших объективного разума и недовольных, нежелающих страдать для его достижения. Вместо великой цели, учил он, главное в жизни — стремление быть счастливым, а главное счастье в том, что мы не обязаны прикладывать постоянные и неослабевающие усилия. При определённом настрое, мы можем быть готовы с ним согласиться. Лентрохамсанин апеллировал, по сути, к двум распространённым человеческим качествам — желанию приобрести что-то на халяву, а также идее свободы, права человека распоряжаться собой, как средства для достижения этого счастья в будущем. Он не был неким монстром или сознательным предателем. Он лишь думал, что знает лучше всех, исключив при этом и не принимая во внимание важный фактор — высший эмоциональный элемент.

Человек в состоянии высшей эмоции не способен причинить зла, его Объективная Совесть пробуждается, он находится в состоянии концентрированного внимания, самовоспоминания. Обычный же наш рассудок уже содержит в себе достаточно, чтобы отвергнуть и уничтожить Будду, Иисуса Христа и Ашиату Шиемаша, вместе взятых.

Слабостью Лентрохамсанина было то, что в нём не было стремления понять «почему», его вполне удовлетворяло знание «как».

Как я уже сказал, из двух возможных для нас течений — Ашиата Шиемаш и Лентрохамсанин — мы унаследовали лишь последнее, греко-римское. Хотя, если говорить о Греции, то и там существовали подлинные эзотерические группы, явившиеся одновременно и причиной расцвета её культуры. Членом одной из таких групп был Сократ. А никогда не понимавший его Аристофан являл собой тип Лентрохамсанина своего времени.

Последователи Ашиата Шиемаша, когда его учение затопило потоком рационалистической философии Лентрохамсанина, удалились, образовав небольшие группы. Точно такие же небольшие группы можно найти и в нас самих.

Все популярные объяснения жизни основаны теперь лишь на личном, субъективном опыте; всё объективное поглощено эгоизмом. Мы уже не способны сформулировать никакую философию за пределами своего личного интереса. Как сказал Ницше: "«Я больше не спрашиваю философа: «Истинно ли это?», но «В чём интерес для философа?»". Без высших эмоций вся философия стала лишь делом нашей головы, ищущей во всём личную выгоду, субъективно окрашенной и эгоистически настроенной — подобно нашему вырождающемуся разуму.

Но без высшего эмоционального понимания обычный человек:
  • либо думает о Вселенной, как случайно возникшей причуде природы, а следовательно приходит к мысли, что и жизнь на этой планете, включая человека, можно безнаказанно эксплуатировать;
  • либо считает, что у Бога не было никаких полезных целей в сотворении мира, а следовательно также он бесполезен и для нас;
  • либо, в другой версии: Он любит человеческих существ и лишь хочет, чтобы они были счастливы — если же они не будут хорошими, счастливыми и не станут делать, как Он хочет, Он разгневается и накажет их.
Последнее является более детским вариантом нашего отношения, говорящего о том, что наша главная цель — быть счастливыми, и что главный путь к счастью заключается в том, чтобы сделать других счастливыми. Такова позиция Шопенгауэра.

Другой вариацией является позиция, где в счет идёт лишь индивидуальное счастье — та субъективная ошибка, в которой пребывал Ницше — что человечество существует лишь для целей создания некоторого количества сверхлюдей.

Ещё одной вариацией является, также патологическая, коммунистическо-социалистическая позиция: что значит мое счастье сейчас и счастье окружающих меня людей, в сравнении с идеей "прогресса" и счастьем грядущего светлого будущего? Таков же и современный ученый, изобретающий всё новые и новые процессы, во благо грядущих поколений. Всё это патология, болезнь завтрашнего дня.

Объективного Разума не возможно достичь лишь субъективными эгоистическими эмоциями или личными страданиями: необходимо также наличие Объективной Совести.

Гурджиевская космология может выглядеть смешной и нелепой, с позиции обычного человека, но в сравнении со всеми этими инфантильными концепциями, подразумеваемыми нашей общей субъективной точкой зрения, она глубоко человечна и разумна.

Ашиата Шиемаш: «Существует Метод, который может дать нам понимание того, что ЕСТЬ».

Летрохамсанин: «Есть средство, через которое мы можем приспособить себя к тому, что есть, без необходимости понимания его».

Греки несут ответственность за развращение человеческого разума. Римляне — за развращение органической совести.
Комментарии: 
28-апр-2014 08:08 am - Лентрохамсанин
Пользователь p_vlasenko сослался на вашу запись в записи «Лентрохамсанин» в контексте: [...] Оригинал взят у в Лентрохамсанин [...]
30-апр-2014 05:27 am
Прекрасное объяснение ! Такой небольшой комментарий , помогает взглянуть на «Рассказы» в целом , и в частности, с новых точек зрения .

Edited at 2014-04-30 06:23 (UTC)
30-апр-2014 06:39 pm
Точно, Игорь, вроде и кратко, но в общей перспективе так очень выпукло и внятно для восприятия получилось
12-май-2014 06:08 am - греки-римляне-Европа
Известно, что Гурджиев не любил греков и римлян, и не принимал европейскую культуру ни в каких ее проявлениях.
Лично я никак не готов к нему в этом присоединиться. Он критиковал эту культуру извне, мы - ее участники и наследники, находимся внутри. И было бы нечестно оплевывать руку, которая нас вырастила и дала нам все, что мы имеем, в том числе - возможность как-то понимать Гурджиева.
Что касается доводов, то откуда угодно можно выдернуть что угодно, считая. например Сократа не основателем нашей культуры, а ушедшим от нее. Можно не замечать идей Благодати, столь убедительно выраженных в различных религиозных и художественных течениях. Можно игнорировать ново-европейскую музыку, говорящую языком совести и воспитывающую в нас эту совесть. И т.д.
Но к влияниям С - ИМХО - невозможно придти иначе, чем концентрируя в себе "верхушку" влияний В, а они у нас - европейские (и русские, как особый вариант), так что вряд ли стоит плевать в колодец...

Edited at 2014-05-12 06:09 (UTC)
12-май-2014 12:26 pm - Re: греки-римляне-Европа
Ну, это можно ведь рассматривать и как попытки очистить тот же колодец? По крайней мере, сына грека я бы не стал подозревать в желании в него плюнуть...
Более того, по поводу самого источника можно вспомнить, что Гурджиев не только характеризовал своё учение как "эзотерическое христианство", но по его словам также: "Христианство пришло к нам всё целиком от древних греков, и ими же позднее было испорчено. Но всё, всё исходит из греков..."

Не знаю, насколько Г. был способен/вправе критиковать нашу культуру извне, но нам находящимся внутри она действительно дала "всё", согласен. По крайней мере, единственный дошедший до нас эпос о Гильгамеше времён гурджиевского Ашиата Шиемаша тоже не внушает оптимизма. Как попытался недавно один ассириолог передать квинтэссенцию "Гильгамеша":
Мясник свинью режет, Она визжит.
"Путем этим и пращуры твои,
И предки твои ходили,
И ты идешь. Зачем же ты визжишь?"
12-май-2014 06:22 pm - Re: греки-римляне-Европа
А кстати, что касается дьюти-партк-долга, то не Сократ ли (у Платона) говорит с достоинством, что в битвах он твердо стоял там, куда его поставили.
Так что с заключительной фразой "Греки несут ответственность за развращение человеческого разума. Римляне — за развращение органической совести." - я бы совсем не согласился, да и Вы. кажется мне, не будете на ней настаивать в буквальном смысле.
А если говорить символически, то люди, интересующиеся историей (себя я к ним не вполне отношу, я все-таки искусствовед) могли бы поставить задачу - найти в европейской, в частности - греческой и римской истории персонажей, аналогичных Ашиате и Лен-как-его-там-дальше.
13-май-2014 09:37 am - Re: греки-римляне-Европа
Согласен, думаю, слова об ответственности за развращение не стоит понимать буквально, их можно отнести скорее к периодам заката+упадка античности. Вообще, если попытаться произвести сравнительный анализ ингредиентов гурджиевской "солянки", вполне возможно, основные её части имеют как раз греческие корни от Сократа, Платона, орфиков, etc -- задача сама по себе довольно интересная.
13-май-2014 07:03 pm - Re: греки-римляне-Европа
+1
page loaded at: 00:21 GMT