Andrey Koklin (larkin_donkey) wrote,
Andrey Koklin
larkin_donkey

Categories:

Лентрохамсанин

из комментариев Альфреда Орейджа к
"Рассказам Вельзелвула своему внуку"
~ • ~ • ~

Критика Лентрохамсанина была критикой хорошего философа, правда чисто рационалистического толка — Объективный Разум без Объективной Совести. Он утверждал, что раз человек создан для служения, то уже одно это делает его рабом. Убедительно и искусно он предложил отказаться от этой службы и стремиться к абсолютной свободе, полагая возможным достичь этой свободы без приложения усилий, закреплённых идеей о сознательном труде и добровольном страдании.

В каком-то смысле, Лентрохамсанин явился предтечей наших духовных предков — греков и римлян — которых мы сейчас воспринимаем, как давших начало всей нашей цивилизации — всё существовавшее ранее до них было нецивилизованным и варварским... Однако Гурджиев говорит, что цивилизация древнего Вавилона намного превосходила в своём развитии греческую. Первая ведёт свой род от Ашиата Шиемаша, вторая — от Лентрохамсанина — рационалиста безо всяких высших эмоциональных побуждений.

То же самое происходит и в каждом из нас — Лентрохамсанин пытается разрушить работу Ашиата Шиемаша — бессознательная сила, работающая против сознательной...

В той Работе, в которую мы вовлечены, также есть люди, в ком знание намного опережает их понимание. И не всегда они в состоянии выдержать всей тяжести вызываемого работой страдания — чувства вины, раскаяния, самобичевания, отчаяния от ощущения невозможности что-то изменить в себе... Состояния, которое христианские мистики называли "тёмной ночью души". Кто-то пытается пройти эту стадию по касательной, ища более лёгкого пути в различных философских школах или в успокоительных, но непригодных для их западной психики, убежищах восточных культов. При этом, в некоторых может проявиться их собственный внутренний Лентрохамсанин, который, с лучшими изо всех эгоистических мотивов, выступает против подлинной работы. Эта Работа являет собой сильный позитив, но как говорит Гурджиев: "Сильный позитив провоцирует появление сильного негатива".

Лентрохамсанин в нас является персонификацией нашего нежелания к перенесению страдания, требуемого для приобретения Объективной Совести, которое всегда должно идти в параллель с достижением Объективного Разума.​

У Бога есть план, в который включены также и человеческие существа. Часть этого плана заключается в том, чтобы дать избранным возможность, одновременно, работая для Него, работать и для себя. Однако величие и степень важности этого плана определяют одновременно и степень страдания. Но кто эти избранные? Каждый, кто готов платить за это всей ценой сознательного труда и добровольного страдания. Это не те избранные, что предопределены от сотворения мира.

Лентрохамсанин избрал для своей работы людей простодушных и добродушных, но не достигших объективного разума и недовольных, нежелающих страдать для его достижения. Вместо великой цели, учил он, главное в жизни — стремление быть счастливым, а главное счастье в том, что мы не обязаны прикладывать постоянные и неослабевающие усилия. При определённом настрое, мы можем быть готовы с ним согласиться. Лентрохамсанин апеллировал, по сути, к двум распространённым человеческим качествам — желанию приобрести что-то на халяву, а также идее свободы, права человека распоряжаться собой, как средства для достижения этого счастья в будущем. Он не был неким монстром или сознательным предателем. Он лишь думал, что знает лучше всех, исключив при этом и не принимая во внимание важный фактор — высший эмоциональный элемент.

Человек в состоянии высшей эмоции не способен причинить зла, его Объективная Совесть пробуждается, он находится в состоянии концентрированного внимания, самовоспоминания. Обычный же наш рассудок уже содержит в себе достаточно, чтобы отвергнуть и уничтожить Будду, Иисуса Христа и Ашиату Шиемаша, вместе взятых.

Слабостью Лентрохамсанина было то, что в нём не было стремления понять «почему», его вполне удовлетворяло знание «как».

Как я уже сказал, из двух возможных для нас течений — Ашиата Шиемаш и Лентрохамсанин — мы унаследовали лишь последнее, греко-римское. Хотя, если говорить о Греции, то и там существовали подлинные эзотерические группы, явившиеся одновременно и причиной расцвета её культуры. Членом одной из таких групп был Сократ. А никогда не понимавший его Аристофан являл собой тип Лентрохамсанина своего времени.

Последователи Ашиата Шиемаша, когда его учение затопило потоком рационалистической философии Лентрохамсанина, удалились, образовав небольшие группы. Точно такие же небольшие группы можно найти и в нас самих.

Все популярные объяснения жизни основаны теперь лишь на личном, субъективном опыте; всё объективное поглощено эгоизмом. Мы уже не способны сформулировать никакую философию за пределами своего личного интереса. Как сказал Ницше: "«Я больше не спрашиваю философа: «Истинно ли это?», но «В чём интерес для философа?»". Без высших эмоций вся философия стала лишь делом нашей головы, ищущей во всём личную выгоду, субъективно окрашенной и эгоистически настроенной — подобно нашему вырождающемуся разуму.

Но без высшего эмоционального понимания обычный человек:
  • либо думает о Вселенной, как случайно возникшей причуде природы, а следовательно приходит к мысли, что и жизнь на этой планете, включая человека, можно безнаказанно эксплуатировать;
  • либо считает, что у Бога не было никаких полезных целей в сотворении мира, а следовательно также он бесполезен и для нас;
  • либо, в другой версии: Он любит человеческих существ и лишь хочет, чтобы они были счастливы — если же они не будут хорошими, счастливыми и не станут делать, как Он хочет, Он разгневается и накажет их.
Последнее является более детским вариантом нашего отношения, говорящего о том, что наша главная цель — быть счастливыми, и что главный путь к счастью заключается в том, чтобы сделать других счастливыми. Такова позиция Шопенгауэра.

Другой вариацией является позиция, где в счет идёт лишь индивидуальное счастье — та субъективная ошибка, в которой пребывал Ницше — что человечество существует лишь для целей создания некоторого количества сверхлюдей.

Ещё одной вариацией является, также патологическая, коммунистическо-социалистическая позиция: что значит мое счастье сейчас и счастье окружающих меня людей, в сравнении с идеей "прогресса" и счастьем грядущего светлого будущего? Таков же и современный ученый, изобретающий всё новые и новые процессы, во благо грядущих поколений. Всё это патология, болезнь завтрашнего дня.

Объективного Разума не возможно достичь лишь субъективными эгоистическими эмоциями или личными страданиями: необходимо также наличие Объективной Совести.

Гурджиевская космология может выглядеть смешной и нелепой, с позиции обычного человека, но в сравнении со всеми этими инфантильными концепциями, подразумеваемыми нашей общей субъективной точкой зрения, она глубоко человечна и разумна.

Ашиата Шиемаш: «Существует Метод, который может дать нам понимание того, что ЕСТЬ».

Летрохамсанин: «Есть средство, через которое мы можем приспособить себя к тому, что есть, без необходимости понимания его».

Греки несут ответственность за развращение человеческого разума. Римляне — за развращение органической совести.
Tags: articles, orage
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments