?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
Свежие записи • 
/ из недавно вышедшей книги о гурджиевской групповой работе — запись беседы лидера нью-йоркской группы Джерри Брюстера…/
~ • ~ • ~

Встреча началась с чтения беседы м-ра Гурджиева в Америке «О сущности и личности» (Взгляды из реального мира, 29 марта 1924).

Q: Я всегда думал, что форматорный аппарат находится в мыслительном или же физическом центре. Но судя по тому, что мы услышали сейчас, сущность живёт во всех моих центрах, личность же — исключительно в моём форматорном аппарате. И мне интересно, действительно ли это так?

JB: Идея четырёх тел человека является действительно экстраординарной — вокруг неё вращаются практически все остальные идеи — в том числе и развитие нового, "астрального" тела. Что может вызвать рост этого второго тела? Не я сам или же "делающая это" моя личность, но моё разрешение к действию на меня чего-то высшего. Именно в этой борьбе я получаю впечатления и необходимые высшие энергии. Рост второго тела происходит в результате особого взаимоотношения между энергиями центров.

Пытаясь изучать себя, мы начинаем видеть, что целиком захвачены в ловушке личности. Всё происходящее с нами относится лишь к личности, а о своей сущности мы практически ничего не знаем. Приближаясь же к чему-то более существенному, мы моментально оказываемся в состоянии глубокого отождествления. Я воспринимаю личность как взаимоотношение между форматорными частями различных центров: тела с его характерными позами, эмоций с их привычными беспокойствами и ума с поддерживающими его фантазиями. Мой образ самого себя формируется на основе этого, поддерживая мой сон.

Вне работы над собой, форматорные аспекты каждого из центров связываются случайным образом и склеиваются навсегда, удерживая нас в постоянном рабстве собственной механистичности, исходящей из прошлого или от ожидания будущего. Всё видимое мной является прямой противоположностью понятия “сейчас” и сильно искажённым отражением реальности. В нашем нынешнем состоянии, привычные позы связываются с привычными эмоциями и мыслями в весьма причудливом танце — если у вас появляется определённая ассоциация, то вы принимаете определённую позу и в вас возникает определённое чувство. Поэтому нам чрезвычайно трудно думать, чувствовать или ощущать что-то новое — даже когда я пытаюсь изменить ситуацию, сделать это оказывается невозможно из-за того, что каждый центр поддерживается двумя другими. Я хочу работать над своими эмоциями, но они слишком сильны и я полностью отождествляюсь с ними — а то, что я называю “Я”, недостаточно сильно, чтобы бороться с силой моей эмоциональности. Личность не желает знать или признавать сущность. Но всё поддерживающее жизнь личности извлекается из энергий, предназначенных для питания моей сущности. Личность создаёт ненужные страхи, беспокойства, напряжения и прочие эмоциональные реакции — всё это обычно и поддерживает существование нашей личности. Страх иногда полезен для выживания и действительно важен, например, в присутствии льва или тигра, преследующего вас. Но личность использует эту характерную черту боязни инстинктивного центра для создания собственной эмоциональной жизни — она и живёт как раз за счёт извлечения из меня подобной энергии. В обычном состоянии, моя сущность полностью скрыта за личностью — она не получает солнечного света.

Но для пребывания в настоящем моменте нужна другая часть меня. Я должен ощущать, думать, чувствовать и воспринимать впечатления осознанно. Тогда у меня могут появиться силы ‘идти против’ привычных поз и отношений. А если я могу вмешаться в принимаемую позу, то нахожу в эти моменты себя свободным от эмоций и мыслей, связанных с этой позой. На какой-то период я оказываюсь вне сферы влияния паразита личности. Полученное новое впечатление позволяет моей сущности расти. Это необходимо вовсе не потому, что сущность является хорошей, а мы в ней являем собой некий образ ‘благородного дикаря’. Нет, сущность представляет собой лишь семя… когда личность пассивна, сущность может стать активной, а это является правильным взаимоотношением между ними двумя — чтобы третья сила могла войти и что может явиться возможностью для нового роста.

Читать далее . . .Свернуть )
[ По мотивам долгих обсуждений на фэйсбуке одной из тем (типа, духовность vs материализм) — привёл там эту статью в качестве одного из аргументов.. Думаю, она может быть интересна и вполне уместна также и в этом журнале ]
~ • ~ • ~

Статья из журнала «Progress in Biophysics and Molecular Biology» (August 2018), соавторами которой являются 34 известных учёных-биолога из США, Австралии, Германии, Великобритании, Индии, Китая, ЮАР, Канады, Италии, Бельгии, Японии, etc:
"Причина кембрийского взрыва — земная или космическая?"
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079610718300798



Статья интересна тем, что по сути, в ней доказывается, что жизнь не могла самозародиться на Земле ни при каких обстоятельствах. Классическая же, мейнстримовая и до сих пор распространённая в рядах так называемых "нео-дарвинистов", известная теория Опарина-Холдейна (самозарождение жизни в результате абиогенеза), с точки зрения современной науки, представляется уже несостоятельной — чему в статье также приводится масса доказательств.. И соответственно, наиболее правдоподобная версия появления жизни, имеющая сейчас гораздо больше убедительных оснований — это её "приход из космоса"...

И действительно, скажем, найденные в прошлом году канадскими геологами древнейшие на сегодняшний день следы органической жизни возрастом 4,28 миллиарда лет, по сути, указывают на появление жизни практически сразу после рождения Земли — точнее, сразу после окончания формирования её планетарного тела. То есть получается, у природы даже не было времени на вменяемые ей "слепые эксперименты" по созданию жизни. Как только условия для того появились, пришла и жизнь на планету..

В этом смысле интересная также параллель — если вспомнить про Большую Космическую Октаву (или Луч Творения по П.Д.Успенскому) - то в ней как раз присутствует особый труднопроходимый интервал в уровнях "материальности" (вибраций) между миром 'Всех Планет' и планетарным уровнем... А одним из предназначений органической жизни, по сути, является как раз заполнение этого интервала...

+ Избранное из fb-комментариев ...Свернуть )
5-окт-2018 09:41 pm - ЧУДО-КРОВАТЬ
[ из "Евангелия по Оражу" о разнице между "обычным" и "нормальным" человеком ]

~ • ~ • ~

Никакая дискуссия о природе обычного человека не будет полной без упоминания о Чудо-Кровати. По легенде, в одной утерянной цивилизации, которая была гораздо старше нашей, более продвинутой и полнее оснащённой всевозможными гаджетами, высочайшим триумфом её явилось создание "Чудо-кровати". Приобрести её тогда можно было легко и стоила она дёшево, а уж после этого покупателю можно было ни о чём не заботиться. Он просто ложился в это чудо изобретательской мысли и с этого момента всё делалось само, не требуя от него никакого участия. Все его потребности удовлетворялись полностью автоматически — от питания, экскреции, периодической чистки, удовлетворения сексуальных потребностей, до всего остального, что только возможно было пожелать. А под конец эта хитрая штуковина даже обеспечивала покупателю достойное погребение. Таким образом, существование обладателя сего чуда становилось полностью пассивным, без каких-либо усилий с его стороны, а сами возможности этого гениального изобретения позволяли его владельцу жить механически в полном смысле этого слова.

Легенда эта звучит вполне современно и в наше время мы можем оценить её по достоинству — хоть нам и нужно ещё многого достичь для получения единого, законченного дивайса, мы изрядно уже продвинулись по этому пути. Число различных механических гаджетов, облегчающих наше путешествие по жизни, стало уже неисчислимым. Понятное дело, нашим ответом на всё это должны стать не какие-то современные причуды, с требованием возврата-к-природе и утилизации всех машин — они стали уже неотъемлемой частью нашего окружения и вопрос не в том, чтобы их уничтожить, а в том, чтобы отвести им подобающее место в общей схеме наших практических дел.

Но факт остаётся фактом — чем больше производится подобных машин, тем счастливее становится так называемый "обычный" человек. И к той же категории принадлежит страстное стремление этого обычного человека к безопасности любого рода — лишь бы ему не приходилось более заботиться о себе самом, чтобы он мог всегда полагаться в этом на кого-то другого. Нам самим, естественно, всё это кажется ненормальным. Но для обычного человека подобная Чудо-кровать действительно является нешуточным идеалом. Ведь она избавляет его от необходимости трудиться. Но подумайте, это избавление ради чего?

Вся эта безумная чрезмерность . . .Свернуть )
13-сент-2018 10:35 pm - Природа Порога
/ Из интервью Вильяма Сегала о жизненных порогах Марвину Баррету, главному редактору журнала "Parabola" /
~ • ~ • ~

Парабола: Что такое пороги и какова их природа?

Сегал: Это прерывание в нашем обычном отклике на события жизни. Очень трудно осознать, что большинство из этих реакций совершенно автоматические. Но иногда наш отклик на определённую ситуацию может удивить или даже восхитить. И именно в такие моменты происходит изменение сознания, обогащая нас совершенно неожиданным образом.

Я помню своё первое посещение в Киото театра Но [яп. 能 но:, «мастерство, умение, талант» — один из видов японского драматического театра]. Я был буквально поражен тогда при первом же появлении основного персонажа. Это был момент, когда он пересекал мост, отделяющий заднюю часть сцены от самой сцены. Это не было походкой обычного человека. Напротив, все его движения исходили из какой-то необычайной внутренней связности. Всё это создавало особое напряжение, усиливавшееся и становившееся почти непереносимым, одновременно побуждающим ожидающих зрителей к высокой степени внимания. И действительно, вся концентрация нашего внимания тогда оказалась сосредоточеной на этом преднамеренном движении слегка согнутой, одетой в плащ фигуры.

И также его голос, уже с первых произнесённых слов, нёс в себе вес. Эта медленно движущаяся фигура создавала такую вибрацию, которая говорила каждому из аудитории. Невозможно было уклониться от факта присутствия чего-то, совершенно отличного от обычного существования, удивительного преображения, являвшегося результатом самого бытия игравшего актёра. Перед нашими глазами, безусловно, проверялось на прочность само время. Разворачивалось нечто совершенно новое. Человек переходил через некий внутренний порог на другой уровень бытия.

Парабола: Это была, некого рода, трансформация?

Сегал: Это было началом трансформации. Как будто играющий актёр пребывал между одним миром, который он уже покинул, и другим, совершенно новым миром. В этот момент он воплощал в себе совершенное спокойствие.

Парабола: Является ли спокойствие само по себе порогом?

Сегал: Спокойствие — это некий питающий элемент, помогающий человеку подняться, вместо того, чтобы оставаться целиком во власти негативного принципа механического вырождения и связанного с ним нисходящего пути.

Парабола: Как Вы воспринимаете взаимоотношение между спокойствием и порогом?

Сегал: В моменты осознавания себя стоящим на пороге появляется и определённое спокойствие. А вместе с ним, возможно, также и понимание, что мы до этого пребывали во сне. И если человек способен стать достаточно спокойным для их восприятия, то моменты такого перехода могут сопровождаться рассветом сознания.

Парабола: Можете Вы назвать какие-то из характерных порогов, которые необходимо преодолеть на пути к спокойствию?

Сегал: Осознание своего пребывания в царстве сна и его тотального господства над нами, пробуждение нового сознания, раскрытие нашего восприятия в отношении особого, скрытого пространства существования.

Что помогает нам пересекать пороги? . . .Свернуть )

Одна из первых вещей, которые мы замечаем, вставая на путь работы над собой, а также то, что досаждает нам потом ещё очень долгое время — наша преобладающая склонность к критике других. Это подобно опасному заражению крови, постоянно прорывающемуся то здесь, то там — род духовного недуга, трудно подающийся исцелению — прежде всего, поскольку я не знаю его причины, а также не в состоянии пока признать его тем, чем он фактически является — не-дуг, что-то не в порядке. Именно это мы и называем болезнью — некое расстройство в функциях организма. Фактически, для всех врачевателей духа, таких как Гурджиев и другие подлинные учителя, любые мои подобные проявления критики, придирок и поиска ошибок в других всегда являются симптомами ошибочного отношения к себе, неправильного внутреннего баланса. Также и нам самим нужно уже уметь распознавать этот симптом. По крайней мере, пребывающие здесь некоторое время должны были уже научиться распознавать в себе подобную внутреннюю критику в её реальном качестве — как свидетельство некого расстройства в психической жизни — что в дальнейшем, если этот процесс будет правильно наблюдаться, может привести к более точному диагнозу, без которого никакое исцеление невозможно. Но конечно, эти наблюдения и сам диагноз никогда не окажутся лицеприятными и лестными для мистера Эго!

Неявным образом — обязывающим нас проработать данный материал самим — Вельзевул также может предостаточно рассказать об этом. Например, в своих "Рассказах" он говорит о различных "мыше-боязненных", дрожащих даже при виде этой самой робкой и безобидной из божьих тварей, но решительно обрушивающихся с критикой и обвинениями в трусости на любого человека, нашедшего в себе смелость признаться, что он немного нервничал при встрече со львом. Причём, как раз самые язвительные упрёки в этом случае всегда бывают именно со стороны "мыше-боязненных"... Это как раз не трудно проверить наблюдением в себе — в любой ситуации, самым лучшим местом для проверки — хотя иногда люди получают стимул для своих проверок, замечая признаки внутренней критики в других.

Как существует множество видов гриппа . . .Свернуть )
Интересное из комментариев к заметке Генриеты Ланнес "Человеческая сущность" в журнале Валерия Аллина "Над суетой":
> как мне кажется, если личность "перетащить" в сущность - вот тогда жизнь и продолжается. (с памятью о прошлом). только это не каждому дано - "затащить" свою личность в сущность... будем учиться... хе-хе... :0)

Вообще, это сама по себе довольно характерная постановка вопроса.
И почти буквально) вспомнилось в тему, из одного из гурджиевских интервью (Денис Саурат, 1934 г.):

- Есть ли у людей, с которыми Вы работаете, амбиции к тому, чтобы стать бессмертными?

- У всех людей есть какие-то амбиции. Но увы, мало способных им соответствовать. (Гурджиев говорит сардонически) Все обладают эго и сущностью. И безусловно, многие хотели бы перенести своё эго в свою сущность и стать таким образом бессмертными…

[ PS: фрагмент из этого интервью был здесь. ]

22-июл-2018 02:36 am - Услышать друг друга
или "Общение в режиме voice-only, улучшающее точность нашей эмпатии"…

Обычная голосовая связь часто оказывается гораздо точнее, чем визуальные сигналы для идентификации чужих чувств, согласно результатам последних исследований. И если мы действительно хотим узнать, что другие чувствуют, то для восприятия может оказаться лучше прикрыть глаза, но навострить уши. Оказывается, люди гораздо точнее читают эмоции других, когда лишь слушают, но не смотрят…


~ • ~ • ~

Социальные и биологические науки на протяжении многих лет демонстрировали глубочайшее желание людей общаться с другими людьми, также как стремление к пониманию необходимых навыков, требуемых для того, чтобы различать эмоции или намерения других. Но увы, даже при наличии желания и умения, люди часто совершенно неверно воспринимают эмоции других. Как показывают новые исследования, если мы полагаемся исключительно на восприятие выражения лица или даже на сочетание голосовых и лицевых реплик, это может быть далеко не лучшей стратегией для точного распознавания эмоций или намерений других. По крайней мере, из участвовавших в исследовании, те кто лишь слушал, без визуального наблюдения, в среднем гораздо точнее идентифицировали эмоции, испытываемые другими людьми.

Данное исследование описывает серию из пяти экспериментов, в которые были вовлечены порядка 1,800 участников. В каждом из опытов людей попросили либо взаимодействовать с другим человеком, либо же им была представлена возможность наблюдать за общением между другими. В некоторых случаях участники могли лишь слышать, но не видеть; в других, наоборот — могли лишь видеть, не слыша. Некоторым участникам же была предоставлена возможность как слышать, так и видеть. Ещё в одном варианте участники могли слышать лишь компьютерный голос, читающий транскрибированную запись взаимодействия — как лишённое привычных интонаций человеческого общения состояние.

Во всех пяти экспериментах . . . Свернуть )
[ продолжение беннеттовской темы, предыдущая часть здесь: Медитация и безвременность. ]


~ • ~ • ~

Студент: В медитации нас просят концентрироваться на определённых словах. Мне это представляется невыполнимой задачей. Возможно, потому, что для меня непонятен смысл этих слов и через некоторое время я уже не в состоянии даже вспомнить их произношение и звучание.

Дж.Г.Беннет: Эти слова вам необходимо доставить в сердце. На самом деле, это и есть молитва сердца. И сами слова должны завибрировать в вашей груди. Именно поэтому здесь нужна поддержка дыхания. Вам нужно ощутить вибрацию этих слов в груди и реально почувствовать их. Естественно, ритм дыхания при этом также становится более продолжительным. Собственно, и сам смысл использования слов частично заключается в замедлении дыхания.

Практическая проблема в медитации — каким образом поддерживать ритм слов или их вибрации, не вовлекая в этот процесс своё внимание. Сам я пытаюсь говорить об этом с точки зрения 'дхьян' или этапов медитации. Использование некой мантры или сакрального слова — а может, зелёного цвета или чего угодно, предпочитаемого вами — принадлежит лишь первой дхьяне, но было бы неразумным считать, что мы можем перескакивать через неё, переходя сразу ко второй дхьяне — в которой ум сохраняет свою активность, но нет при этом ментального образа, за который нужно держаться.

Подобные ступени . . .Свернуть )
Эссе из цикла психологических упражнений А.Р.Оража.


~ • ~ • ~

Человеческий организм — это машина, предназначенная для определённой работы; а энергия для приведения её в действие извлекается из пищи, воздуха и впечатлений. Мы принимаем пищу, дышим воздухом и посредством органов чувств получаем впечатления; и взаимный обмен между этими тремя формами питания создаёт в результате различные виды энергий, которые мы выражаем. Все эти энергии делятся на три типа: физическая, эмоциональная и ментальная. И для каждого из этих источников энергии нам необходимо создавать резервы в себе. Наши возможности ограничены и не позволяют тратить больше полученного. Причём, не только в физическом смысле мы не в состоянии делать больше, чем даёт наша пища, но точно также мы не способны чувствовать и думать более, чем то позволяют нам соответствующие поступления. Мы ‘устаем’ от мышления, не способные уже думать; и также ‘устаем’ от чувств, не способные больше чувствовать — точно также, как мы устаём от физического напряжения. Во всех трёх случаях эта ‘усталость’ имеет одно и то же значение, а именно: что мы временно исчерпали весь наш запас сохранённой энергии. После сна, перекуса, смены атмосферы или ситуации, мы вновь сможем действовать, слушать и думать. Но пока мы пусты.

Есть, однако, два существенно различных уровня усталости — воображаемый и реальный. Люди часто считают себя уставшими, когда фактически это не так. И если они получат новый импульс в этот момент, вдруг обнаруживаемая ими в себе энергия может всех удивить. В физических терминах, этот феномен иногда называют ‘вторым дыханием’, как если бы существовал некий запасной энергетический резервуар, приводимый в действие при исчерпании первого. Тот же феномен может возникать и в случаях работы чувств и мышления — хотя обычно мы сдаёмся сразу после завершения ‘первого дыхания’. Но мы можем работать над переходом через эту первичную усталость ко второму дыханию или резервуару.

Реальная усталость, в отличие от такого рода ‘первой усталости’, наступает, когда уже исчерпывается второй (а может быть и третий) резервуар. Тогда неизбежно требуется отдых и восстановление сил, иначе машина просто сломается.

Наша машина сконструирована таким образом, что практически ежедневно мы аккумулируем в себе запасы с избыточным количеством всех трёх типов энергии. Хотя реально мы расходуем из этого лишь малую часть. И тем не менее, она тратится практически вся и спать мы ложимся исчерпавшимися и изнурёнными.

Почему так происходит? ...Свернуть )
26-май-2018 03:07 am - Обман в Работе
Существует много способов, посредством которых мы, фактически, занимаемся жульничанием в работе. Хотя в реальности мы всегда обманываем лишь самого себя, поскольку, как показывает моя продолжающаяся работа над собой, больше просто нет никого, кого мы можем обмануть.

Сразу стоит сказать, что по большому счёту, даже не мы сами в этом виноваты. Просто мы были воспитаны в нашей обычной жизни таким образом, что без притворства, лжи и любого другого вида обмана мы не можем обходиться, чтобы преуспевать в этом мире. Все люди играют в какие-то игры и каждый из нас привыкает к своей собственной игре.

В нас есть нечто, болезненно стремящееся к чему-то прочному, способному выстоять под любым давлением. Впрочем, поиски подобного эталона начинаются с матери и отца ребёнка, поэтому жизнь нас постепенно приучает к тому, чтобы сильно не давить и слишком не надеяться. Хотя, конечно, некоторые из нас могут продолжать давить вплоть до точки саморазрушения, исходя из чувства разочарования или гнева.

Но рано и поздно, эти поиски эталона сталкиваются с грубой реальностью. Человек стремится к высшему авторитету, который, при более близком знакомстве, оказывается сильно загрязнённым, покрытым коррозией, снабжённым подпорками всяческой лжи, вздора и претензий. А значит и наше доверие также постепенно ржавеет и разъедается. В результате, мы в отчаянии окончательно оставляем веру в то, что где-то есть или может существовать подлинный авторитет. Мы присоединяемся к толпам в поисках кумиров на глиняных ногах или чарующих нот, лишённых подлинного звучания. И разумеется, легко находим их.

Везде царит порча и загрязнённость. Везде люди обманывают друг друга. Нигде нет ничего прочного, истинного, не покоробленного. Я начинаю презирать себя, зная, что я и сам такой же, уже не веря, что может существовать что-то ещё, кроме всей этой игры и притворства.

Затем мы встречаем работу . . .Свернуть )
2-май-2018 02:02 pm - ВРЕМЯ
«Что такое время? Когда меня никто не спрашивает, я понимаю это,
но если спросят — я в совершенном тупике и не знаю, что сказать.»
/ Августин Блаженный, Исповедь, кн.11 /
~ • ~ • ~

Работа с вопросами времени действительно сложна. И вероятно, высказанное Св. Августином чувство многие разделяют. Когда мы пытаемся рассмотреть время, прежде всего, мы можем сфокусироваться на настоящем моменте сейчас, как очевидно наиболее непосредственной и первичной манифестации времени. Но по мере того, как мы пытаемся его осознать и лучше понять, мы обнаруживаем, что у нас нет ничего. Как выразил это ощущение английский философ Джон Локк: “Time is a perpetual perishing” (время есть вечное гибнущее). Когда мы смотрим в настоящее, оно постепенно сужается и становится настолько ‘тонким’, что превращается буквально в ничто. Так что же, неужели действительно вся эта исчезающая штука является чистой иллюзией?

Надо сказать, что и само понятие ‘сейчас’ получило уже серьёзный удар со стороны теории относительности, фактически отрицающей существование подобных вещей. Согласно ей, всё пространство и время скорее является равно существующим. На представленной физиками общей карте пространства-времени все ‘точки’ присутствуют вместе. Прошлое или будущее в этой схеме не имеют специального значения. Соответственно, чтобы не ставить всю теорию под сомнение, из этого делается вывод, что иллюзорным скорее является именно наше чувство ‘сейчас’.


Вообще, в отношении понимания ‘иллюзии’ в науке есть одна большая проблема, основывающая на том факте, что наш организм (включая мозг) чрезвычайно активен в производстве переживаний, касающихся этого мира. Изобретатель Эдвин Лэнд, известный как основатель компании Polaroid, даже преуспел в воссоздании полного цветового восприятия из источников всего нескольких длин волн. Более того, известны также его успешные эксперименты создания полноцветных изображений всего из двух источников света с длиной волны 579 и 599 нанометров, фактически, опровергающие даже классическую теорию трёхцветной фотографии Максвелла. Из всего этого можно сделать вывод, что и такие вещи как цвет иллюзорны, поскольку возникают лишь в мире нашего чувственного восприятия (хотя, возможно, это уже некий возврат к Декарту и компании). Можно ли сказать, что связь реального цвета с длиной волны такая же причудливая, как и у понятия ‘сейчас’ на карте пространства-времени?

Реальная возможность отнесения субстанции к ‘сейчас’ — это большое дело. Вместо уподобления этого понятия некой двумерной фигуре, не обладающей значимой толщиной и отделяющей прошлое от будущего на две абстрактные части, ему может быть присуще некое качество бытия. Здесь мы пока просто говорим, что это есть нечто, но в беннеттовской схеме вещей отсюда исходят серьёзные последствия.

Наше чувство времени находится под сильным влиянием чего-то весьма отличного от чувства ‘здесь, сейчас’ — а именно, пребывает целиком под действием хода часов. Часы здесь являются просто характеристикой любого механизма или машины, обладающих отсчётом и повторением. Нашей жизнью правят часы, а наша психика полностью обусловлена тем, что Томас Элиот в «Четырёх Квартетах» называл «узами будущего и прошедшего, тесно сплетенными в слабостях ненадежного тела». Другими словами, наше восприятие находится под воздействием нашего мышления. Одна из основных известных попыток развернуть направление этого влияния называется феноменологией — что можно грубо понять как ‘исходить из того, какими вещи представляются нашему опыту’, вместо стремления отталкиваться от некой научной модели того, что предположительно ‘происходит в реальности’. Феноменология уходит далеко во времена Гёте, который, помимо всего прочего, считал и цвет обладающим реальностью и значимостью — «деяния и страдания света».

Ускользающее ‘сейчас' . . .Свернуть )
24-мар-2018 03:11 pm - Состояние Работы
~ • ~ • ~

..Вы продолжаете твердить о нереальности или реальности вещей, я же пытался сказать вам о чём-то недостающем. А нашей задачей как раз и является обеспечение присутствия этого недостающего элемента. Мы делаем вещи реальными через нашу заботу о них — будь то некий предмет (например, чашка, которую мы моем), животное или человек. И это как раз наша ответственность — наверстать упущенное. Если же мы говорим, что те или иные вещи нереальны, а потом просто проходим мимо — мы становимся подобными фарисею во встрече с мытарем («Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь»). Мы видим проблему, но лишь говорим человеку «Ты в беде» и идём себе дальше. Но в реальной жизни всё далеко не так. Что, например, означают известные слова Гурджиева «Жизнь реальна только тогда, когда Я есть»? Они означают, что нашей постоянной задачей как раз и является делание вещей реальными за счёт добавления к ним чего-то отсутствующего — «недостающего элемента». Вы никуда не придёте, если будете просто говорить, что эта идея или вон та чёрная птица, или что бы то ни было, нереальны, поскольку это как раз ваше дело и есть — сделать их более реальными. А это происходит всегда, когда вы делаете что-то с заботой и подлинным интересом.

В отношении любого материального объекта вы не можете сделать ничего более, чем просто заботиться о нём — чтобы он не пострадал и преждевременно не износился в результате ваших действий. Вам следует уважать его. Как вы уже знаете, одной из первых вещей, которые мы здесь делали, самой первой из наших тем было именно уважение к материальным объектам. Что это означает? Что именно надо уважать? Мы осознаём и признаём, что нечто имеет своё собственное право на существование. И что действие с нашей стороны обеспечивает что-то недостающее. Действительно, нам очень трудно бывает понять, что когда мы моем чашку, то создаём в результате не просто чистую чашку, но мы реально делаем нечто, что отдаёт чашке её должное — мы придаём подобающее ей место в реальном мире, именно потому, что мы способны это сделать. Если же наше внимание уходит, если мы перестаём заботиться, то мы в действительности отрицаем и отбрасываем прочь этот объект. Любую вещь, о которой мы не заботимся, мы в реальности отвергаем.

Всё это не означает . . .Свернуть )
или "Гурджиев об эмпирической и предельно индивидуальной астропсихологии"...

~ • ~ • ~

"Схематически мы можем изобразить, эти влияния следующим образом. Представьте себе большое колесо, которое висит прямо над Землёй, а на его ободе укреплены семь или десять огромных цветных ламп. Колесо вертится, и на Землю направляется луч света то одного, то другого прожектора. Таким образом Земля всегда оказывается окрашенной светом особого прожектора, который освещает её в данное время.

Все существа, рожденные на Земле, окрашены светом, преобладавшим на Земле в момент их рождения; и они сохраняют этот цвет в течение всей жизни. Как ни одно следствие не может существовать без причины, так и ни одна причина не может оставаться без последствия. Действительно, планеты оказывают огромное влияние как на жизнь человечества вообще, так и на жизнь отдельного индивида. Большая ошибка современной науки состоит в том, что она не признаёт этого влияния: с другой стороны, влияние планет не так велико, как в этом хотят нас уверить современные "астрологи".
/ В поисках чудесного /

~ • ~ • ~

Сам я довольно далёк от этой темы, но возможно, кому-то окажется интересным и полезным существенное дополнение из свежих комментариев adastra_sedinte к старой заметке 10-летней давности:

[ продолжение беннеттовской темы, начало здесь. ]


~ • ~ • ~

Меня тут спрашивали о блэкауте, который может возникать как в медитации, так и в упражнениях собранного состояния, когда наступает гиатус [ лат. hiātus - зияние ] или разрыв в сознании.

Существуют различные пути, каждый из которых может привести к прерыванию сознания. Такое возможно при простом блуждании внимания. Человек начинает думать о завтраке или ему приходит какая-то другая ассоциация. Это всего лишь блуждание ума, означающее, что вместо того, чтобы быть в упражнении, мы находимся в поверхностном слое нашей личности.

Также бывает, что мы просто засыпаем — из угла раздаётся лёгкое похрапывание. Иногда человек не просыпается до тех пор, пока люди не начнут двигаться. Ум не блуждает, человек спит, подобно обычному сну в постели, и может даже видеть сны.

Об этих двух способах потери контакта знают все. Третьим видом как раз является то, что я и называю гиатусом. В нём происходит реальный разрыв сознания — блэкаут — где наше сознание просто исчезает, а потом снова возвращается. Одной из характерных вещей для этого состояния является то, что человек никогда не знает, как долго оно длилось — исчезал ли он на секунду, минуту или полчаса... Иногда гиатус в буквальном смысле длится всего секунду, но когда мы возвращаемся обратно, может оказаться, что он продолжался любое количество времени.

Это состояние транса. В санскрите оно называется самадхи, а по-арабски — сушупти.

В медитации есть три основные части: дхарана, дхьяна и самадхи. Дхьяна является собственно медитацией или местом, где мы позволяем медитации захватить нас, в которой мы начинаем с образа или мантры, позволяя им взять нас с собой и привести к состоянию спокойствия. В состоянии четвёртой дхьяны сознание уже пребывает безо всяких мыслей. Но иногда возможно проскользнуть за пределы этого дальше, в самадхи.

Выйти из самадхи . . .Свернуть )
~ • ~ • ~

Мы начинаем работать над медитацией. Через какое-то время некоторые из вас сдадутся и уйдут. Но даже если вы ощущаете полную потерю нити, было бы хорошо, чтобы вы продолжали упорствовать в своих дальнейших попытках. Когда вы достигаете состояния максимальной рассеянности и беспомощности в медитации, считая, что всё потеряно, ваши мысли стали совершенно неуправляемыми, а поза кажется уже невыносимой, когда все в вас требует остановить это — именно тогда может оказаться, что вы находитесь на грани реального изменения. Из собственного опыта могу сказать, что всякий раз, когда я чувствовал свою подобную беспомощность в медитации, но не останавливался при этом — именно в такие моменты ко мне приходило большинство озарений, открывших для меня суть вещей.

Здесь следует понимать, что в медитации командуем не мы — реальная "власть" в ней находится на "другой стороне". В санскритской терминологии, медитация делается для purusha (дух или воля), а не для khestriya (тело или существование). Пуруша — это тот самый другой в нас, который является 'Я'. Именно он руководит медитацией. Мы сами не можем сказать, что должно случиться. Всё что мы можем сделать — это лишь поставить себя в ситуацию, в которой что-то может произойти. В этом смысле, медитация принципиально отличается от любых упражнений, зависящих от нашей воли и намеренных действий. Единственная причина, по которой мы выбираем некий предмет для медитации — это помощь в успокоении ума. Вполне может случиться, что у нас будет озарение, прямо связанное с предметом медитации, но оно может произойти и в совершенно другом направлении.

Медитацию проще поддерживать посредством некой повторяющейся произносимой (или даже безмолвной) мантры. И если мы достаточно терпеливы и настойчивы в продолжении медитации, основанной на каком-то вопросе, мы можем прийти в состояние, которое называется нирвикальпа-самадхи (высшее состояние самадхи, в котором любое само-сознание исчезает). Это ведёт нас прямо к пробуждению высшей части себя. Я не могу пообещать никому, когда и как это произойдёт, но не стоит недооценивать значение этого. Именно поэтому мне всегда было жаль видеть людей, которые встают и уходят, чувствуя невозможность продолжения.

Студент: Хочу спросить, можете ли Вы объяснить различие между утренним упражнением собранного состояния и медитацией?

Это две крайности . . .Свернуть )
Не переживайте по поводу прошлых ошибок. Лишь старайтесь оплачивать их в малой степени, как только такая возможность появляется. Проясните старые недоразумения, будьте естественными и непринуждёнными со всеми, кого вы когда-то шокировали. Десяток оплаченных малых долгов гораздо ценнее одного большого. Цените то, что приходит к вам естественным образом, цените работу, которая кажется вам незначительной. Именно таким образом устанавливается доверие. Когда доверие вырастет, вы сможете говорить людям о больших вещах. Но об этих других вещах возможно будет сказать лишь позже, в атмосфере установленного доверия. А такое доверие устанавливается медленно — из малых вещей.

Это касается не только того, что мы видим и говорим сами. Это также ещё и процесс абсорбции, поглощения в тело школы, работы. В присутствии этого процесса, всё, что удалось увидеть нам, может перейти к другим, а то, что увидели они, сможет перейти к нам. Это и есть секрет школы. Но эта абсорбция означает также, что наиболее скандальные посетители должны быть удалены, всё неприемлемое стёрто, доверие установлено. Поскольку именно доверие является той средой, в которой работает школа.
. . .Свернуть )
Существует огромная разница между самонаблюдением и самовспоминанием. Последнее не является активностью — это высшее состояние сознания, присутствие которого являет собой определённую стадию роста в Работе и приход её невозможно форсировать. Основа Работы — это именно самонаблюдение, не самовспоминание. И это единственный путь к тому, чтобы достичь реального прогресса в Работе — через последовательные, настойчивые усилия в своём стремлении увидеть, чем вы фактически являетесь и почему действуете таким образом.

Прийти к самовспоминанию нельзя (за исключением редких ситуаций, которые вы не в состоянии контролировать), не пройдя по пути самонаблюдения. Необходимо создать сначала нечто в себе через практику Работы (а именно, самонаблюдения), что будет способным к переживанию самовспоминания, что сможет генерировать условия для этого опыта. Между мыслями о само-вспоминании и его реальным переживанием существует огромная разница. Синонимом для этого термина является "третье состояние сознания" (для тех, кто уже начал чувствовать подобные вещи), переводящее нас временно в состояние сознания, безошибочно воспринимаемое как высшее.

Как вам, наверное, уже известно из книг о Работе, переживание этого состояния не является чем-то незнакомым по жизни — таковы моменты интенсивного чувства благодарности, радости, мира, озарения, etc… Но это переживание характеризуется также ощущением, что подобный опыт приходит скорее как «дар» или «моменты благодати», а не в качестве прямого результата наших усилий… Но как бы парадоксально это ни звучало, при этом необходимо совершать любые возможные усилия, без жалости к себе и неустанно. Усилия эти нужны в качестве «очистки почвы» для проявления более частых и продолжительных переживаний самовспоминания. Поэтому беритесь за то, что является возможным и простым. Наблюдайте за своими внутренними состояниями и отделяйтесь от них, чтобы начать освобождаться от отождествления. Пока в нас нет внутреннего разделения и мы остаёмся управляемыми стимулами и реакциями машинами, мы беспомощны и заключены в тюрьме собственной механики. Помните, что самонаблюдение должно всегда быть не-критическим. Вы не то, что наблюдаете.

Работа начинается с разделения своего внимания.
Если у вас не было ещё опыта подобной практики, попробуйте следующее:

Далее . . . Свернуть )
На стыке квантовой физики и нейробиологии появилась новая теория, согласно которой каждый из нас обладает неким ментальным полем, существующем в другом измерении и проявляющем себя, в определённом смысле, подобно чёрной дыре.

Взаимосвязь между умом и мозгом — загадка, имеющая центральное значение для того, как мы понимаем само наше существование как чувствующих, разумных существ. Некоторые утверждают, что ум является строго функцией мозга — а соответственно, и сознание есть лишь продукт активности нейронов. Другие же полагают и пытаются дать этому научное обоснование, что существование ума независимо или до определённой степени отдельно от мозга.

Опубликованная в сентябре работа голландского профессора Дирка Мейера, "Сознание во Вселенной инвариантно к изменениям масштаба и подразумевает существование горизонта событий человеческого мозга", представляет гипотезу, что сознание пребывает в неком поле, окружающем мозг. Само поле это находится в другом измерении, но оно обменивается информацией с мозгом различными методами, включая механизм так называемой квантовой запутанности. И оно имеет определённое сходство с чёрной дырой.

Это поле может быть способно также получать информацию из других источников — магнитного поля Земли, тёмной энергии, etc. Затем оно "передает волновую информацию в ткани головного мозга, что ... играет важную роль в высокоскоростной сознательной и подсознательной обработке информации".

Другими словами, "ум" представляет собой окружающее мозг поле; он извлекает информацию извне и передаёт её в мозг через некий сверхбыстрый процесс. Для описания этого ментального поля Мейер использовал также альтернативные названия, типа: "голографическое структурированное поле", "восприимчивое ментальное рабочее пространство", "мета-когнитивная область" и "глобальное пространство памяти индивидуума".

Само наличие подобных чрезвычайно быстрых функций в мозгу указывает на то, что в обработке информации в нём задействован некий особый, пока не обнаруженный механизм.

Кроме того, есть ещё одна неразрешённая загадка, называемая в нейробиологии "проблемой связывания". С одной стороны, в мозгу есть различные зоны, отвечающие за конкретные уровни и подуровни восприятия, занимающиеся обработкой определённых частей визуальной, аудиальной, тактильной и прочей информации. С другой стороны, каким-то образом всё это приходит к нам вместе, как объединённое восприятие или сознание. Информация взаимодействует и объединяется в мозгу гораздо быстрее, чем это может быть объяснено нашим современным пониманием нейронных передач. А значит и ум может быть чем-то большим, чем просто активность нейронов в мозгу.

Нейробиологи всё ещё ищут механизм, который мог бы обеспечивать подобное "связывание" несопоставимых частей мозга при обработке информации. Мейер попробовал обратиться к принципам квантовой механики для получения частичного ответа.

Ментальные процессы с точки зрения квантовой физики.

Квантовая запутанность — это феномен, в котором частицы оказываются связанными, даже находясь на огромном расстоянии друг от друга. Когда некое действие производится над одной из частиц, одновременно наблюдаются соотвествующие изменения и у других.

Квантовое туннелирование — ещё одно известное явление, в котором частица проходит сквозь барьер, через который она не может проходить согласно законам классической физики.

Эти квантовые феномены вполне удовлетворяют необходимым требованиям, чтобы помочь объяснить сверхбыстрые подсознательные ментальные процессы, если "ум" или ментальное поле способны взаимодействовать с мозгом подобным образом.

В работе Мейера взаимосвязь между ментальным полем и мозгом рассматривается также с точки зрения двойственности природы материи или корпускулярно-волнового дуализма. Согласно Мейеру, ментальное поле нематериально и одновременно является физической частью мозга: "Предполагаемое ментальное рабочее пространство рассматривается как нематериальное, но в отношении к индивидуальному мозгу, в соответствии с принципами квантовой механики, поддерживается недвойственное отношение волна/частица: ментальное рабочее пространство напрямую зависит от физиологии мозга, но не сводится к ней".

Ум и мозг, согласно Мейеру, связаны воедино и в то же время раздельны. Подобный очевидный парадокс весьма характерен для квантовой физики.

По мнению Мейера, квантовое туннелирование и запутанность не являются наиболее вероятными кандидатами методов переноса информации между мозгом и ментальным полем. В работе оба эти метода были показаны только как обеспечивающие необходимую корреляцию между частицами, но вовсе не обязательно, что они должны также обеспечивать и механизм информационного переноса (хотя это может и подтвердиться в ходе дальнейших исследований).

Наиболее вероятным механизмом . . .Свернуть )

19-окт-2017 12:02 pm - Поддержание
Задача поддержания в различных её формах возникает и требуется везде, от малого до великого. По утверждению Гурджиева, даже сама цель существования человечества вполне определённым образом связана с задачей поддержания космоса (миро-поддержания). Можно вспомнить курдского философа Атарнаха из Рассказов Вельзелвула, нашедшего древнюю "шумерийскую-рукопись" и выразившего своё понимание содержания наиболее заинтересовавшей его части в следующей форме: "По всей-вероятности, в Мире существует какой-то закон о взаимном поддержании всего существующего. Очевидно, и наша жизнь служит тоже для поддержания чего-то большого или малого в Мире".

В этом смысле, например, можно вспомнить про орган Кунда-буфер, который был когда-то имплантирован в человека, чтобы удерживать его на определённый период в спящем состоянии — в качестве части системы поддержания Луны. Также как и само происхождение Вселенной в том виде, в котором мы её знаем, было связано с аналогичной задачей: "тогда и был вынужден наш ВСЕМОГУЩИЙ БЕСКОНЕЧНЫЙ сотворить ныне существующий наш Мегалокосмос со всеми имеющимися в нем разномасштабными космосами и «относительно самостоятельными» космическими образованиями, и с тех пор система поддержания существования Солнца-Абсолют и стала называться «Трогоавтоэгократ»".

Механически, все мы, в той или иной форме, вынуждены выполнять задачи поддержания, когда они вменяются нам в обязанности. Но добровольно подобными вещами обычно трудно заставить себя заниматься. И если я честно пытаюсь смотреть на свою жизнь, то вижу не слишком много свидетельств успешного "поддержания". Начатые и брошенные прожекты, хаос в мыслях и чувствах, не говоря уж о личных вещах и других физических предметах, до наведения порядка в которых редко доходят руки… Чему, естественно, всегда находится масса "оправданий" — нету времени или слишком занят другими, более важными делами, сильно загружен работой! Или просто считаю это не своими, а обязанностями кого-то другого? Или слишком сосредоточен на чём-то новом, чтобы уделять внимание обыденным вещам?

Здесь явно видно общее отношение к вопросам поддержания — стойкое убеждение, что это всегда некая скучная и нудная деятельность, занятие которой непопулярно и малоценно — просто нечто, что должно быть сделано, но желательно кем-то другим... Ещё бы — чем драить полы или чистить сортир, гораздо приятнее и интереснее заниматься чем-то творческим (или по крайней мере, имеющим таковой вкус).

Насчёт "вкуса", действительно — обычно занятие "творческой" деятельностью само по себе притягивает интерес и вызывает эмоциональное возбуждение. И в нём всегда ощущается присутствие некой сексуальной энергии. Это по сути аналогичная тяга и эйфория, характерная для любого периода "влюблённости"… В противоположность усилиям, которые требуются в дальнейшем для "поддержания" (в том числе, и взаимоотношений в браке)… Здесь нет уже союзника в виде эмоционального возбуждения, поэтому и подход должен быть совершенно другой — в любой задаче поддержания надо ещё найти, на что возможно будет опереться.

Вообще, мы живём сейчас в мире, где поддержание уже не ценится и даже более того — не одобряется. Нам всё меньше приходится выполнять различную "скучную и нудную" работу по поддержанию, которую делают за нас "другие" — стиральные и посудомоечные машины, роботы-пылесосы и т.п... А большинство продаваемых сейчас продуктов относится к так называемой категории “maintenance free” — не требующей поддержания, обслуживания и ухода — просто берёшь, а когда приходит время — выбрасываешь и заменяешь новым... Также и наши взаимоотношения в целом, включая семейные, становятся всё менее долговечными — подобно тем же “maintenance free” продуктам, они через какое-то время отбрасываются в пользу других, новых и более привлекательных...

Читать далее . . . Свернуть )
8-окт-2017 07:37 pm - В погоне за миражами
«У современного человека нет подлинного ‘Я есть’ в его присутствии — есть только эгоизм, маскирующийся под видом подлинного я, чьи махинации являются лишь жалкой имитацией нормальных человеческих функций мысли, чувств и воли... Человек идентифицируется — то есть, безрассудно растрачивает свою сознательную энергию, с каждой проходящей мыслью, импульсом и ощущением… непрерывный самообман и постоянный страх, имеющие настолько всеобъемлющий и болезненный характер, что человек постоянно пускается во все тяжкие, чтобы хоть как-то облегчить это состояние в своём бесконечном стремлении к социальному признанию, сенсорным удовольствиям или некой туманной и неосуществимой цели достижения 'счастья'.»

. . .Свернуть )

[ 3я часть публикации беннеттовских тем из серии "Путь к свободе" ]


Оглавление по предыдущим темам:
Часть I:
Смерть.
Ожидания, Будущее и Миры.
Личность.
Моральная дисциплина.
Внутреннее учитывание.

Часть II:
Паттерны.
Другое состояние существования.
Усилия.
Два жизненных принципа.
Время и другие миры.

~ • ~ • ~

Часть III:
«Время не связано с сущностью. Принципиальное различие между сущностью и личностью заключается в том, что личность не имеет никакой иной возможности существования, кроме как в виде некого временного процесса. Она возникла как временной процесс. Она живёт как некий процесс во времени и по другому просто не может быть. Сущность — другая. Она не пришла в бытие как процесс и она не связана напрямую со временем. Но сущность является незрелой и неразвитой, поэтому она пока не может воспользоваться этим присущим ей свойством — отсутствием полной зависимости от времени.»
~ • ~ • ~

Школа повторения и дыхание.

Есть две традиционные техники, каждая из которых имеет неисчислимое множество форм. Одной из этих техник является повторение звуков. Эти повторения называются мантрами, священными словами или молитвами. Они бывают очень короткими, подобно тарану, или же могут быть полноценными молитвами, такой как молитва сердца, введённая в греческой православной церкви Иоанном Златоустом. Все они обычно ритмические. С незапамятных времён они использовались в качестве способа отключения себя от обычных мыслей и чувств, с одновременным подключением себя к другому образу существования.

Другой универсальной техникой . . .Свернуть )
/ из недавно вышедшей книги о гурджиевской групповой работе — запись беседы лидера нью-йоркской группы Джерри Брюстера. Текст явно не для всех, может казаться трудным для понимания (или наоборот, создавать ложное понимание) без предварительной подготовки… Тем не менее, как мне кажется. он неплохо раскрывает некоторые, кажущиеся непонятными и абстрактными, идеи в их прикладном (психологическом) смысле, а также даёт представление об общем контексте, вместе с отчётливым вкусом подлинной работы. /
~ • ~ • ~

Q: Десять лет назад мы собирали архивы в нью-йоркской квартире мадам де Гартман после её смерти, и там стояли коробки с рукописями, которые надо было отправить в Монреаль. Помню, я достал из коробки одну из записей групповой встречи, где присутствовали м-р Ораж, мадам де Зальцман и мадам де Гартман … и был буквально поражён, какие сокровища находились в этой коробке.

JB: Раз уж мы взялись за воспоминания, поделюсь тоже одним из своих впечатлений от встреч с мадам де Зальцман, мадам де Гартман и миссис Эвелин Сутта … возможность слышать вопросы и ответы мадам де Зальцман произвела на меня тогда очень интересное впечатление. Я вдруг осознал, как что-то пробудилось во мне и я вспомнил, что уже слышал от неё все эти вещи ещё лет 10-15 назад, и сейчас она говорила то же самое... Но при этом, в какой-то момент, все в Нью-Йорке вдруг начали говорить: "Как же необыкновенная женщина эта мадам де Зальцман — похоже, она привносит совершенно новую, экстраординарную линию в работе". То есть, некоторые люди вдруг начали слышать и воспринимать ту линию работы, которую она долгое время стремилась до них донести, хотя говорила она об этом уже много лет.

Q: Это напоминает мне — я тоже долгое время спрашивал Вас об одном и том же, каждый раз пытаясь сформулировать свой вопрос как-то иначе, в надежде получить новый ответ — но Вы всегда отвечали мне одинаковым образом. Наконец, в отчаянии, я не выдержал и сказал: "Джерри, всякий раз, когда я спрашиваю, Вы говорите мне одно и то же". А Вы тогда посмотрели на меня и ответили: "Я жду, когда Вы услышите это!"

JB: Да, всё то же самое я видел и в себе много раз с мадам де Зальцман. Люди часто недоумевали: "Почему она не отвечает на мой вопрос?" Но позже они понимали, что именно то, что она им говорила, и являлось ответом на вопрос… она пыталась указать им направление к другому — высшему — уровню, а они не желали — или не могли — слышать это.

Q: Если я оказываюсь в ситуации, где знаю, что вор приближается, каким образом я могу подготовить себя?

JB: Вы должны знать этого вора — возможно, этим вором является как раз кто-то в вашем наиболее доверенном окружении. Я знаю, что вор был здесь — я уже ограблен — скажем, я вижу его следы. Можно вспомнить старую карикатуру из NewYorker, где женщина говорит: "Я помню, как открывала банку, помню, как мыла кастрюлю, но не помню, чтобы я ела перец чили".

Вам придётся научиться есть этот чили; вы уже знаете, что вор был здесь. Надо научиться принимать участие в своей жизни. Такие как мы есть сейчас, мы лишь радушно приветствуем вора. Но если вы действительно начнете привлекать своё внимание к данному моменту, вы начнёте обнаруживать, что вора этого могут представлять, например, определённые физические позы, которым вы доверяете.

Недавно, когда я был в Мексике, я прочитал там об убийстве репортёра несколько лет назад. Первоначальное расследование этого убийства зашло в тупик, но потом там был избран новый президент, и одной из первых вещей, сделанных этим мексиканским президентом, было подключение новых людей к данному расследованию. И это новое расследование обнаружило, что убийцей оказался именно тот человек, который руководил изначальным расследованием… Это как раз наша проблема! ((Смех))

Читать далее . . .Свернуть )
Хорошая статья по поводу весьма неоднозначно понимаемой многими темы… Мне самому всегда казались довольно абсурдными заявления, появившиеся в своё время после смерти Гурджиева — во многом, за счёт ставших популярными вольных фантазий Идриса Шаха на эту тему (например, изложенных в одной его известной книжке, написанной под псевдонимом Рафаэля Лефорта). Думаю, в дополнение к сказанному здесь в статье Паттерсона, можно добавить ещё, что подобные претензии во многом безосновательны, поскольку в суфизме просто отсутствуют определённые и по своему уникальные ключевые принципы, представленные Гурджиевым. И наоборот, современные исследования указывают как раз на их присутствие в некоторых раннехристианских источниках.
~ • ~ • ~

Лишь только Гурджиев умер, суфии сразу провозгласили, что он был "одним из них". Заявляя об этом как в явной форме, так и утверждая, что само принесённое им учение являлось на самом деле лишь некой замаскированной формой суфизма. Конечно, подобные параллели между суфизмом и имеющим уходящие в глубокую античность корни учением Четвёртого Пути легко можно отследить. Например, это танцы, музыка и, возможно, некоторые практики. Также как ни у кого из читавших первые две серии гурджиевского Легомонизма, Всё & Вся, не возникает сомнений по поводу близкого знакомства автора с ними, равно как и его уважения к Магомету, исламу и суфизму. Но делает ли всё это самого Гурджиева суфием?

Гурджиев — христианин. Но не современного разлива. Современное христианство он как раз часто высмеивал. По его словам, Православие по крайней мере сохранило в себе что-то, тогда как римский католицизм выродился полностью. Он настаивал, что Иисус Христос был не единственным божественным посланником на эту планету — что, конечно, само уже исключает буквальное следование Символу Веры. Однако, даже в поверхностном взгляде на его жизнь, само его 'христианство' представляется настолько очевидным, что даже вызывает удивление возникающее сомнение в этом. Гурджиев был крещённым христианином, он получил образование и воспитывался русскими православными священниками и также, по его собственной просьбе, обряд отпевания после его смерти проводился в русской православной церкви в Париже русским священником.

ГУРДЖИЕВСКОЕ ВИДЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА

Через четыре месяца после того, как ему удалось наконец открыть свой Институт Гармонического Развития Человека, он заявил: "Программа Института, сила Института, цель Института, возможности Института могут быть выражены всего в нескольких словах: Институт может помочь человеку стать способным быть христианином". Он продолжил далее: "Христианство говорит нам о том, что надо любить всех. Но это невозможно. И в то же время, совершенно верно, что любить необходимо. Но сначала надо стать способным к этому, лишь потом человек сможет любить. К сожалению, со временем, современные христиане приняли и усвоили лишь вторую половину — любить — потеряв при этом из виду первое — религию [обретения способности делать], которая должна предшествовать этому".

Далее он добавил: "Половина мира является христианской, другая половина относится к другим религиям. Хотя для меня, как разумного человека, это не имеет никакого значения — они точно такие же, как и христиане. Поэтому можно сказать, что весь мир является христианским, разница лишь в названии. И христианский он далеко не один год, а уже тысячи лет. Христиане были в нём задолго до пришествия христианства".

Последнее утверждение хорошо согласуется с тем, что П.Д. Успенский говорил о словах Гурджиева, сказанных в России за семь лет до этого. Когда его спросили о происхождении Четвёртого Пути, Гурджиев сказал, что для того, чтобы понять, что подразумевается под термином 'христианство', необходимо было бы "говорить много и долго". Добавив при этом: " Но ради тех, кто уже знает, я скажу, что это, если угодно, эзотерическое христианство".

И позже Успенский приводит ещё следующие слова Гурджиева:
"Многим людям покажется странным, если я скажу, что доисторический Египет был христианским за много тысяч лет до рождения Христа. Иными словами, его религия состояла из тех же принципов и идей, которые составляют подлинное христианство. . . . Христианская церковь, христианская форма поклонения не изобретена отцами церкви, а заимствована в готовом виде из Египта, но только не из того Египта, который мы знаем, а из того, который нам неизвестен. Этот Египет находился на том же самом месте, что и известный нам, но существовал гораздо раньше."

Что обычно не понимается, хотя ключи к этому есть в "Поисках", в "Рассказах Вельзевула своему внуку" и "Встречах с замечательными людьми", это то, что Гурджиев отыскал учение Четвёртого Пути именно в Египте и Эфиопии (Абиссинии). Это было его первое путешествие. Второй задачей его было уже заново открыть, собрать и переформулировать элементы оригинального пре-исторического христианского учения — существовавшего в Египте более чем за 3,000 лет до Р.Х. — которое со временем двинулось на север с Пифагором и в Центральную Азию.

Читать далее . . . Свернуть )
18-авг-2017 12:23 am - Первая инициация
// Запись (или скорее эссе на тему) гурджиевской встречи в Париже 16 декабря 1941 года //

~ • ~ • ~

Вы увидите, что получаете в жизни ровно то, что даёте. Также и сама жизнь ваша зеркально отражает всё то, что вы из себя представляете. Всё это присутствует в вашем образе себя. Вы пассивны, слепы, требовательны. Вы берёте от жизни всё, принимая данное как должное и не чувствуя никаких обязательств. Ваше отношение к миру и к жизни являет собой отношение человека, считающего себя вправе выдвигать любые требования и получать, без необходимости платить и не думая о заслуженности получаемого. Вы верите, что всё вам причитается лишь потому, что это вы! Вся ваша слепота — в этом! Ничто в таком отношении не задевает, не поражает вашего внимания. И в то же время, именно это поддерживает в вас отделённость одного мира от другого.

У вас нет меры, дающей возможность измерить себя. Вы живёте исключительно согласно собственным "мне нравится" или "мне не нравится"; вы не цените никого, кроме себя самих. Вы не признаёте ничего выше себя — теоретически и логически - возможно, но реально - нет. Вот почему вы требуете, продолжая верить, что всё вокруг стоит дёшево и в вашем кармане всегда найдётся достаточно монет, чтобы купить себе всё, что только пожелаете. Вы не признаёте, не цените ничего выше себя — не важно, находится ли оно вовне или внутри вас. Именно поэтому, я повторяю, у вас нет меры и живёте вы пассивно, в соответствии со своими желаниями и нежеланиями.

Да, именно это отсутствие внутренней меры, вместе с "высокой оценкой себя", ослепляет вас! Это самое большое из препятствий к новой жизни. Необходимо преодолеть это препятствие, этот порог, прежде чем идти дальше. Именно этот тест делит людей на два вида: "пшеницу" и "мякину". Не важно, каким бы разумным, одарённым и выдающимся не был человек — если он не изменит оценку себя, не будет никакой надежды на внутреннее развитие, успешную работу по самопознанию, никакой надежды на подлинное становление. Он останется таким, каким был всю свою жизнь. Первое требование, первое условие, первое испытание для любого, кто хочет работать над собой — изменить видение и оценку себя. Но это изменение не должно быть воображаемым — не достаточно просто верить или думать, необходимо видеть в себе такие вещи, которые вы никогда раньше не видели, и видеть их реально. Внутренняя оценка себя никогда не изменится, пока человек ничего не видит в себе. Но для того, чтобы увидеть, человек должен сначала учиться смотреть — это и есть первая инициация человека в познание себя.

Знать куда смотреть . . .Свернуть )
~ • ~ • ~

Всё больше и больше научных данных указывают на бессознательное происхождение не только наших произвольных, спонтанных решений, но также и сознательных целей. Судя по этим исследованиям, наши цели возникают сами по себе, уже мотивированными и заряженными социальными ситуациями за пределами нашего осознания. И действуют цели эти в нашей жизни задолго до того, как мы начинаем их осознавать. А наши сознательные решения являют собой лишь финальную синюю печать на планах нашего социального подсознательного.

Мозг, как анатомическая и физиологическая сущность, регулирует животное поведение посредством эмоций. Мысль создаёт образ себя, являющийся ментальным и эмоциональным представлением тела в отношении окружения. Мышечная система, в свою очередь, являет собой близкий, зеркальный образ состояния нашего сознания, напрягаясь от страха или расслабляясь в радостных и приятных ситуациях. Чувства запускают в нас гормональные циклы, а гормоны, в свою очередь, регулируют наши чувства. Даже вдыхание воздуха является эмоциональным процессом. Если не верите, попробуйте отложить его, задержав ваше дыхание. Прежде всего, вы не можете этого сделать! Но даже если сможете, вы немедленно ощутите экзистенциальный страх, сильное желание сделать вдох и наполнить ваши лёгкие, после чего почувствуете эйфорию, облегчение.

Эмоции создаются в нас при участии всего организма. Также, как сами эмоции воздействуют на наше тело, мышечную и гормональную системы, также и все части тела влияют на наши эмоции. В совокупности, все эмоции формируют в нас особую, изощрённую энергетическую систему. И это не наше сознание производит наши эмоции, а всё строго наоборот. Так что, эмоции являются первичными. Сознание — это расчётная палата эмоциональных состояний, которая обеспечивает внимание и надзор за эмоциональным лесом, пытаясь извлечь смысл из его многообразия. Мы вынужденно сталкиваемся с фактом, что некоторые чувства глубоко скрыты от нашего сознания, часто мы неспособны выяснить, что мы чувствуем или почему мы чувствуем это. Эмоция - это инструмент эволюционного выживания, поэтому в нас действует эмоциональный запрет на действия, создающие угрозу нашей жизни (так что, суицид придётся планировать тщательно).

На сознательном уровне . . . Свернуть )
page loaded at: 23:17 GMT