?

Log in

No account? Create an account
Recollection notes
"наше Солнце не светит и не греет" 
27-авг-2010 08:18 pm

Как говорил в гурджиевских рассказах г-н Вельзелвул (гл. "Архиабсурд"):

"...А от самого их Солнца на их планету не только ничего такого как «свет», «тепло» и т.п., не приходит, но этот предполагаемый ими «источник тепла и света» сам почти всегда мерзнет как «бесшерстная собака» нашего досточтимого Молла Наср-Эддина."

Как-то думал раньше об этих словах выше только в их психологическом смысле.

Но впечатляют фантастические в деталях новые солнечные снимки, вроде снимка этого пятна, похожего на око Саурона и как бы раскрывающего тёмные недра под сияющей фотосферой. И как то уже начинаешь задумываться о прямом значении слов о мёрзнущей "бесшёрстной собаке"...

Тем более, что современная мэйнстримовая теория "горячего Солнца" сама содержит жуткие костыли в виде различных моделей конвективного и волнового переноса энергии, и неубедительно пытается свою гипотезу о мифическом раскалённом до десятков миллионов градусов ядре Солнца связать с противоречащими ей многочисленными экспериментальными данными...

Впрочем, кажущаяся безумной идея холодного Солнца тоже становится сейчас довольно популярной в различных альтернативных теориях "электрического Солнца" и прочих искривлений вокруг нас...

Но видимо, для правильной интерпретации тут нужны ещё и свободные от искривления мозги, стремящиеся к пониманию и поискам истины.

А у нас мозги часто безнадёжно искривлены конформистским следованием господствующим идеям, поддерживающих которые людей больше интересует власть, чем истина... Причём, искривлены они не просто нашим следованием этим идеям, а и конструированием для их поддержания всё новых теорий-подпорок, насколько бы неуклюжими и неправдоподобными они не выглядели -- лишь бы удовлетворить психологически и финансово максимальное количество влиятельных людей и самим получить заслуженную морковку.

Но господствующие идеи, в том числе и в науке, сами часто являются скорее вопросом веры или консенсуса и не имеют особого отношения ни к реальности, ни к её лучшей интерпретации. Типа, как теория антропогенного глобального потепления... Или скажем, даже теория Большого Взрыва. Говорят, что Ж.Леметр выдвинул её в своё время не без подачи Ватикана, обеспокоеного утверждениями Эйнштейна о стабильной Вселенной без начала и конца. Но как сказал тот же Эйнштейн автору теории Большого Взрыва: "Математика Ваша верна, а вот физика просто омерзительна".

page loaded at: 05:15 GMT